Уголовное право в вопросах и ответах. Учебное пособие - Коллектив авторов

Организованная группа – устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Устойчивость – главный отличительный признак организованной группы, отличающий ее от группы лиц и группы лиц по предварительному сговору. Устойчивость проявляется в длительности существования группы, стабильности состава, устоявшемся распределении ролей, постоянстве форм и методов преступной деятельности. Организованная группа может создаваться для совершения одного преступления, но при условии, что данное преступление требует длительной и тщательной подготовки, в процессе которой у группы успевает сложиться такое качество, как устойчивость. Между членами организованной группы, как правило, происходит юридическое распределение ролей (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник), однако не исключена ситуация, когда преступление совершается в соисполнительстве.

Преступное сообщество (преступная организация) определяется в ч. 4 ст. 35 УК как структурированная организованная группа или объединение организованных групп, «действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды». На первый взгляд, отличительными признаками преступного сообщества являются: а) наличие внутренней структуры или взаимодействия с другими организованными группами; б) единое руководство; в) корыстная мотивация; г) цель совершения тяжких и особо тяжких преступлений.

Однако нельзя не обратить внимание, что большинство из данных признаков свойственны не только преступному сообществу, но и обычной организованной группе. Особенно показателен в данном случае такой признак, как корыстный мотив, с которым совершается большинство преступлений. Сложно представить организованную группу, созданную без корыстного мотива. Следовательно, корыстный мотив не подходит для отграничения организованной группы от преступного сообщества. «Не срабатывают» при решении поставленной задачи и остальные признаки, за исключением одного – структурного. Лишь установив наличие внутренних структурных подразделений, либо связей с иными организованными группами, можно прийти к выводу о наличии преступного сообщества (преступной организации).

Виды соучастия – это предусмотренные в Особенной части УК в качестве самостоятельных преступлений специальные случаи соучастия, основанные на формах соучастия, закрепленных в Общей части УК, и, как правило, дополненные отдельными специфическими признаками. К примеру, такой вид соучастия, как банда (ст. 209 УК), построен на основе организованной группы, дополненной двумя признаками – вооруженностью и целью нападения на граждан или организации. Иными словами, виды выделяются в рамках форм, за исключением соучастия с распределением ролей – в нем выделение видов невозможно. Деление соучастия на виды производится законодателем с целью дифференциации уголовной ответственности.

Группа лиц и группа лиц по предварительному сговору имеют лишь одну специфическую разновидность – массовые беспорядки (ст. 212 УК).

Виды организованной группы: 1) террористическая организация (ст. 2055 УК); 2) незаконное вооруженное формирование (ст. 208 УК); 3) банда (ст. 209 УК); 4) некоммерческая организация, посягающая на личность и права граждан (ст. 239 УК); 5) экстремистская организация (ст. 2822 УК).

Виды преступного сообщества: 1) террористическое сообщество (ст. 2054 УК); 2) структурированная организованная группа (ч. 1 ст. 210 УК); 3) объединение организованных групп (ч. 1 ст. 210 УК); 4) собрание организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп (ч. 1 ст. 210 УК); 5) экстремистское сообщество (ст. 2821 УК).

Основания и особенности ответственности соучастников

Основанием ответственности соучастника является факт совершения им преступления, или, выражаясь терминами уголовного закона, «совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления» (ст. 8 УК).

С основанием ответственности тесно связан вопрос о юридической природе соучастия. Исторически сложились две теории, ее объясняющих. Акцессорная теория соучастия исходит из того, что ответственность таких соучастников, как организатор, подстрекатель и пособник, основывается на ответственности «главного» соучастника – исполнителя преступления. Иными словами, их ответственность носит производный, зависимый от ответственности исполнителя характер. Следует отметить, что институт соучастия по российскому уголовному праву имеет некоторые черты акцессорности. Например, квалификация действий пособника, подстрекателя и организатора, по общему правилу, происходит по норме о том преступлении, которое совершено исполнителем.

Теория самостоятельной ответственности соучастников исходит из того, что ответственность каждого соучастника имеет самостоятельное основание. Данная концепция также нашла свое отражение в российском институте соучастия. Так, организатор преступления может нести уголовную ответственность даже при отсутствии исполнителя преступления. Например, организатор отвечает за организацию приготовления к преступлению, если он предпринял попытку приискания исполнителя, не увенчавшуюся успехом. В приведенном примере действия организатора должны быть квалифицированы, помимо статьи Особенной части УК, также по ч. 1 ст. 30 и ч. 3 ст. 33 УК (что отражает неоконченность преступления и факт соучастия в нем).

Одной из особенностей ответственности соучастников являются специальные правила квалификации. Квалификация преступления, совершенного в соучастии, зависит от формы соучастия, а при соучастии с распределением ролей – также от вида соучастника.

При соучастии в форме № 1 (с распределением ролей) квалификация происходит по норме Особенной части УК со ссылкой на ту часть ст. 33 УК, в которой предусмотрена выполненная лицом роль, если это роль организатора, подстрекателя или пособника. Содеянное исполнителем никогда не требует ссылки на ст. 33 УК, даже в рамках первой формы соучастия. Такой подход продиктован особенностями конструкции состава преступления, совершенного в соучастии. При квалификации содеянного исполнителем достаточно сослаться на норму Особенной части УК, поскольку исполнитель непосредственно выполняет деяние, описанное в диспозиции. Такие соучастники, как организатор, подстрекатель и пособник, играющие вспомогательные роли, не выполняют объективную сторону преступления, указанную в диспозиции статьи Особенной части УК. Поэтому для обоснования их ответственности необходимо дополнительно ссылаться на конкретную часть ст. 33 УК, где описываются объективные признаки состава совершенного ими преступления.

При квалификации соучастия в формах № 2–5 (группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество) ссылка на ст. 33 УК не требуется, какую бы роль не выполнял конкретный соучастник, поскольку члены соответствующих преступных образований или фактически являются соисполнителями, или юридически презюмируются таковыми. Действия членов организованных групп и преступных сообществ квалифицируются как действия исполнителей, без ссылки на ст. 33 УК, даже если конкретный соучастник фактически не являлся исполнителем. Данное правило квалификации продиктовано представлением, что с учетом устойчивости и высокой степени совместности организованной группы и преступного сообщества любую выполняемую в них функцию необходимо приравнять к роли исполнителя.

Особое правило квалификации закреплено в ч. 4 ст. 34 УК для случаев соучастия в преступлениях со специальным субъектом: лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК, но непосредственно участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника. Например, специальным субъектом воинских преступлений (гл. 33 УК) являются военнослужащие (ч. 1 ст. 331 УК). В силу нормы ч. 4 ст. 34 УК гражданскому (штатскому) лицу, совместно с рядовым срочной службы применившему насилие к начальнику (командиру взвода) с целью получения преференций по службе, инкриминируется ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 334 УК – пособничество в насильственных действиях в отношении начальника. Фактический соисполнитель преступления, не являющийся специальным субъектом, квалифицируется в данном случае как пособник. В то же время военнослужащий, являющий специальным субъектом данного преступления, подлежит ответственности как исполнитель преступления – по ч. 1 ст. 334 УК.