Перевал Дятлова. Истории Сергея Соколова. Том 3 - Сергей Викторович Соколов

в том числе и сброс макета. И это мог быть не всегда грузомакет, а могла быть и бомба, но с тротилом вместо заряда. Ведь нужно было испытать, как поведёт себя автоматика после сброса, как сработает парашютная система.

Таким образом, разведка США знала весовые и габаритные размеры будущего устройства. Ведь полёты самолёта – носителя проходили над землёй. И будущее испытание по всем признакам не было неожиданным для разведки США.

Правда, испытание могло оказаться блефом. Но то, что это не блеф, были призваны доказать фотографии с Урала.

Поэтому активизация АДА в этот период неудивительна и вполне оправданна.

БЛОК 10.

1. На месте трагедии были обнаружены два рулона киноплёнки. Известно, что кинокамеры у туристов не было. Зато было много фотоаппаратов. А киноплёнку они добывали по знакомству на Свердловской киностудии. Хорошо бы конечно узнать, какая была киноплёнка – цветная или чёрно – белая. Цветная впервые была использована в 1943 году, она была очень дорогая и требовала сложной обработки, поэтому фильмы в те годы были в основном чёрно – белые. Если плёнка была цветная, то её не могли дать туристам на киностудии. Это означало бы, что этой плёнкой группу снабдили организаторы задания Золотарёва. Но этого мы, увы, уже не узнаем. А интересно другое. Допустим, туристам дали два рулона, они на радостях взяли с собой оба. Киноплёнка тогда использовалась 35 мм и по размерам и перфорациям отлично подходила к фотоаппаратам. А интересно вот что. Рулоны нашли не в рюкзаках, где им вроде бы положено было находиться, а отдельно, среди вещей. Рулоны не являются предметами первой необходимости при ночёвке. Поэтому их нахождение вне рюкзаков можно объяснить только одним – туристы в тёмной палатке заряжали фотоаппараты новыми плёнками или собирались это делать. Конечно, кто-то, наводя в палатке шмон после трагедии, мог вытряхнуть их из рюкзака. Но тогда он взял бы их с собой.

Почему после снаряжения фотоаппаратов рулоны не убрали в коробки? Туристы не могли себе представить, что свечение будет настолько сильным, что засветит плёнки через брезент палатки.

2. Многих удивляет, почему Дятлов начал восхождение на гору 1079 так поздно – только в 15 часов. Но если брать эту версию, то раньше ему было просто не нужно. Зачем торчать на горе лишний день, если можно провести его в тепле и уюте внизу, в лесу. Так что позднее время выхода 31 числа – не ошибка, а замысел Дятлова.

3. Многих удивляет запись за подписью Дятлова за 31 января в общем дневнике группы. Вот что написал Дятлов.

"Костёр разводили на брёвнах, неохота рыть яму. Ужинаем прямо в палатке. Тепло. Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, в сотне километров от населённых пунктов."

Дятлов не был экстрасенсом и не мог предвидеть будущее, что они случайно окажутся на этом хребте. Всё просто. Находиться на горе 1079 было предписано заданием Золотарёва, причём есть вероятность, что даже не одни сутки. Дятлов этой записью просто сожалел, что не будет уюта там, куда он поведёт группу.

4. Также многих удивляет тот факт, что туристы ночевали без печки и без костра. При желании можно было и жерди вырубить для крепления троса печки, и дров принести снизу. Но туристы ночевали без печки и без костра. И тоже легко объяснимо, почему. Чтобы исключить задымлённость окрестностей, что могло помешать фотографированию. Если бы на таких фотографиях запечатлелся дым костра или печки, это был бы большой прокол в выполнении задания.

Делаем вывод. Группа Дятлова сознательно и самостоятельно установила палатку на склоне горы 1079 в вечернее время и организовала ночёвку без печки и костра, потому что этого требовало задание Золотарёва.

И в заключение ещё один важный подтверждающий мои выводы факт.

5. В уголовном деле есть Постановление о прекращении уголовного дела. Точнее, два постановления. Первое – исполненное на машинке в 4-х экземплярах, подписанное Ивановым и его начальником Лукиным, но не утверждённое прокурором области Клиновым, оно находится в томе 2, листы 18 – 22. И второе, утверждённое Клиновым, в томе 1, листы 384 – 387. Многие считают, что первое постановление является черновиком, и его текст полностью совпадает с текстом второго. Но нет, это не черновик, это документ, подписанный и представленный на утверждение Клинову. И вот при сравнении текстов этих документов в скринах оказывается, что Клинов не согласился с текстом, и в него по указанию Клинова были внесены поправки. Иванов как подчинённый, обязанный согласиться с мнением начальника, подписал постановление, а Лукин кстати не подписал и предоставил это своему заму, но Иванов сохранил свой вариант во втором томе уголовного дела.

Так вот, в кабинете Клинова в текст была внесена следующая запись:

"Возвратившись 31.1.59 г. в долину р. Ауспии и зная о трудных условиях рельефа высоты "1079", куда предполагалось восхождение, Дятлов как руководитель группы допустил грубую ошибку, выразившуюся в том, что группа начала восхождение 1.2.59 г. только в 15.00".

Смотрите, это не ошибка. Это информация, которую не знал Иванов, но знал Клинов. Выделяем эту информацию. Восхождение на высоту 1079 не было случайным, оно предполагалось и было начато.

Вот такие факты, если принять за гипотезу версию фотографирования взрыва.

БЛОК 11.

Хотелось бы добавить ещё два момента в копилку версии с фотографированием.

1. Дневники. Почему после записи Дятлова 31 января никто из туристов не писал ничего в дневниках? Тоже ответ простой. Началось спецзадание, оно было секретным, и чтобы никто не написал ничего лишнего, Дятлов сделал итоговую запись и запретил заполнять дневники до окончания спецзадания.

2. Фотографии. Почему туристы перестали фотографироваться? И тоже ответ очень простой. На этом этапе им уже сказали, что они будут фотографировать необычное атмосферное явление. Они знали, что плёнки с этими фотографиями у них заберут люди, прилетевшие на вертолёте. Поэтому не было смысла фотографировать себя или природу, если снимки эти всё равно будут им недоступны. А может быть, они и фотографировали что-то, но эти снимки остались на тех плёнках.

Почему я делаю такой вывод? А вот смотрите. Иванов отправил Биенко для проявки и обработки одну плёнку, которую он изъял из фотоаппарата Кривонищенко. А почему он изъял только одну плёнку и только из одного фотоаппарата, ведь фотоаппараты были все в одном месте – в палатке? И чем больше проявить плёнок, тем по логике больше получишь информации. Но нет, Иванов посылает одну плёнку. Возникает вопрос – почему? И вероятнее всего тот вариант, что в других фотоаппаратах