Разыскания о начале Руси. Вместо введения в русскую историю - Дмитрий Иванович Иловайский

России). К скифам Восточной Европы принадлежали вообще народы германо-славяно-литовские. Царских скифов, то есть скифов по преимуществу, одни по разным соображениям относят к славянам, другие к готам. Впрочем, в эпоху геродотовскую языки готский, славянский и литовский, конечно, были так близки друг к другу, что находились еще на степени разных наречий одного и того же языка. Под именем сармат надобно разуметь преимущественно славяно-литовский отдел скифов. (Впоследствии названия скифов и сармат переносились и на народы угро-тюркские, то есть получили смысл еще более географический.)

66

Объединительные стремления того и другого народа ясно выражаются в известиях Аммиана Марцеллина и Иорнада. Аммиан, писатель IV в., с особою силою говорит о многочисленности и воинственности аланского племени (которого передовою западною ветвью были россаланы). По его словам, алане подчинили себе многие народы и распространили на них свое имя. Он же перечисляет эти народы, но употребляет при том названия еще геродотовские, как то: невры, будины, гелоны, агатирсы, меланхлены и антропофаги. В этом перечислении, конечно, было преувеличение. С другой стороны, Иорнанд, писатель VI в., с явным пристрастием распространяется о могуществе готов и говорит, будто Германриху подвластны были, кроме готов, скифы, туиды (чудь), васинабронки (весь?), меренсы (меря), морденсимны (мордва), кары (карелы?), рокасы (русь), тадзаны, атуаль, навего, бубегенты, кольды, герулы, венеты (вятичи?) – одним словом, чуть не все народы Восточной Европы. Но интересно, что эти народы отчасти были ему известны под их живыми современными именами, а не под книжными названиями, повторяющимися со времен Геродота. Иорнанд как будто предупреждает нашу летопись, которая, перечисляя инородцев, «иже дань даю Руси», приводит тех же чудь, весь, мерю, мордву и пр. Как ни преувеличены эти известия Аммиана и Иорнанда, но они дают понять, что уже в те отдаленные времена история ясно намечала объем и состав будущего Русского государства. Что между готами и руссами шла исконная вражда за господство в Скифии, подтверждает предание, сообщенное тем же Иорданом: когда готы пришли на берега Черного моря, то должны были выдержать борьбу за свои новые жилища с сильным народом спалами. Последние были, конечно, то же, что палеи и спален классических писателей (Диодора и Плиния). В них мы узнаем наших полян (от них же и слова сполин или исполин), а следовательно, тех же россалан или руссов.

67

Для объяснения события, записанного византийцами, и сложились сказания об Аскольде и Дире о призвании князей в 862 г. Все подобные басни совершенно соответствуют понятиям и средствам старинных бытописателей и списателей. Но замечательно то, что они находят защитников и в наше время, время научной критики.

68

И в последнее время он действительно начал расширяться, благодаря особенно раскопкам Д.Я. Самоквасова.

69

Tunmann – Untersuchungen ueber die Geschichte der oestlichen Voelker. 1774. Engel – Geschichte der Bulgaren. 1797. Klaproth – Tableaux histor. 1726. Fraehn– Die aelt arab. Nachr. uber die Wolga – Bulgaren в Mem. de 1’Academie. VI, Ser. T. I.

70

Из последователей его укажу на сочинение г. Крьстьовича: История Бльгарска (Ч. I. Цариград. 1871) и на любопытную диссертацию Серг. Уварова De Bulgarorum utrorumque origine (Dorpati, 1853). К сожалению, последний не довел этого вопроса до надлежащей степени ясности и критики.

71

См.: Memoriae Populorum. I. 451.

72

В этом исследовании о болгарах я старался по возможности рассматривать их отдельно, не решая пока вопроса о народности гуннов вообще. Решение его см. ниже. (Поздн. примеч.)

73

См.: Memoriae Pop. II. 442.

74

Некоторые другие случаи древнейшего упоминания имени болгар см. в исследовании г. Дринова: Заселение Балканского полуострова славянами (М., 1873. С. 90), а также в Romanische Studien von Roesler (Leipzig, 1871. C. 234 и 235). Из византийских источников первый употребляющий имя болгар, вместо гуннов, есть Феофилакт Симоката. А он писал в первой четверти VII в., следовательно, был почти современник Менандра.

75

Они даже прямо отождествляли котургуров и утургуров с болгарами, например: Шлёцер (Allgem. Nord. Geschichte. С. 358), Тунмань (С. 32–34), Энгель (С. 253), Чертков (О переводе Манансиной летописи. С. 47) и Реслер (С. 236).

76

Басню о лани, показавшей гуннам путь через Меотиду, Иорнанд относит к первому нашествию гуннов на остготов, то есть ко временам Германриха.

77

Так же как Прокопий, и Агафий вместо болгар употребляет общее название гунны и делит их на котригуров и утигуров; но к этим двум прибавляет еще два племени: ультинзуров и буругундов.

78

По поводу именно этого нашествия кутургуров Кедрен выразился: «Гунны или стлавины»; а современник самого события африканский епископ Виктор Туннуненский называет их вместо кутургуров просто болгарами. Roncal. Vet. lat. Chron. II. 377.

79

Замечательное сходство в описаниях обоих нашествий, 551 и 559 гг., заставляет подозревать какое-либо недоразумение. Оба писателя, Прокопий и Агафий, не повествуют ли, в сущности, об одном и том же событии?

80

Напомним, что, по известию Льва Диакона и Кедрена, тавроскифы (руссы), воевавшие с Цимисхием в Болгарии, также имели при себе женщин и что между убитыми также нередко находились женские трупы.

81

Theophanis Chronographia. Ed. Bon. 545–550. Nicephori Patriarchae Breviarium. Ed. Bon. 38–40. Anastasii Bibliothecarii Historia Ecclesiastica. Ed. Bon. 179–182.

82

Мы видели, что уже Прокопий сообщает о таких поселениях кутургуров. Имя это не исчезло бесследно на Балканском полуострове: по справедливому замечанию Рослера, оно доселе живет в названии куцо-влахов (Romaenische Studien 236). Вероятно, это племя произошло от смешения валахов с кутургурами под преобладанием валашского элемента. (Они же называются гоги.) О куцо-влахах см. Ионина в Зап. Геогр. об. по отдел, энтографии. III. 1873.

83

Примеры постепенного водворения славян за Дунаем см. в «Заселении Балканского полуострова славянами» Дринова. Только жаль, что г. Дринов при этом упустил из виду главную массу славянского населения, то есть болгар, и, положась иа мнения Шафарика и других авторитетов, не подверг анализу доказательства тюрко-финской теории.