Полная энциклопедия наших заблуждений - С. Мазуркевич

— Как стать полиглотом? — спрашивает студент у профессора-лингвиста, владеющего по меньшей мере дюжиной языков.

— Выучите сначала французский, затем у вас легко пойдут испанский и итальянский, после этого возьмитесь за венгерский, финский и норвежский. Если же такой способ для вас почему-либо окажется затруднительным, попробуйте начать с греческого, переходя затем к шведскому, суахили и японскому.

Студенческая история

В последнее время знание иностранного языка становится неизменным атрибутом хорошего специалиста. Без владения английским (французским, немецким, испанским и т. п.) уже практически невозможно получить престижную и высокооплачиваемую работу. А потому многие наши соотечественники ринулись изучать еще недавно казавшиеся ненужными иностранные языки. К их услугам сразу же появилось множество экспресс-методов, обещающих за неделю (две недели, месяц) научить иностранному языку. Да только верить ли обещаниям рекламы? Попробуем разобраться.

Начнем с особо популярного «Экспресс-метода Илоны Давыдовой». Это метод для лентяев — ничего делать не надо, только слушай себе аудиокассету, а все произойдет само на подсознательном уровне. Что касается подсознательного уровня, то, по данным экспертизы, проведенной учеными-физиками по просьбе журналистов газеты «Известия», пресловутый сигнал отсутствует начисто. Впрочем, может быть, его просто не удалось обнаружить, во что, честно говоря, мало верится.

В целом же, оценивая этот метод, специалисты единодушно категоричны. Заведующий кафедрой немецкого языка Дмитрий Добровольский говорит: «Это шарлатанство! Позарившиеся на подобный курс в лучшем случае будут способны на беседу типа: «Меня зовут Вася…»

По мнению преподавателя английского языка из МГИМО Бориса Осокина, специально слушавшего кассеты Давыдовой, это озвученный разговорник: «Если у вас хорошая память и восприимчивость к языку от природы, возможно, что-то и «впитается». Однако ни у одного из банкиров и предпринимателей, с которыми часто приходится контактировать, это не сработало…»

Специалисты по психолингвистике Московского государственного лингвистического университета отмечают: владение языком складывается из 4 навыков: умения слушать, говорить, писать и читать. Слушая же многократно кассеты Давыдовой, можно лишь получить навык слушания.

Еще один модный экспресс-метод изучения языка — это система ЕШКО, в основе которой лежит корреспондентская (заочная) форма обучения. Тот же Борис Осокин отмечает факт, что ни в одном языковом вузе нет заочного обучения: «Нельзя успешно изучать иностранный язык на расстоянии, то есть без живого общения…»

В последнее время у метода Илоны Давыдовой и системы ЕШКО появился еще один конкурент — «метод ЦРУ», якобы применявшийся американскими разведчиками для изучения иностранных языков. В основе его лечит метод использования так называемого «25-го кадра», позволяющего во много раз увеличить способность усваивать информацию на уровне подсознания. Вполне возможно, что 25-й кадр действительно действует, и это было доказано во время многочисленных экспериментов. Вполне возможно, что этот прием позволяет запоминать слова. Но только лишь знания слов мало, нужно еще и научиться их употреблять. А потому специалисты говорят, что «если бы шпионов и впрямь учили по этим методикам, они засыпались бы прямо на экзаменах».

По поводу 25-го кадра следует отметить и то, что до конца не ясно, как такие методы действуют на подсознание и насколько это опасно. Да и где гарантия, что в 25-м кадре вместо английских слов, не будет лозунгов типа: «Голосуй за Жириновского!» или «Голосуй за Зюганова!».

Большинство, если не все экспресс-методики, основаны на двух китах: желании человека достичь чего-либо (в данном случае изучить язык) «малыми силами» и вере в то, что иностранный язык — аналог русского и каждому слову соответствует иноязычный элемент. И то и другое — иллюзия. Но осознание этого приходит чаще всего после того, как негативный опыт получен.

Что бы ни утверждала лукавая реклама, но для того чтобы выучить язык по-настоящему хорошо, ничего лучшего, чем упорные занятия вдвоем с преподавателем, пока еще ничего не придумано.

Появившись на российском рынке, очки «Лазер Вижн» наделали много шуму. Кто не слышал о «чудодейственных» очках, где вместо линз — пластины с дырочками. По уверениям рекламодателей, ежедневно пользуясь этими очками, можно избавиться чуть ли не от всех известных медицине дефектов зрения.

В действительности подобные очки далеко не «чудодейственны». Американские ученые доказали, что очки «Лазер Вижн» (так же, как и аналогичная продукция других фирм) не способны вернуть утраченное зрение. По сообщениям прессы, после проведенных исследований в США запретили продавать «чудодейственные» очки, а тем легковерным американцам, которые уже приобрели подобные очки, по настоянию федеральной торговой комиссии были возвращены деньги.

Надо сказать, что определенный эффект от ношения этих очков все же есть — они снимают напряжение глаз. Кстати, производители очков, доказывая их чудодейственность, ссылались на учение известного американского офтальмолога Уильяма Бейтса. Он полагал, что все дефекты зрения — от перенапряжения глазных мышц. Если бы его теория была правильной, то вполне возможно, что и «чудо-очки» были бы действенным средством. Однако уже доказано, что теория Бейтса неверна.

Главный офтальмолог Минздрава Украины, профессор, член-корреспондент НАНУ и Академии медицинских наук Украины Николай Сергиенко на вопрос о пользе очков с дырочками ответил: «…Они не имеют лечебного аспекта. Безвредны, как дистиллированная вода, — да. Но продажа их — надувательство и чистая коммерция. Дайте врачам зарплату, и они не будут помогать коммерсантам».

Любопытно и то, что очки с дырочками совсем не новейшее изобретение, как это преподносится. Очки подобного типа известны еще со средних веков, а в начале двадцатого века они довольно широко применялись, но на смену дырочкам быстро пришли линзы, лучше корректировавшие зрение и бывшие значительно удобнее. А во время Великой Отечественной войны ленинградские ученые создали для солдат с плохим зрением очки с дырочками, своеобразные защитно-корригирующие очки-маску, предназначавшиеся для корректирования небольшой степени дальнозоркости и близорукости и защиты глаз от мелких осколков.

В других разделах книги мы уже касались темы рекламы лекарств в средствах массовой информации и особенно на телевидении. Надо отметить, что подобная реклама, наверное, нужна. Ведь мало кто покупает специализированные издания, в которых рассказывается о лекарственных препаратах. Да и страсть к самолечению (в данном случае речь не идет об оценке этого явления) у наших людей, похоже, неискоренима. Другое дело, что реклама лекарственных препаратов зачастую бывает недобросовестной.

Если помните, было время, когда рекламировались чудодейственные лечебные носки, при использовании которых якобы исчезают грибок, потливость ног, неприятный запах, зуд и дискомфорт, восстанавливается структура ногтей. В действительности оказалось, что носки эти вовсе не лечебные. Мало того, они даже не безвредны, так как могли вызывать аллергию, дерматиты и трофические язвы.

Активно рекламируются и лекарства «от живота» — маалокс, мезим, мотилиум и ренни. Однако нужно понимать, что эти лекарства используют не при заболеваниях живота вообще, а только при патологии верхних отделов желудочно-кишечного тракта. И каждый из этих препаратов имеет строго определенные показания.

Еще один пример. Врач Анатолий Игнатьев, главный редактор журнала «Аптека и больница», пишет: «… По радио вовсю рекламируются рецептурные «Сирдалуд», «Диован» и «Дигидергот» компании «Новартис». Особенно умиляет найденная «новая» форма рекламы рецептурных препаратов (видимо, чтобы компенсировать утерянную действенность и масштаб телерекламы) — радиоролики сделаны в виде консультации врачей, с показаниями, дозировками и т. д. Ни в одной цивилизованной стране мира врачу и в кошмарном сне не привидится такой способ навсегда потерять и доброе имя, и право заниматься врачебной деятельностью. Там «лечение на расстоянии» (когда врач прописывает с телеэкрана или газетного листа лекарства пациентам, которых он не только не осматривал, но и в глаза никогда не видел) — абсолютное табу.

Кому, как ни врачу, в силу специфики своей профессии понимать, что бытовое толкование слова «мигрень» и диагноз «мигрень», точно поставить который сложно даже хорошим специалистам, — большая разница? И что рекомендовать прием небезопасного рецептурного «Дигидергота» для самолечения просто недопустимо».