Религиоведение - Марианна Михайловна Шахнович

религиоведения как теоретическое оправдание научных изысканий вне христианской сферы. Это было связано с мнением исследователей о том, что, будучи христианами, они не могут до

конца понять другие религии. Высказываются мнения, что феноменологические изыскания в религиоведении первых двух этапов носят

личностный характер и являются формой литературного творчества

в большей степени, чем наукой, поэтому, якобы, существует столько

феноменологий, сколько феноменологов. Особенностью описатель-ного и классического феноменологического религиоведения является

рассмотрение религии в целом или, напротив, исследование одного

явления, относящегося к религии, путем сквозного анализа по всем

культурам. Особенно ярко это проявилось в энциклопедических изданиях.

Современная феноменология религии отличается от описательно-го или классического типа феноменологического религиоведения первой половины ХХ в. прежде всего тем, что перестает интерпретировать

христианство как высшую форму религии. В современном религиоведении не существует «чистой» феноменологии религии. Она достаточно плодотворно сосуществует с другими направлениями: историей

и антропологией религии. Одним из важнейших вопросов, волнующих

современных религиоведов феноменологического направления, является проблема выявления общих черт и фундаментального единства

различных религий, позволяющего утверждать, что все религии имеют

общее основание и в них лишь осуществляются различные пути достижения общей цели.

Вилфред Кантвел Смит, директор центра по изучению мировых

религий в Гарвардском университете, писал в книге «Сравнительное

§ 1. Феноменология религии: история и метод 433

религиоведение: куда и почему» (1959), что религиозная история человечества выражается, прежде всего, в том, что свойственно всем религиям вместе, а не в том, что отличает их одну от другой. Признавая, что трансцендентное невозможно описать и что оно, вообще говоря, иррелевантно миру, считая, что мифы, ритуалы, нравоучения, ико-нография и т. п. важны не сами по себе, а лишь в связи с верой, Смит

предлагал переорентировать религиоведение. История религии, по его

мнению, должна подняться от собирания фактов до рассмотрения проблем, важных для выживания всего человеческого сообщества, то есть

до главных вопросов всех религий — отношений людей между собой

и отношений человека и Бога, и тем самым сомкнуться с теологией.

Однако он понимал под теологией не узко конфессиональное учение, а некую глобальную теологию, соотносимую со всеми религиозными

традициями, своего рода теологию homo religiosus вообще.

Другое мнение представлено в трудах протестантского теолога

Джона Хика, который считает, что человечество стоит на пороге новой

коперниканской революции, на этот раз — в вопросах религии. Подобно тому, как Коперник указал, что Земля вращается вокруг Солнца наряду с другими планетами, современное понимание религии требует

признать, что христианство, иудаизм, ислам, индуизм и другие религии вращаются вокруг бога или Вечного начала, которое концептуализируется с помощью человеческого опыта; разница заключается лишь

в формах концептуализации бога, обусловленных культурными факторами. Хик выделял два способа осуществления религиозного опыта, проявляющиеся в различных культурных традициях: восприятие

бога как личности (Отец, Адонай, Аллах, Шива, Кришна и т. д.) и восприятие его как Абсолюта или безличной высшей реальности (Дао, Брахман, Дхарма и т. д.); таким образом, каждый божественный образ

представляет Вечное начало, воспринятое через призму отдельной религиозной традиции. В качестве эмпирического основания своей концепции Хик использует феноменологические сравнительные классификации религиозных явлений. И у Хика, и у Смита имеется немало

сторонников и оппонентов среди авторитетных западных и восточных

(например, индийских или японских) историков религии, участвую-щих в дискуссии по проблеме религиозного плюрализма и межкон-фессионального диалога (Н. Смарт, Р. Паниккар, Дж. Кобб, Н. Нака-мура, Д. Сузуки и др.).

Существующая несколько веков проблема взаимоотношений теологии и светского изучения религии в современную эпоху оказалась

434 ФЕНОМЕНОЛОГИЯ

РЕЛИГИИ

в той или иной степени ликвидированной благодаря феноменологии

религии, снимающей острые противоречия, позволяющей развиваться

так называемому конфессиональному религиоведению.

Американский историк религии Дж. М. Китагава в 1968 г. в статье

«Созидание историка религии» писал, что история религии (сравнительное религиоведение) часто воспринимается лишь как прикрытие

интереса к нехристианским религиям, однако в объективном смысле

история религии означает изучение природы и структуры религиозного опыта всего человечества в целом.

§ 2. Феноменология религии и история религий

В своей работе «Эссе по истории религий» (1954) итальянский профессор Рафаэле Петтаццони (1883–1959) сетовал на то, что большинство исследователей религии подходят к предмету поверхностно, поскольку заключают себя в узкие рамки какой-либо одной дисциплины, будь то филология, этнология, археология, социология, психология и т. п. Петтаццони считал, что религия — это всегда общность, а

следовательно, для ее оптимального изучения необходимо учитывать

все многообразие индивидуальных проявлений религиозного, эту общность составляющих. Поэтому история религии в классическом понимании этой дисциплины, в том, что традиционно подразумевалось

под Religionswissenschaft, также не удовлетворяла ученого. Во-первых, по мнению Петтаццони, речь должна идти об истории религий. Во-вторых, в истории религии религиозные феномены исследуются в их

исторических связях не только с другими религиозными феноменами, но и в связи с феноменами искусства, произведениями литературного

творчества, фактами социальной истории и т. д. Петтаццони задавал-ся вопросом, не рискует ли подобное исследование религии отойти

от своей настоящей цели, а именно — самой религии? Он писал, что

исследователь религии «хочет знать не только, что случилось и как

именно, но и значение случившегося», и для ответа на этот вопрос

нужна феноменология религии. Она должна обязательно сопрягаться

с историческим изучением религиозных феноменов, понимаемым как

история религий. Петтаццони писал, что сама феноменология религии

никак не связана с историческим развитием религии; что ее задача —

классифицировать множества религиозных феноменов и выделять

различные структуры, которые могут помочь в понимании значения