Эстетика - Виктор Бычков

306

Более подробно о сущности авангарда, модернизма, постмодернизма мы будем говорить ниже (гл. V и VI). Здесь об этих феноменах и их представителях речь идет только вскользь.

307

Цит. по: Бибихин В.В. Новый ренессанс. М., 1998. С. 108.

308

См., в частности, фундаментальное исследование: Степин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000 (с соответствующей библиографией).

309

См. подробнее: Там же. С. 21-29.

310

См.: Степин B.C. Теоретическое знание… С. 32-34.

311

Там же. С. 672.

312

Здесь следует отметить, что современная наука и общественность начали, кажется, достаточно остро ощущать эту ситуацию, и уже разрабатываются различные теоретические модели (вплоть до утопических предложений установить мораторий лет на 50 на любые научные исследования и технологические разработки в мировом масштабе) обуздания или гуманизации техногенной цивилизации (постнеклассический этап в естественных науках, в частности), придания ей антропной ориентации, однако НТП находится в стадии автономного саморазвития, и вряд ли в человеческих силах остановить его или радикально изменить вектор его движения. Даже мероприятия, направленные на приостановление глобального потепления на планете, пока не находят поддержки в одной из главных техногенных стран – США.

313

См., в частности: Кузнецов Б. Г. Эйнштейн. М., 1979.

314

См. подробнее: Степин В. С. Теоретическое сознание… С. 622-625; 634.

315

Ницше Ф. Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1990. С. 62.

316

Ницше Ф. Соч. Т. 2. С. 625.

317

Там же. С. 528-529.

318

Там же. Т. 1. С. 335.

319

Ницше Ф. Соч. Т. 2. С. 606.

320

Ницше Ф. Соч. Т. 1. С. 348.

321

Там же. Т. 2. С. 603.

322

См.: Якобсон Р. Работы по поэтике. М., 1987. С. 431.

323

Ницше Ф. Соч. Т. 1. С. 708.

324

Фрейд 3. Художник и фантазирование. М., 1995. С. 134.

325

Подробнее см.: Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология ХХ века. М., 1997. С. 302 и далее.

326

SartreJ.P. Critiques litйraires. P., 1975. P. 125.

327

Коннотация (позднелат. connotano) – дополнительное значение, вторичное значение; значимый термин структурализма и семиотики.

328

Barthes R. Essais critiques. P., 1964. P. 161.

329

Цит. по: История эстетической мысли. Т. 5. M., 1990. С. 219.

330

См.: Лотман Ю. М. Структура художественного текста. М., 1970; Он же. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин, 1973.

331

Барт Р. Фрагменты речи влюбленного. М., 1999.

332

Барт Р. camera lucida. Комментарий к фотографии. М., 1997.

333

Делез Ж. Логика смысла. ФукоM. Theatrum philosophicum. M.; Екатеринбург, 1998. С. 14.

334

Эстетический характер философского текста Делёза («Логика смысла») подтверждает, например, М. Фуко: «Делёз действительно здорово скомбинировал эти очень тонкие нити и поиграл, на свой манер, с этой сетью дискурсов, аргументов, реплик и парадоксов, – с теми элементами, которые столетиями циркулировали в средиземноморских культурах». (Там же. С. 448).

335

См., например, работу одного из основоположников концептуализма Дж. Кошута: Koshut f. Art after Philosophy // Theories and Documents of Contemporary Art. Ed. R. Stiles, P. Selz. Berkeley; Los Angeles; L., 1996. P. 841-847.

336

Современной мифологии, смысл которой в свое время был достаточно точно схвачен Р. Бартом: "Современный миф дискретен: он высказывается не в больших повествовательных формах, а только в виде дискурсов; это не более чем фразеология, набор фраз, стереотипов; миф как таковой исчезает, однако остается нечто более коварное – мифическое "(Barthes R. Le bruissement de la langue. Paris, 1984. P. 79).

337

Станковизм (от «станка», на котором создается произведение искусства) – искусствоведческий термин, восходящий к понятию «станковое искусство», определяемому как «произведения живописи, скульптуры и графики, имеющие самостоятельный характер, свободные от прямых утилитарных функций и не предназначенные для вхождения в ансамбль в качестве его составной неотъемлемой части» (Пластические искусства. Краткий терминологический словарь. М., 1995. С. 124).

338

См.: Die nicht mehr schцne Kьnste. Mьnchen, 1968.

339

НансиЖ.-Л. Corpus. M., 1999. C. 38.

340

Кассирер Э. Философия символических форм // Культурология. ХХ век Антология. М., 1995. С. 166.

341

Гадамер Х.-Г. Истина и метод. С. 185-188.

342

См.: Бодрийар Ж. Заговор искусства // ХЖ: Художественный журнал. № 21. С. 7-8.

343

Подробнее о нем см. ниже.

344

Текст на странице, посвященной Бойсу, из пока не сброшюрованного каталога Музея, постранично размещенного в соответствующих залах Музея.

345

См. подробнее: Berleant A. The Aesthetics of Environment. Philadelphia, 1992.

346

Подробнее см.: Бычков В. 2000 лет христианской культуры sub specie aesthetica. T. 1. С. 449-482.

347

См.: Berleant A. The Aesthetics of Environment. Philadelphia, 1992.

348

Делез Ж. По каким критериям узнают структурализм? // Делез Ж. Марсель Пруст и знаки. СПб., 1999. С. 133-174. По этой статье далее и идет изложение концепции Делёза.

349

См.: NonoL. Die Entwicklung der Reihentechnik // Darmstadter Beitrage. Hit 1. 1958; Heinemann R. Untersuchungen zur Rezeption der seriellen Musik. Regensburg, 1966.

350

См.: RatchffС. Andy Warhol. N. Y., 1983.

351

Деррида Ж. О почтовой открытке от Сократа до Фрейда и не только. Минск, 1999. С. 17.

352

БартР. camera lucida. С. 78.

353

Sedlmayr H. Verlust der Mitte. Frankfurt a/M, 1966.

354

Подробнее см.: StockhausenК. Towards a Cosmic Music. Longmead; Shaftesbury; Dorset. 1989.

355

Xenahs J. Formalized Music. Thought and Mathematics in Composition. Bloomington, L., 1971. P. IX.

356

См.: ДелезЖ. Логика смысла. ФукоM. Theatrum philosophicum. M.; Екатеринбург, 1998.

357

К осознанию необходимости принципиальной смены дискурса в современном искусствознании приходит, например, известный искусствовед Г. Белтинг (Belting H. Das Ende der Kunstgeschichte. Eine Revision nach zehn Jahren. Mьnchen, 1995), его на практике реализует многочисленная современная художественная «продвинутая» критика; один из возможных вариантов в отечественной науке был предложен и реализован автором данной книги в специфических текстах – ПОСТ-адеквациях (см.: КорневиЩе ОБ. Книга неклассической эстетики. М., 1998 С. 111-186; Казимир Малевич// Русское подвижничество. М., 1996. С. 399-415, Духовный космос Кандинского // Многогранный мир Кандинского. М., 1998. С. 185-206 и другие работы).

358

Цит. по: Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996. С. 187.

359

См.: Делез Ж. Марсель Пруст и знаки. С. 139.

360

Подробнее см.: Бычков В. В. Византийская эстетика. Теоретические проблемы. М., 1977. С. 30 и далее; 41 и далее.

361

Барроуз У. Мягкая машина. Трилогия. СПб., 1999. (Фамилия этого известного на Западе писателя-битника у нас пока употребляется в двух транскрипциях.)

362

См.: Ортега-и-ГассетX. Эстетика. Философия культуры. М., 1991. С. 218-260.

363

Цит. по: Синий всадник. М., 1996. С. 9.

364

Цит. по: Ковтун Е.Ф. Путь Малевича // Казимир Малевич. 1878-1935. <Каталог выставки. Л.; М.; Амстердам, 1989>. С. 154-155.

365

Маяковский В. Полн. собр. соч.: В 13 т. Т. 1. М., 1955. С. 365-366.

366

Русский футуризм. Теория. Практика. Критика. Воспоминания. М., 1999. С 60.

367

Подробнее об эстетической концепции Кандинского см.: Бычков В. 2000 лет христианской культуры… Т. 2. С. 457-470.

368

Кандинский В О сценической композиции // Изобразительное искусство Пг., 1919. № 1. С. 49.

369

В скобках даются сокращенные обозначения книг Василия Кандинского Дух. – О духовном в искусстве. <Нью Йорк >, 1967; Ступ. – Ступени. Текст художника. М., 1918; Es. – Essays ьber Kunst und Kunstler. Bern, 1973; Punkt – Punkt und Linie zu Flache, Beitrag zur Analyse der malerischen Elemente. Bern, Bumpliz, 1973; Bd I – Die Gesammelten Schriften. Bd I. Bern, 1980. Только что появилось наиболее полное русское научное издание основных теоретических работ Кандинского: Кандинский В.В Избр. труды по теории искусства. Т. 1-2 М., 2001 и популярное издание основных текстов Кандинского: Кандинский В Точка и линия на плоскости. СПб., 2001.