Русский Мисопогон. Петр I, брадобритие и десять миллионов «московитов» - Евгений Владимирович Акельев
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
651
РГАДА. Ф. 371. Оп. 1. Д. 93. Л. 3 об.
652
Там же. Л. 3 об. – 4.
653
Там же. Л. 3 – 3 об.
654
Там же. Л. 4 об.
655
См.: Там же. Л. 3 об.
656
Подьячий Преображенского приказа Тимофей Кондратьев и человек А. Д. Меншикова Иван Микифоров явились в Преображенское почти одновременно, а «богомолец» Покровской богадельни Григорий пришел с доносом позже. Их изветы, так же как и показания обвиняемого, солдата Семеновского полка Никиты Ошивалова, оказываются практически идентичными. Видимо, ввиду того, что солдат был в нетрезвом виде, а его «непристойные слова» не относились к государю, наказание было относительно легким: «Бить вместо кнута плетьми нещадно, чтоб на него смотря, не повадно было впредь иным таких же непристойных слов говорить, а учиня наказанье, из Преображенского приказу ево, Микиту, свободить» (РГАДА. Ф. 371. Оп. 1. Д. 181. Л. 1 – 3 об.).
657
См.: Седов П. В. «И в соборе, и у владыки был в венгерском платье» (Изменение внешнего вида новгородцев в конце XVII – начале XVIII в.) // Новгородика-2012. У истоков российской государственности: Материалы IV междунар. науч. конф. 24–26 сентября 2012 г. Великий Новгород, 2013. С. 238–239.
658
См.: Рабинович М. Д. Формирование регулярной русской армии накануне Северной войны // Вопросы военной истории России: XVIII и первая половина XIX века. М., 1969. С. 221–232; Анисимов Е. В. Податная реформа Петра I. Введение подушной подати в России 1719–1728 гг. Л., 1982. С. 154.
659
Монастырские власти, возмущенные таким «бесчинством» своего бывшего конюха, подали жалобу на Генеральный двор, потребовав порезанного крестьянина осмотреть. По осмотру портного мастера Ивана Денисова оказалось: «Борода у него обрезана, и под бородою проткнуто до руды, знатно ножницами, да на правой руке у болшого палца подле нохтя немного розрезано до крови ж; а у осмотру он, Ивашко, сказал: „тое де бороду обрезал ему и под бородою проткнул и на руке порезал того ж монастыря новоприборной даточной салдат Якушка“». Ф. А. Головин, разбиравший это дело на Генеральном дворе 6 апреля 1700 г., распорядился «салдату Якушку Климонтову учинить за озорничество ево и что он без отпуску с Москвы ходит наказание: бить, снем рубаху, батоги нещадно» (РГАДА. 1209 [Поместный приказ, Вотчинная коллегия и Вотчинный департамент]. Оп. 73. Д. 18857). Благодарю О. А. Курбатова, обратившего мое внимание на это дело.
660
РГАДА. Ф. 381. Оп. 1. Д. 352. Л. 199–200, 228 – 228 об. Опубл.: [Димитрий (Туптало), митрополит Ростовский и Ярославский.] Разсуждение о Образе Божии и подобии в человеце. Л. 7–8, 45 об.
661
См.: Голиков И. И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России, собранныя из достоверных источников и расположенныя по годам (2‐е изд.). Т. 5. М., 1838. С. 591; РГАДА. Ф. 9. Оп. 6. Д. 47. Л. 167 – 167 об. (благодарю А. В. Топычканова, обратившего мое внимание на этот документ); РГАДА. Ф. 248. Оп. 2. Д. 19. Л. 238–242. Следует, однако, заметить, что взгляды Димитрия Ростовского по данному вопросу, по всей видимости, не вполне разделял даже Стефан Яворский, который в том же 1708 г. (когда, предположительно, было написано «Разсуждение о Образе Божии и подобии в человеце») написал проповедь с критикой брадобрития: «…Но вопросите: како брытва лесть творит? В нынешняя времена сие наипаче видим. Обрыет кто ус и браду, наложит накладные волосы, мнится быти по видимому молод, а он стар. Видите, каку лесть брытва сотворила. Глянешь на иного без усы, без бороды, в накладных власах: мнится быти немчин, а он русак. А кто сию лесть сотворил? Брытва» (Чистович И. А. Неизданные проповеди Стефана Яворского // Христианское чтение. Ч. 1. СПб., 1867. С. 831).
662
РГБ. Фонд ценных и редких изданий. Шифр хранения: MK МК Кир. 8; [Димитрий (Туптало), митрополит Ростовский и Ярославский.] Разсуждение о Образе Божии и подобии в человеце. М., 1714. Полистная владельческая запись на л. 8–14.
663
РГАДА. Ф. 371. Оп. 1. Д. 305. Л. 1–9.
664
РГАДА. Ф. 371. Оп. 1. Д. 515. Л. 4 – 4 об.
665
РГАДА. Ф. 371. Оп. 1. Д. 515. Л. 4 об. – 5.
666
Там же. Л. 5.
667
Перри Дж. Состояние России при нынешнем царе. С. 126.
668
См. Приложение № 1 в этой книге. С. 442.
669
См. Приложение № 12 в этой книге. С. 553.
670
Представленные в этом параграфе данные были ранее опубликованы на английском языке в статье: Akelev E. Is It Possible to Make Money from Beards? The Beard Tax and Russian State Economics at the Beginning of the Eighteenth Century // Cahiers du Monde Russe. 2020. Vol. 61. No. 1/2. P. 81–104.
671
См. Приложение № 13 в этой книге. С. 554–555.
672
Петр покинул столицу в конце февраля 1704 г. и торжественно вернулся в нее из своего победоносного нарвского похода 19 декабря 1704 г. См.: Походный журнал 1704 г. СПб., 1854. С. 13, 17; [Анисимов Е. В.] Биохроника Петра Великого (1672–1725 гг.) [Электронный ресурс]. URL: https://spb.hse.ru/humart/history/peter/biochronic/231457784 (дата обращения: 17.09.2022). Царь уехал из Москвы в Воронеж на Масленицу 18 февраля 1705 г. См.: Походный журнал 1705 г. [2‐е изд.]. СПб., 1911. С. 1; [Анисимов Е. В.] Биохроника Петра Великого (1672–1725 гг.) [Электронный ресурс]. URL: https://spb.hse.ru/humart/history/peter/biochronic/231457784 (дата обращения: 17.09.2022).
673
См. Приложение № 13 в этой книге. С. 554–555.
674
См.: Милюков П. Н. Государственное хозяйство… С. 76, 175, 178–183, 551–568, 578–597.
675
См.: Там же. С. 152.
