Взгляд на Россию из Китая - Юрий Галенович

В их сознании именно к Мао Цзэдуну относятся такие формулировки, как «жестокая борьба и безжалостные удары», «монополизация права толкования истины одной личностью» и т. д. При нынешнем положении вещей трудно рассчитывать на большее. Возможно, в этом находит свое отражение некий компромисс между различными силами внутри компартии Китая.

«Во времена Хрущева и Брежнева, хотя формально и делался упор на „коллективном руководстве“, однако все ограничивалось тем, что вместо правила „как сказал один человек, так и будет“ перешли к правилу „как сказали несколько человек, так и будет“. Фактически же принцип демократического централизма в жизнь не проводился, а уж о внутрипартийном контроле и говорить нечего».

Реальное положение в КПК таково, что во многих партийных организациях существует именно та ситуация, при которой действуют упомянутые здесь правила: «как сказал один человек, так и будет», или «как сказали несколько человек, так и будет». Конечно, ни принцип демократического централизма, ни структура внутрипартийного контроля там не действуют.

«В период правления Горбачева принцип демократического централизма был заменен так называемой демократизацией, что привело к другой крайности.

На февральском пленуме ЦК КПСС в 1990 г. Горбачев предложил осознать принцип демократического централизма заново, сделать упор на демократизации самой партии и правах масс ее членов. Во взаимоотношениях вышестоящих и нижестоящих партийных организаций предлагалось принять принцип самостоятельности. Из этого следовало, что если, например, ЦК компартий союзных республик не согласны с решениями Политбюро ЦК КПСС, то они могут их не исполнять. Все это вместе означало, что КПСС больше не является боевой организацией, обладающей единой волей, единством действий».

Здесь еще раз напоминают членам КПК, что ЦК их партии не допустит никаких действий, идущих вразрез с его решениями.

«Этот пленум ЦК КПСС показал, что СССР делает важный шаг в своей политической эволюции, что в стране могут произойти крупные перемены. Под лозунгами демократизации и гласности скрывалось то, чего добивался Горбачев, проталкивая свою ошибочную политическую линию: позволить идейному течению буржуазной либерализации вырваться на простор.

И вот тогда популярные деятели, стремившиеся на самом деле к капитализму, стали подливать масла в огонь. А некоторые партийные руководители в ЦК КПСС раз за разом сдавали им позиции».

«Безудержный разлив идейного течения буржуазного либерализма явился еще одним зловещим последствием, к которому вела чрезмерная концентрация власти в КПСС на протяжении длительного времени. Буржуазный либерализм выступал за так называемую абсолютную демократию и свободу, а выглядело все это как отрицание всех и всяческих авторитетов, дисциплины и организации. Если же добраться до самых корней, то стремлением радетелей новой „демократии“ было господство капитала».

В свое время, в 1980-х гг., в руководстве КПК возник спор о том, что представляет собой самую большую угрозу для партии. Одни утверждали, что буржуазная либерализация. Другие – что «феодальный деспотизм». Бывало, речь шла и о том, что представляет наибольшую угрозу: капитализм, буржуазия или феодализм.

Борьба шла с переменным успехом. Ху Яобан и его сторонники видели главную угрозу в наследии феодализма и в феодальном самовластии. Дэн Сяопин предпочитал говорить о «буржуазной либерализации» или о «духовном загрязнении».

Судя по тому, что в пояснительном тексте к обсуждаемому пропагандистскому фильму присутствует упоминание о «буржуазной либерализации», точка зрения Дэн Сяопина и сегодня преобладает. И в связи с этим возможны обострения классовой борьбы в Китайской Народной Республике, не говоря уже о классовой борьбе на международной арене…

«В июле 1990 г. состоялся XXVIII съезд КПСС. В своем докладе на этом съезде Горбачев открыто критиковал принцип демократического централизма, заявив, что „в партии существует сильные настроения в пользу того, чтобы убрать из устава партии этот принцип, потому что из-за всей практики в прошлом этот принцип растерял весь свой авторитет“.

В тексте Устава партии, принятого на этом съезде, было опущено положение о демократическом централизме как руководящем принципе организационной структуры, всей жизни и деятельности партии.

Так были полностью отброшены принцип демократического централизма и внутрипартийный контроль – нормы партийной жизни КПСС».

Из этой критики следует, что современные руководители ЦК КПК будут твердо придерживаться принципа демократического централизма в его нынешнем толковании.

«Линия в работе с кадрами – это очень важная составная часть линии в области организационной работы. И именно поэтому-то Сталин и говорил так: „После выработки правильной политической линии, что подтверждено на практике, кадры представляют собой решающую силу и в деле руководства партией, и в деле руководства государством“».

«В Уставе КПСС было сказано, что людей на руководящие должности в партии должны выдвигать путем выборов. Однако на практике и при Сталине, и при Хрущеве, и при Брежневе, и при Горбачеве люди выдвигались, особенно на высокие должности, по признаку преданности лидеру партии…»

«Горбачев выдвинул А. Н. Яковлева, который ненавидел социалистический Советский Союз. Горбачев поставил перед Яковлевым в качестве главной задачи замену руководителей всех основных средств массовой информации. Яковлев выполнил поручение. В числе других был отстранен от должности Косолапов, человек с глубокими знаниями в области марксистской теории, главный редактор журнала „Коммунист“ – органа ЦК КПСС, самого важного теоретического журнала партии. После этого все эти печатные издания в СССР стали манипулировать общественным мнением и действовать в интересах краха КПСС, развала СССР».

«Ошибочная линия Горбачева в вопросе о кадрах привела к небывалой путанице в области идеологии. Это относится и к людям, занимавшим высокие должности в партии, в правительстве и в армии. Серьезные проблемы в работе с кадрами сильно подорвали авторитет КПСС. У руководящих работников, членов партии и народных масс возникло недоверие к партии, безразличие к решениям и указаниям ЦК КПСС. Партийные организации всех уровней, включая партийных руководителей, оказались в состоянии паралича. Всем стало ясно, что решения высшего руководства „не выходят за пределы Кремля“».

«Ничто, никакие высшие силы уже не могли помочь КПСС».

Вполне естественно, что из всего этого для членов КПК следует вывод о необходимости считать подбор кадров задачей самого принципиального значения.

Когда человек занимает высший руководящий пост, он получает возможность воздействовать своей властью на всю партию. Он может создать ситуацию, при которой партия впадает в состояние паралича, и тогда ничто не спасет ее от гибели.

Авторы фильма предлагают задуматься над этим членам компартии Китая.

VII. «Группы руководителей в КПСС»

Судя по тому, что опубликовано в Китае в связи с событиями в нашей стране в конце XX столетия, там придают большое значение деятельности формальных и реальных руководителей правящей партии. Седьмая серия обсуждаемого фильма специально посвящена этому вопросу. Пояснительный текст начинается так:

«Более чем столетняя история подтверждает, что политическая партия рабочего класса, возглавляющая борьбу за завоевание политической власти, нуждается в группе руководителей, которые твердо придерживаются марксизма и постоянно развивают марксизм, умело организуют движение и могут руководить им.

Когда эта партия уже взяла власть в свои руки и руководит народом в процессе строительства социализма, ей по-прежнему нужна группа руководителей, которые твердо придерживаются марксизма и развивают марксизм. Твердо придерживаются социалистического направления. Твердо придерживаются принципов классовой борьбы и диктатуры пролетариата. Твердо придерживаются принципа руководящей роли партии.

Коренная причина распада СССР – это ситуация внутри КПСС, а главной проблемой КПСС оказалось то, что случилось с ее руководящей группой».

Этот тезис полностью соответствует направленности пропаганды в КПК по вопросу о роли руководящей группы.

Сегодня в Китае у руля стоит новая руководящая группа, состоящая – и это, пожалуй, главное – из людей нового поколения. Но у них есть и опыт жизни и работы еще во времена правления Мао Цзэдуна. И они сделали свои выводы из того, что тогда происходило.

Самая активная до сих пор часть их жизни совпала с временем политики реформ и открытости. Они были выдвинуты во времена руководства партией Ху Яобаном и с уважением относятся к его деятельности. Сегодня они ставят вопрос о необходимости новаторства, творчества и новых идей, без которых, с их точки зрения, невозможно решать накопившиеся в Китае проблемы.