Инновационный менеджмент - С. Ильенкова

2. Определяется отклонение фактического значения от планового (?xi) каждого фактора в исследуемом периоде времени

?xi = xi1 — xi0, i = 1…, n (n — количество факторов),

где

хi0 — плановое значение i-го фактора в исследуемом периоде;

хi1 — фактическое значение i-го фактора в исследуемом периоде.

3. Вычисляется влияние отклонения каждого фактора на итоговое отклонение фактического значения показателя взаимодействия от планового значения

?Yxi = *?xi *, (n — количество факторов),

при этом

?Y =?Yxi.

4. По полученному значению? Yxi определяется, отклонение какого фактора оказало максимальное влияние на отклонение фактического значения ПВ от планового значения.

5. Если период исследования состоит из нескольких промежутков времени, то оценить влияние отклонения фактических значений факторов от плановых значений на отклонение фактического значения ПВ от планового можно на каждом промежутке. В этом случае для каждого промежутка времени необходимо иметь плановые и фактические значения соответствующих факторов. Имея исходные данные необходимо действовать по алгоритму Б.

Пример 3.4. Пусть имеются результирующая функция Y и факторы x1, x2, x3, заполним таблицу 3.7:

Таблица 3.7

Начальный период

Конечный период

Результирующая функция

Y0

Y1

Фактор 1

x10

x11

Фактор 2

x20

x21

Фактор 3

x30

x31

Тогда влияние изменения первого фактора на изменение результирующей функции

?????????????????????????????????????Yх1 = (х11 — х10) * х21 * х31;

влияние изменения второго фактора на изменение результирующего показателя

?????????????????????????????????????Yх2 = х10 * (х21 — х20) * х31;

влияние изменения третьего фактора на изменение результирующего показателя:

???????????????????????????????????????Yх3 = х10 * х20 * (х31 — х30).

Проверить правильность расчетов можно с помощью следующей формулы:

??????????????????????????????????Y = Y1 — Y0 =?Yх1 +?Yх2 +?Yх3.

Применив метод цепных подстановок, можно выявить изменение какого из факторов в наибольшей степени повлияло на снижение эффективности деятельности технологической цепочки.

Пример 3.5. Заполним таблицу 3.8:

Таблица 3.8

Значения исходных показателей

Наименование

Начальный период

Конечный период

Фактор 1 — ЧПЦ / 1 у.е.

161 000 000

173 000 000

Валовые активы цепочки ВАЦ

7 500 000 000

8 320 000 000

Фактор 2–1 у.е. / ВАЦ

1,33E-10

1,20E-10

Средняя эффективность Эср

0,0241

0,0212

Фактор 3–1 / ЭСР

41,51

47,06

Результирующая функция ПВ

0,8911

0,9786

Применив метод цепных подстановок, рассчитаем влияния изменения различных факторов на изменение показателя взаимодействия и заполним таблицу 3.9:

влияние изменения фактора 1

(173 000 000–161 000 000) * 1,20Е-10 * 47,06 = 0,0679;

влияние изменения фактора 2

161 000 000 * (1,20Е-10 — 1,33Е-10) * 47,06 = -0,0996;

влияние изменения фактора 3

161 000 000 * 1,33Е-10 * (47,06–41,51) = 0,1191;

сумма влияний

0,0679 + (-0,0996) + 0,1191 = 0,0874;

изменение результирующей функции

0,9786 — 0,8911 = 0,0874.

Таблица 3.9

Влияющий фактор

Влияние

Фактор 1 — ЧПЦ / 1 у.е.

0,0679

Фактор 2–1 у. е. / ВАЦ

— 0,0996

Фактор 3–1 / ЭСР

0,1191

Сумма влияний

0,0874

Изменение показателя взаимодействия

0,0874

По данным таблицы 3.9 можно сделать вывод, что на увеличение показателя взаимодействия повлияло в большей степени уменьшение среднего значения эффективности, а также увеличение совокупной чистой прибыли, отрицательное влияние оказало увеличение совокупных валовых активов цепочки и, как следствие, уменьшение фактора 2.

Таким образом первый и второй этапы применяется для анализа деятельности ТЦ в целом и выявления причин изменения показателя взаимодействия.

Далее следует третий этап — выявление узкого места технологической цепочки.

Третий этап контроля: выявление узкого места в цепочке

Во время функционирования технологической цепочки может происходить снижение эффективности ее функционирования.

Снижение эффективности может быть вызвано как деятельностью одного или нескольких предприятий-участников цепочки, так и внешними по отношению к ТЦ воздействиями.

Выявить причину снижения интегральной эффективности функционирования технологической цепочки можно на втором этапе анализа. Но помимо интегральной эффективности необходимо выявлять узкие места технологической цепочки. Узкое место технологической цепочки возникает по двум причинам:

1. Конкретное предприятие — участник получило либо несопоставимо высокие либо несопоставимо низкие доходы и таким образом снизило интегральную эффективность ТЦ.

2. Конкретное предприятие — участник представило неверные данные, в результате при проектировании были определены неверные контрольные цифры, как следствие появилась нестыковка по объемам продукции (полуфабриката в рамках ТЦ).

Для проверки правомерности этих предположений необходимо применить следующий алгоритм.

1. Провести процедуру выявления узкого места ТЦ.

2. Если узкое место не выявлено, делается вывод, что снижение эффективности функционирования ТЦ произошло под воздействием причин, не зависящих от действий самой ТЦ.

Для описания процедуры выявления узкого места ТЦ необходимо ввести несколько понятий и определений.

Под узким местом цепочки будем в дальнейшем понимать предприятие или несколько предприятий-участников технологической цепочки, деятельность которых понижает эффективность деятельности технологической цепочки.

Для проверки достоверности первого предположения введем так называемый показатель взаимодействия предприятий с поправкой на предприятие j, формула которого выглядит следующим образом:

,

где

ПВj — показатель взаимодействия с поправкой на предприятие j;

ЭjЦ — эффективность цепочки с поправкой на предприятие j: ЧПjЦ

ЭjЦ = —, ВАjЦ

где

ЧПjЦ = (ЧПi) — ЧПj;

ВАjЦ = (ВАi) — ВАj;

ЭjСР — средняя эффективность предприятий цепочки с поправкой на предприятие j, вычисленная по следующим формулам:

для j = 1:;

для j = 2, 3…, n-1:;

для j = n:;

Экономический смысл ПВj следующий:

Допустим, что в технологической цепочке одно из предприятий (предприятие j) заменено единичным, которое при расчетах всех интегральных показателей не оказывает влияния на общий показатель взаимодействия, то есть данные по этому предприятию в формулы не входят. Далее следует логичное предположение, что, если интегральные показатели, рассчитанные без учета j-го предприятия выше, чем рассчитанные с учетом данных этого предприятия, то j-ое предприятие своей деятельностью снижает интегральные показатели.