Журнал «Компьютерра» № 23 от 19 июня 2007 года - Компьютерра

Заканчивая раздел об ЭЛТ-телевизорах, не могу не сделать еще двух замечаний: в последнее время разные производители (начал эту тенденцию, кажется, Samsung, хотя она существует уже не меньше десятка лет) стали производить ЭЛТ-телевизоры с заметно укороченными кинескопами, что позволяет сравнивать их с жидкокристаллическими и плазменными панелями. Конечно, такой "тонины", как у ЖК или "плазмы", не достичь никаким технологиями, однако при половинной цене за ЭЛТ не слишком заметной разницей в толщине можно и пренебречь. Другой разговор, что, укорачивая кинескопы, производители ставят перед собой особо трудные задачи, связанные с заметно большими углами отклонения луча, и идеальное их решение получается не всегда. Хотя, если сравнить впечатления от первых, десятилетней давности, «мелких» мониторов и теперешних «плоских» ЭЛТ-телевизоров, возникает ощущение, что эти задачи все-таки успешно разрешены.

Второе замечание касается ЭЛТ-проекторов: они представляют собою собранные в один корпус три ярких кинескопа с диагоналями в районе десяти дюймов, каждый из которых генерирует картинку своего цвета, – то есть электронные пушки разнесены по кинескопам. Таким образом, сведение из вопроса чисто внутреннего (еще на очень давних ЭЛТ-телевизорах блок сведения содержал порядка двадцати-тридцати регулировок, предназначавшихся по преимуществу профессионалам) превращается в вопрос внешний: в процессе эксплуатации правильное сведение трех картинок разных цветов начинает сбиваться, и для его восстановления приходится прибегать к услугам недешевых специалистов.

Последнее замечание вызывает вопрос: почему же, коль существует столько сложностей, ЭЛТ-телевизоры все еще не сходят с рынка, подобно тому, как сошли с него любительские пленочные кинокамеры, да и пленочные же фотоаппараты. И если в случае с традиционными телевизорами ответ простой: они дешевле, – в случае с ЭЛТ-проекторами такой ответ не годится, ибо они заметно, часто – на порядок, дороже большинства проекторов цифровых.

Я полагаю, что во всяком случае часть ответа лежит в плоскости качества изображения. Дело в том, что у нынешних, доступных на рынке цифровых дисплеев есть несколько «родовых» дефектов картинки, на которые большинство покупателей просто не обращает внимания за их "неброскостью в глаза", но которые для подлинного перфекциониста становятся буквально бревном в глазу. В соответствующих местах мы рассмотрим эти недостатки подробно, – здесь же лишь упомянем, что ни одно сегодняшнее цифровое устройство изображения не способно передать подлинно черный цвет (а у кинескопов свечение возникает только в момент удара электронов по соответствующему зерну люминофора; в остальное время он черен, особенно если находится под специальным «учерняющим» фильтром; борьба же с паразитными засветками и вторичной эмиссией не слишком сложна и весьма успешна); что только у некоторых цифровых дисплеев и только в последнее время стала появляться достаточная (в районе шестнадцати миллионов оттенков) цветовая глубина (в силу аналоговости принципа кинескопа яркость того или иного зернышка легко регулируется, что называется, вплоть до одного электрона) и что, наконец, если цифровой дисплей имеет недостаточное разрешение, – изображение на нем картинки, строго не соответствующей его разрешению (а такое в области видеопросмотра случается сплошь и рядом; можно даже сказать – иного не случается; в кинескопах, конечно, тоже присутствует дискретность – дискретность ячеек маски и самих зернышек люминофора, но поскольку луч до величины каждой отдельной ячейки все равно не фокусируется, то он в той или иной степени засвечивает и соседние, что, впрочем, можно считать и помехой, эдакой размазкой, но размазкой очень мягкой, "аналоговой"), вызывает хорошо заметные артефакты, побороть которые принципиально невозможно.

Современные телевизоры с преобразователем HDTV-сигнала, со специально «зачерненным» экраном пропорциями 16:9, со 100-герцовой разверткой и с диагональю, слегка не догоняющей метр, хотя безусловно являются артефактами уходящего века, – могут дать придирчивому ценителю картинку качества, недостижимого на сегодня ни на одном цифровом дисплее.

Ровно то же относится и к ЭЛТ-проекторам, последним (одним из последних?) могиканином в производстве которых остается знаменитая по профессиональным мониторам фирма BARCO (например, BarcoReality 909, www barco com/corporate/en/products/product asp?gennr=440).

Впрочем, Canon и Toshiba обещают нам в начале 2008 года возродить ЭЛТ на следующем витке спирали. Компании собираются начать совместное массовое производство ультратонких плоских телевизоров на принципе SED: surface-conduction electron-emitter display – то есть дисплеев с электронной эмиссией на основе поверхностной проводимости. В самом грубом виде это означает, что SED-телвизоры будут иметь невообразимое множество электронно-лучевых трубок: по одной на каждый пиксел. Идея захватывающая и обещающая идеал, – однако отсутствие сэмплов SED-панелей на мировых выставках заставляет относиться к обещанию двух гигантов с определенной долей скепсиса.

Прошло уже около двадцати лет с тех пор, как на СССР упала относительная свобода и стали то здесь, то там появляться видеосалоны, в которых с первых привезенных из-за бугра видеомагнитофонов, а то и с нелепых отечественных демонстрировали ранее недоступные широкой публике западные фильмы вроде "Истории любви" или "Однажды в Америке". (История в скобках: один мой знакомый даже сел ненадолго в тюрьму за "публичную демонстрацию" вредного фильма "Однажды в Америке"; каково же было его веселье, когда, выйдя, он увидел на кинотеатре "Россия", ныне "Пушкинский", афишу этого самого вредного фильма во всю стену!) Салоны поменьше (эдакие комнатки в полуподвалах) показывали кино на телевизорах с пятидесятисантиметровыми диагоналями, салоны покруче – чаще всего на крымских и кавказских курортах – позволяли себе даже проекторы. Поскольку цифровых проекторов в те незапамятные времена еще не существовало, – это как раз и были те самые ЭЛТ-проекторы разной, конечно, крутизны, дожившие до сих дней, – правда, подобно ламповым усилителям и виниловым вертушкам, только для и у перфекционистов самого крутого разбора.

ГОСТИНАЯ: Взрыв в замкнутом пространстве

Автор: Губайловский Владимир

В марте 2007 года компания IDC опубликовала глобальный прогноз роста цифровой информации до 2010 года [The Expanding Digital Universe: A Forecast of Worldwide Information Growth Through 2010]. Согласно отчету, объем цифровой информации, созданной в 2006 году, составил 161 экзабайт (1 экзабайт = 1018 байт). В 2010 году объем цифрового мира достигнет 988 экзабайт, то есть приблизится к 1 зеттабайту (1021 байт). Для сравнения: объем мирового океана составляет около одного зетталитра (точнее, 1,3х1021). Так что, если верить IDC, к 2010 году море мы вычерпаем, правда, пока не ложкой, а литровой кружкой, но и это впечатляет.

В минувшем марте число пользователей Интернета оценивалось в 1,1 млрд. (17% населения Земли, которое, по данным ООН, составляет 6,5 млрд. человек). В 2010 году число пользователей Интернета достигнет 1,6 млрд. (23% населения Земли, которое, опять же по прогнозу ООН, составит 6,9 млрд.). Причем 1,2 млрд. (17% населения) будут выходить в Сеть по широкополосному каналу.

К началу нынешнего года число абонентов сотовой связи превысило 2,5 млрд. (около 40% населения планеты). По прогнозу iSupply, к 2010 году число абонентов достигнет 4 млрд. (почти 60% землян). Если на число пользователей Интернета демография еще не будет оказывать решающего влияния, то рост числа абонентов сотовой связи уже будет «сдерживаться населением Земли». А значит, уже в 2010 году сотовым компаниям придется повсеместно перенести акцент с передачи голоса на передачу данных – снижение цен на трубки и минуты не будет играть существенной роли, поскольку неохваченных рынков не останется. Придется скрести по сусекам – обеспечивать мобильной связью слабовидящих и плохослышащих, домашних животных и младенцев, людей, живущих в бразильской сельве, в Гималаях, в приполярной тундре и на дне морском, – и интенсивно продвигать мобильный Интернет.

Будет ли население Земли расти в долгосрочной перспективе? По-видимому, нет. И это касается не только Европы, где снижение рождаемости уже отчетливо проявилось, но и мира в целом. Согласно отчету ООН за март 2007 года [World Population Prospects: The 2006 Revision], наибольший относительный прирост населения приходится на 1965–70 годы – тогда он составлял 2,02% в год. В дальнейшем темпы роста населения на планете постоянно и быстро падали и составили в 2005 году 1,24%. Если мы посмотрим «умеренный» прогноз ООН, то увидим, что население Земли достигнет в 2050 году 9 191 287 000 человек, а темпы роста снизятся до 0,36%, то есть нулевой рост (или максимум населения на Земле) будет практически достигнут. По-видимому, десятимиллиардный житель планеты не родится никогда.