История Украинской ССР в десяти томах. Том седьмой - Коллектив авторов

Формирование единого народнохозяйственного комплекса СССР. Залогом ускоренного создания и развития материально-технической базы социализма было объединение всех ресурсов, которыми располагали отдельные республики, с последующим использованием этих ресурсов в интересах каждой из них и страны в целом. Необходимость такого объединения обуславливалась прежде всего объективными потребностями развития социалистической экономики, основанной на общенародной собственности на средства производства. В. И. Ленин говорил, что построение социализма «есть построение централизованного хозяйства, хозяйства из центра»[348].

Предпосылки для интернационализации хозяйственной жизни народов нашей страны, которая проявляется в совместной эксплуатации народных богатств, объединении финансовых и материальных ресурсов для строительства крупных индустриальных объектов, углублении кооперации и специализации производства, созревали постепенно, на протяжении многих десятилетий. Однако до революции, в условиях капиталистической рыночной экономики, территориальное разделение труда складывалось исключительно неблагополучно для многих районов страны. Если центральные и северо-западные (включая Прибалтику) губернии, а также Юг России развивались ускоренно, то многие другие районы, в том числе Поволжье и Урал, все больше отставали в своем развитии. Кавказ, Средняя Азия и Казахстан находились в особенно тяжелом положении, являясь объектом колониальной экспансии русской буржуазии. Поэтому после свержения власти помещиков и капиталистов одной из первоочередных задач государства диктатуры пролетариата стала радикальная перестройка общественного разделения труда между районами страны, более равномерное размещение производительных сил, изживание хозяйственной отсталости национальных республик и областей. Контролируя командные высоты экономики, Советская власть в полной мере воспользовалась для решения этих задач таким мощным рычагом, как народнохозяйственное планирование.

Первым единым хозяйственным планом явился созданный под руководством В. И. Ленина план ГОЭЛРО. С этого ленинского плана электрификации берет свое начало история научно обоснованного, планового, комплексного развития экономики. Разрабатывая план ГОЭЛРО, его создатели учитывали наличие тесного экономического союза между советскими республиками, сложившегося в годы гражданской войны. Поэтому планом охватывались ресурсы, потребности и перспективы развития всех народов Страны Советов. За 10–15 лет предполагалось осуществить многомиллиардные капиталовложения в развитие промышленности и транспорта, строительство крупных электростанций и электросетей во всех районах страны. На Украине предусматривалось осуществить коренную реконструкцию каменноугольной и металлургической промышленности, соорудить Днепрогэс и четыре теплоэлектростанции большой мощности в Донбассе.

Трудящиеся Украины, как и других советских республик, с энтузиазмом встретили план электрификации, справедливо усматривая в нем залог дальнейшего экономического сближения народов нашей страны, приступающих к мирному социалистическому строительству в условиях враждебного капиталистического окружения. Заслушав и обсудив доклад о хозяйственном строительстве, V Всеукраинский съезд Советов в марте 1921 г. отметил: «…общехозяйственный план УССР должен быть составной частью единого хозяйственного плана Союза, федерации Советских республик, стоящих единым фронтом перед мировыми империалистами»[349].

Определяющую роль в коренном преобразовании сложившихся до революции народнохозяйственных пропорций, ликвидации экономического неравенства многих угнетенных прежде народов, расцвете экономики всех советских республик сыграло образование Союза ССР. Государственное единство обеспечило несравненно более благоприятные условия для налаживания тесного экономического сотрудничества советских республик, всесторонней хозяйственной помощи отстававшим по уровню развития республикам со стороны русского народа, его рабочего класса. Добровольный государственный союз советских республик в огромной степени обеспечил разработку и реализацию перспективных народнохозяйственных планов, рассчитанных на создание с помощью объединенных ресурсов всех народов страны мощной социалистической экономики.

С образованием Союза ССР было осуществлено разделение национализированной промышленности на три группы — общесоюзную, республиканскую и местную. В состав общесоюзной промышленности вошли наиболее крупные предприятия, получавшие сырье и сбывавшие свою продукцию по кооперированным поставкам во многие районы страны. Государственный бюджет также был разделен на союзный, республиканский и местный, причем из союзного бюджета финансировались расходы на капитальное строительство и освоение природных богатств во всех республиках СССР в соответствии с народнохозяйственным планом. Это обеспечивало перераспределение финансовых ресурсов в пользу народов, нуждавшихся в форсированных темпах развития для преодоления их фактического неравенства. Переход в общесоюзное подчинение крупнейших промышленных предприятий при обеспечении централизованного государственного управления железнодорожным транспортом, кредитно-финансовой системой и внешней торговлей активизировал объективный процесс формирования единого народнохозяйственного комплекса СССР.

В основу всей системы управления народным хозяйством был положен принцип демократического централизма. Нарушение этого принципа в сторону чрезмерной централизации при игнорировании местных потребностей, либо, наоборот, ослабление централизованного руководства при неоправданном преувеличении значения местных особенностей и запросов (местничество) вели в многонациональном государстве не только к снижению народнохозяйственной эффективности, но и к усилению шовинистических и националистических тенденций. XII съезд РКП(б) в апреле 1923 г. призвал вести бескомпромиссную борьбу с уклонами к великодержавному шовинизму и местному национализму, следить за тем, чтобы объединение республик и слияние наркоматов не было использовано шовинистически настроенными чиновниками из числа буржуазных специалистов в управленческом аппарате для прикрытия их попыток игнорировать хозяйственные и культурные нужды национальных республик[350]. Одновременно партия боролась с проявлениями местничества, нередко принимавшего националистическую окраску. В. И. Ленин указывал, что учет местных условий не должен переходить в «оригинальничанье», в скатывание на анархические позиции сепаратизма, призывал «во всех случаях… бороться против мелконациональной узости, замкнутости, обособленности, за учет целого и всеобщего, за подчинение интересов частного интересам общего»[351].

Важнейшими этапами на пути формирования единого народнохозяйственного комплекса СССР явились первые две пятилетки. Строительство материально-технической базы социализма осуществлялось с учетом интересов всех народов СССР. В каждой из советских республик создавались предприятия крупной машинной индустрии, построенные по последнему слову техники, налаживались и укреплялись технологические связи между отраслями и отдельными предприятиями с учетом требований социалистического разделения труда, создавался целостный комплекс связанных между собой отраслей промышленности и сельского хозяйства. Комплексное развитие отдельных районов, республик и страны в целом выступало как объективная закономерность социалистического строительства.

Чтобы в кратчайшие сроки достичь наибольших результатов при минимуме капиталовложений, значительная доля общесоюзных ресурсов на прирост производственных мощностей в традиционных отраслях промышленности обычно направлялась на реконструкцию существовавших предприятий. Так, большую часть капиталовложений в каменноугольной промышленности поглотил Донбасс, а ресурсов, выделенных для нефтедобывающей промышленности, — Азербайджан. Вместе с тем было обеспечено расширение Кузбасса, создание Карагандинского угольного бассейна, освоение новых месторождений угля в других районах страны. Началась эксплуатация новых нефтедобывающих районов — Башкирии, Туркмении, Северного Сахалина.

Создание крупной машинной индустрии в восточных районах страны требовало колоссальных средств. Капитальные вложения в расчете на единицу производственной мощности были здесь выше, чем в промышленно развитых районах, ибо, кроме собственно предприятий, приходилось создавать пути сообщения, жилье, учебные заведения, учреждения культуры и здравоохранения — возводить целые города. Несомненный факт более высоких затрат при новом строительстве на Востоке некоторые старые специалисты пытались использовать для того, чтобы отстоять дореволюционную практику размещения производительных сил. Такая линия объективно была направлена на консервацию отсталости республик, образованных угнетенными в прошлом народами, сохранение и углубление разрыва в уровнях экономического развития отдельных наций и народностей СССР, торможение формирования единого народнохозяйственного комплекса страны. Верная принципам пролетарского интернационализма, партия решительно выступила против предложений такого рода. Советское правительство через союзный бюджет обеспечило опережающие темпы развития национальных республик. Так, в 1932 г. бюджетные вложения в народное хозяйство и культуру в расчете на душу населения составили в Российской Федерации 16,3 руб., на Украине — 23,3 руб.; в то же время в Туркменистане они достигли 50,3, в Узбекистане — 75 и в Таджикистане — 80,5 руб.