«Срубленное древо жизни». Судьба Николая Чернышевского - Владимир Карлович Кантор

Книга четвертая, II, 2). Добавлю, что «Исповедь» Августина была в домашней библиотеке отца НГЧ.

80

Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9 т. Т. 9. М.: Художественная литература, 1982. С. 261.

81

Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9 т. Т. 9. М.: Художественная литература, 1982. С. 96.

82

Там же. С. 367.

83

См. о близости Ивана Достоевскому: Кантор Вл. «Судить Божью тварь». Пророческий пафос Достоевского. Очерки. М.: РОССПЭН, 2010. С. 227–231.

84

Чтобы не быть голословным, приведу несколько фраз из «Исповеди» французского мыслителя: «Мое возбуждение достигло таких пределов, что, не будучи в состоянии удовлетворить свои желания, я разжигал их самыми нелепыми выходками. Я блуждал по темным аллеям, в скрытых уединенных местах, откуда мог издали показаться особам другого пола в том виде, в каком хотел бы быть возле них» (Руссо Ж.-Ж. Исповедь // Руссо Ж.-Ж. Исповедь. Прогулки одинокого мечтателя. Рассуждение о науках и искусстве. Рассуждение о неравенстве. М.: АСТ: Пушкинская библиотека, 2004. С. 94). Ну и т. д.

85

Николай Гаврилович Чернышевский, его жизнь в Саратове. (Рассказы саратовцев в записи Ф.В Духовникова) // Н.Г. Чернышевский в воспоминаниях современников. М.: Художественная литература, 1982. С. 69.

86

Демченко А.А. Н.Г. Чернышевский. Научная биография. Часть первая. С. 246.

87

Там же. Сам НГЧ так определил правдивость этой автобиографии: «Рассказы его обо мне фантастичны (курсив мой. – В.К.), как его рассказ в “Автобиографии”. Я полагаю, что ни согласие, ни разноречие двух фантастических источников не дает прочного основания ни для каких заключений о том, в чем состояла фактическая истина» (Чернышевский, I, 767–768).

88

Николай Гаврилович Чернышевский, его жизнь в Саратове. (Рассказы саратовцев в записи Ф.В. Духовникова) // Н.Г. Чернышевский в воспоминаниях современников. М.: Художественная литература, 1982. С. 100.

89

Фанатизм НГЧ ненавидел, много об этом писал.

90

Автобиография Н.И. Костомарова // Чернышевский в воспоминаниях современников. Т. 1. Саратов, 1958. С. 157.

91

Бердяев Н.А. Судьба человека в современном мире // Бердяев Н.А. Дух и реальность. М.: АСТ; Харьков: Фолио, 2006. С. 207

92

Лавров П.Л. Николай Гаврилович Чернышевский и ход развития русской мысли //Лавров П.Л. Избранные произведения: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1965. С. 664–665.

93

Демченко А.А. Н.Г. Чернышевский. Научная биография. Часть первая. С. 254–255.

94

Щукин В.Г. Блеск и нищета «позитивной эротологии» (к концепции любви у Н.Г. Чернышевского) // Вопросы философии. 2002. № 1. С. 146.

95

Там же. С. 144.

96

«<…> как сиживала она здесь, окруженная молодежью <…> как многие мужчины ее любили <…> А вот Иван Федорович ловко вел свои дела, никому и в голову не приходило, что он мой любовник… Канашечка-то знал: мы с Иваном Федоровичем в алькове, а он пишет себе у окна». (Пыпина В.А. Любовь в жизни Чернышевского. Размышления и воспоминания (по материалам семейного архива). Пг.: Путь к знанию, 1923. С. 36).

97

Пыпина В.А. Любовь в жизни Чернышевского. Размышления и воспоминания (по материалам семейного архива). Пг.: Путь к знанию, 1923. С. 98–99.

98

Напрасно лить слезы, скорбь не воскресит мертвых. Но скажи, что утешит и исцелит грудь после исчезновения радостей сладкой любви: я, святая, не откажу в том. – Пусть напрасно струятся слезы, и скорбь не воскресит умершего, но самой сладкой отрадой для скорбящей груди после исчезновения радости прекрасной любви являются скорби и сетования любви. – Ш и л л е р (I, 525).

99

Цит. по: Демченко А.А. Н.Г. Чернышевский. Научная биография. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978. С. 312.

100

Пыпина В.А. Любовь в жизни Чернышевского. Размышления и воспоминания (по материалам семейного архива). Пг.: Путь к знанию, 1923. С. 21.

101

Соловьёв В.С. Смысл любви // Соловьёв В.С. Собр. соч.: В 10 т. Т. 7. СПб.: Просвещение, б.г. С. 49.

102

Антонов В.Ф. Н.Г. Чернышевский: Общественный идеал анархиста. М.: Едиториал УРСС, 2010. С. 82.

103

Шелгунов Н.В. Первоначальные наброски // Н.Г. Чернышевский в воспоминаниях современников. М.: Художественная литература, 1982. С. 178. (Выделено мною. – В.К.)

104

Москвитянин, 1855. № 2. С. 144.

105

Там же. С. 145.

106

Ордынский сначала был преподавателем греческого языка в 3-й московской гимназии при Московском университете, впоследствии – профессором римской словесности Харьковского и Казанского университетов. Среди опубликованных им сочинений, помимо перевода и комментариев к «Поэтике» Аристотеля, можно назвать: «Первоначальное руководство к этимологии греческого языка, составленное Б. Ордынским» (М., 1853), «”Характеры” Феофраста» (Современник. 1850. № 9), «Греческие женщины» (1850) и др.

107

Москвитянин. 1855. № 2. С. 144.

108

Современник. 1850. № 9. С. 72.

109

Шевырёв С. Теория поэзии в историческом развитии у древних и новых народов. М.: тип. Н. Степанова, 1836. С. 36.

110

В платоновском «Ионе» Сократ говорит: «Поэт – это существо легкое, крылатое и священное; и он может творить лишь тогда, когда сделается вдохновенным и исступленным и не будет в нем более рассудка; а пока у человека есть этот дар, он не способен творить и пророчествовать (Ион, 534 В – С–Д).

111

Начинавший свою литературную деятельность с перевода Ваккенродера и Тика, Шевырёв в конце жизни, оценивая немецкие влияния на русское общество, писал: «Учение Фихте не имело у нас особых последователей, но зато учение Шеллинга имело многих. К нему принадлежат наши наставники и все наше поколение» (Шевырёв С.П. Лекции о русской литературе.