Международное частное право. Учебник - Ирина Гетьман-Павлова

Поскольку отношения в связи с несостоятельностью – это прежде всего частные имущественные отношения, можно утверждать, что проблемы транснационального банкротства входят в сферу действия МЧП.

Особый характер норм законодательства о несостоятельности порождает проблему, куда следует включить институт транснационального банкротства: в собственно МЧП или в МГП. Система МЧП включает коллизионные, материальные и процессуальные нормы, объединенные по единому признаку, – наличие связи с иностранным правопорядком. МГП представляет собой самостоятельный элемент системы МЧП. Представляется возможным включить в систему норм МЧП и совокупность материально-процессуальных норм, регулирующих трансграничную несостоятельность (crossborder insolvency).

ЮНСИТРАЛ определяет трансграничную несостоятельность как случаи, когда несостоятельный должник имеет активы в нескольких государствах или когда в числе кредиторов должника имеются кредиторы из другого государства, чем то, в котором осуществляется производство по делу о несостоятельности. Как и во всех других ситуациях, подпадающих в сферу действия МЧП, отношение должно характеризоваться проявлением юридической связи с правопорядками двух и более государств (Л. П. Ануфриева).

Юридическая связь с правопорядками разных государств в процедурах несостоятельности проявлется при наличии нижеперечисленных обстоятельств:

– правовая связь лица с двумя и более государствами через институты гражданства, домицилия, места нахождения, места инкорпорации, места ведения бизнеса;

– должник не является резидентом страны суда;

– кредиторы не являются резидентами страны суда;

– в процедуре банкротства принимает участие иностранный управляющий;

– место нахождения дочерних компаний и предприятий – за границей;

– наличие имущества в разных государствах;

– наличие обязательств перед кредиторами из других государств;

– возникновение обязательств данного лица за рубежом из деликта, договора или какого-либо другого основания, если это обязательство должно регулироваться правом иностранного государства по отношению к должнику;

– в отношении одного субъекта процедуры несостоятельности могут быть возбуждены в нескольких государствах.

Проблемы, возникающие в трансграничной несостоятельности:

– необходимость определить, под юрисдикцию какого государства подпадает конкретное дело;

– определение применимого права;

– признание за рубежом действительности и правовых последствий открытия процедуры несостоятельности;

– сотрудничество и координация производств в судах разных государств;

– международные механизмы признания и исполнения иностранных решений не распространяются на вопросы трансграничных банкротств.

При определении надлежащей юрисдикции трансграничного банкротства предпочтение, как правило, отдается стране, в которой находится основное место деятельности («центр жизненных интересов») должника. Действует территориальный принцип – подсудность «по месту нахождения ответчика». Во многих юрисдикциях подсудность имеет альтернативный характер – компетентны в том числе правоприменительные органы по месту нахождения имущества должника.

17.2 Особенности производства по делам о трансграничной несостоятельности

В доктрине существует два основных метода правового регулирования трансграничной несостоятельности:

– принцип единства и универсальности производства (теория единого производства);

– принцип множественности территориальных производств (теория параллельных производств).

Теория единого производства заключается в том, что все основные процедуры и главные процессуальные действия должны проходить в одном месте (по месту домицилия или ведения основного бизнеса должника). Теория параллельных производств – в отношении одного субъекта проходят независимые территориальные производства параллельно в нескольких государствах.

Система территориальных производств ограничивает действие процедур по банкротству территорией государства суда. Если у должника активы разбросаны по всему миру, то в каждой отдельной стране должна проводиться отдельная процедура банкротства. Каждому кредитору необходимо заявить свои требования во всех странах, где открывается процесс.

Основные преимущества теории единого производства (Ф. Р. Вуд, В. В. Степанов):

– действия всех кредиторов легче проконтролировать;

– увеличивается возможность применения реабилитационных моделей, что позволяет более эффективно сохранять целостность активов;

– низкая стоимость затрат на проведение процедуры;

– все кредиторы принимают участие в процедуре на равном основании, на основании одного применяемого закона;

– все активы должника собираются в одном месте;

– применяются единые правила по ограничению действий кредиторов;

– кредиторы могут предположить, какое право будет применяться в случае несостоятельности их контрагента.

Наиболее существенные преимущества модели единого производства – облегчение контроля за действиями кредиторов, возможность применения реабилитационных процедур в отношении должника.

Основные недостатки модели единого производства (Ф. Р. Вуд):

– различие между законодательством страны открытия процедуры и стран, включающих иностранный элемент производства;

– кредиторам приходится участвовать в процедуре несостоятельности в соответствии с положениями иностранного права, которое им незнакомо;

– кредиторам приходится нести дополнительные расходы в связи с участием в иностранном производстве. Это особенно актуально применительно к кредиторам с небольшими суммами требований;

– проблема определения юрисдикции с учетом критериев домицилия и места основного ведения бизнеса;

– в законодательстве страны единого производства могут существовать ограничения на расчеты с нерезидентами;

– активы, которые находятся на территории других стран и могли бы быть использованы для удовлетворения местных кредиторов, могут пойти на удовлетворение фискальных претензий и обязательств из трудовых отношений в стране единого производства (привилегированное положение этих требований).

Основной недостаток универсальной процедуры – иностранный суд назначает управляющего, которому делегируются полномочия собственника на имущество должника и который ставит вопрос о выводе всех активов должника с территории других государств под юрисдикцию суда, открывшего производство. В такой ситуации необходимо учитывать интересы кредиторов, находящихся под юрисдикцией государств, на территории которых находится имущество должника. Теоретически все кредиторы равны (принцип равенства кредиторов), но на практике возможность удовлетворения требований кредиторов-нерезидентов forum concursus представляется менее вероятной.

Недостатки теории параллельных производств (А. Флетчер):

– отсутствие скоординированных действий управляющих и ликвидаторов параллельных производств;

– дублирование усилий заинтересованных лиц;

– излишнее расходование ресурсов кредиторов и должника;

– аннулирование законных ожиданий кредиторов в связи с открытием производств в других юрисдикциях;

– различие национальных коллизионных норм в случае необходимости их применения для решения вопросов, возникающих в ходе процедуры несостоятельности.

В доктрине высказывается мнение, что оптимальное решение проблемы правового регулирования трансграничной несостоятельности – механизм, основанный на сочетании основного и вторичного производств по делу о несостоятельности. «Смешанная» процедура трансграничной несостоятельности может заключаться в том, что классификация и удовлетворение требований кредиторов осуществляются по закону территориального производства, а принятие стратегических решений о судьбе предприятия должника – согласно законодательству страны, где открыто универсальное основное производство. Такой подход по существу закреплен в праве ЕС (В. В. Хайрюзов).

Во Франции и Италии для осуществления процедур банкротства признается назначение иностранным судом конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий не может непосредственно исполнить решение иностранного суда. Он не может обратить взыскание на имущество иностранного предприятия без судебного приказа национального судьи. Для исполнения решения иностранного суда управляющий должен иметь экзекватуру национального суда. Прежде чем национальный суд выдаст экзекватуру, управляющий смотрит, не подан ли против такого предприятия иск и не открыто ли уже производство по делу о банкротстве (Л. Панзани).

17.3 Коллизионные проблемы трансграничной несостоятельности

Основная проблема регулирования трансграничного банкротства – вопрос о применимом праве (М. В. Телюкина). Процедуры банкротства по большей части представляют собой вопросы процесса, поэтому право страны суда (страны открытия производства – lex fori concursus) регулирует большинство вопросов. Однако lex fori concursus не всегда адекватно может решить проблемы оснований для признания статуса и круг полномочий управляющего, отнесения имущества, находящегося за границей, к конкурсной массе, очередность в удовлетворении кредиторов. Кроме того, есть правоотношения, объективно отделяемые от банкротства, например обязательства должника перед кредиторами (Е. Б. Леанович). Применимое к таким отношениям право определяется на основе коллизионных норм страны суда (lex fori concursus).