Я вам не Сталин… Я хуже! Часть вторая: Генеральный апгрейд. - Сергей Николаевич Зеленин

этого происходит сильная вибрация утомляющая экипаж, гусеницы приходилось натягивать чуть больше меры, что приводило к ускоренному износу пальцев.

Конструкторы боролись с этим явлением как могли… Они ставили неповоротные втулки для более жесткого зацепления, делали обрезиненные колеса и, всё такое прочее… Но порочен был сам принцип конструкции и никакие полумеры не помогали.

 

Тяжёлый танк «КВ» нареканий у товарищей танковых командиров вызывал меньше, но всё же они имелись в изрядных количествах:

«По материалам испытаний, проведенных в течение 10 месяцев на 5 машинах с общим километражем 5270 км видно, что характерными дефектами, повторяющимися на каждой испытуемой машине, является…».

Длинный список тех самых дефектов и вывод:

«…Материалы испытания показывают, что даже при существующем моторе с мощностью в 600 л.с. (которую снять полностью не удавалось из-за плохой охлаждающей системы), трансмиссия и ходовая часть работают на верхнем пределе и никаких вариантов увеличения массы и мощности двигателя не допускают, в то время как первое неизбежно, а второе необходимо.

Считаю, что в настоящий момент назвать машину боеспособной нельзя из-за вышеуказанных дефектов. Отправлять ее в армию можно только как учебную, а не боевую72».

 

Заметьте, что про «неязвимость» танка «КВ» - которая бы, как бык овцу крыла бы его недостатки – молчок. Ибо настоящим танкистам известно: чтобы машина смогла показать свою неуязвимость - она должна сперва доехать до поля боя.

 

Экипажу любого танка, как правило, по большому счёту насрать под каким углом установлена броня, какова удельная мощность двигателя и сколько калибров в длине ствола орудия. Главное, чтоб эта совокупность механических и электрических механизмов – чем в реале является танк, работала чётко, надёжно и не создавала проблем при эксплуатации.

А вот как раз с этим у «Т-34» и «КВ» - имелись вполне определённые проблемы!

 

Но конечно же, главные испытания этих двух новейших танков были ещё впереди.

Сидящие в зале не знали, что начавшаяся меньше чем через полгода война – разделит их на мёртвых и живых и, расставит все точки над «i»…

 

Если внимательно изучить опубликованные воспоминания танкистов понимаешь, что до «мемуаров» смогли дожить лишь начавшие воевать где-то начиная с лета 1943-го года, не раньше - когда неимоверными усилиями советской промышленности надёжность конструкции и качество изготовления «Т-34» была доведены до приемлемого уровня.

А до этого момента, впечатления от новейших советских танков, у наших танкистов были несколько иными:

«В отчете командира 10-й танковой дивизии 15-го механизированного корпуса Киевского особого военного округа по итогам боев июня – июля 1941 г. было сказано следующее:

«Характеристика танков KB в Т-34. В основном танки KB и Т-34 имеют высокие боевые качества: крепкую броню и хорошее оружие. На поле боя танки KB приводили в смятение танки противника, и во всех случаях его танки отступали.

Наряду с этими качествами машины имеют следующие дефекты:

1. По танку KB:

а) При попадании снаряда и крупнокалиберных пуль происходит заклинивание башни в погоне и заклинивание бронированных колпаков.

б) Двигатель-дизель имеет малый запас мощности, вследствие чего мотор перегружается и перегревается.

в) Главные и бортовые фрикционы выходят из строя.

 

2. По танку Т-34:

а) Броня корпуса с дистанции 300–400 м пробивается 37-мм бронебойным снарядом. Отвесные листы бортов пробиваются 20-мм бронебойным снарядом. При преодолении рвов вследствие низкой установки машины зарываются носом, сцепление с грунтом недостаточное из-за относительной гладкости траков.

б) При прямом попадании снаряда проваливается передний люк водителя.

в) Гусеница машины слабая, берет любой снаряд.

г) Главный и бортовые фрикционы выходят из строя».

 

Вот так вот!

Конечно, обидно до слёз…

Но попаданцу нельзя занимать позицию страуса и он обязан честно признать, что нашему «Т-34» до «лучшего танка Второй мировой войны» - ещё расти и расти!

А пока будет происходить этот процесс, страна от Бреста до Сталинграда - будет обращена в смердящие разлагающимися трупами руины…

 

***

Кто виноват?

Виноватых и крайних как обычно не найдёшь, поэтому будем считать, что виновата спешка, с которой эти - не прошедшие всего комплекса испытаний танки, приняли на вооружение.

Что делать?

Конечно, первым делом на язык напрашивается следующее решение: снизив выпуск танков до минимального - повысить их качество. Хроноаборигены-специалисты тоже были отнюдь не дураки и такие предложения имелись в достатке, на всех инстанциях. Но в те во времена, критерием эффективности социалистических менеджеров был Его Величество ВАЛ(!!!) и, они были проигнорированы буквально на всех уровнях.

Меня зело удивляет другое…

Многие историки-танковеды, публикуя в своих очень интересных книжках фотографии сломанных и брошенных вдоль дорог «Т-34» и «КВ» и, с позирующими на их фоне вояками Вермахта - в то же время почему-то, настроены резко отрицательно к такому, со всех сторон казалось бы - вполне разумному подходу.

 

Вот как пишет, к примеру, уважаемый и почитаемый мной Максим Коломиец:

«Посмотрим, что бы было бы в случае принятия правительством предложения Каливоды (бывший военпред АБТУ КА на Кировском заводе) о снижении программы до 5–8 КВ в месяц. При таком раскладе, к концу 1940 года в Красной Армии числилось бы едва ли больше 80–90 машин КВ. И вряд ли до начала войны их сумели изготовить много — пусть даже удалось бы довести надежность танка до требуемого уровня. Ведь для развертывания массового выпуска КВ потребовалось бы время. Думается, что при таком раскладе к 22 июня 1941 года в РККА имелось бы порядка 250 КВ, да и технология их производства едва ли была бы до конца отработана. Так что о существенном увеличении выпуска КВ едва ли могла бы идти речь…

Таким образом, по мнению автора, решение о продолжении производства КВ в 1940 году в заданных масштабах, принятое правительством СССР, являлось верным. Конечно, качество танка хромало, но вопросы надежности машины можно было решить, если принять соответствующие меры».

 

На мой же взгляд - лучше 250 воюющих «КВ», чем 800 сломавшихся и даром доставшихся в виде готового металлолома врагу!

Знаю, скажите:

«Так они же не все сломались!».

Отвечаю:

- Все! Ведь они «неуязвимые» и, будучи исправными - могли хотя бы сбежать в тыл, имея по две-три сотни вмятин от немецких «дверных колотушек»…

Стебаюсь, конечно!

Всякое бывало, конечно, при отступлении: бомба сверху упала, мост снизу рухнул или в недобрый час - 88-миллиметровая немецкая зенитка где-нибудь сбоку попалась. Опять же, топливо могло кончиться или экипаж неопытно-сцыклявым оказаться… Но на сломавшиеся и брошенные – тоже приходится изрядная доля.

Конечно, разменивать количество на качество – паллиативное и весьма спорное решение… Будь я высокопоставленный хроноабориген – хотя бы тот