Православно-догматическое богословие. Том II - Макарий Булгаков

167

«Девство Марии тем многоценнее и приятнее, что она посвятила его Богу еще прежде, нежели зачался от нее Христос. Это показывают слова еe Ангелу — благовестнику: како будет сие, идеже мужа не знаю? По истине, она не сказала бы сего, если бы еще прежде не дала Богу обета пребыть Девою. Но так как это было не согласно с нравами Израильтян: то она и обручилась мужу праведному, который бы не только не нарушил сам того, что она уже посвятила Богу, но и охранял бы ее от других» (Augustin. de Virgin, c. IV).

168

Epiphan. haer. LXXVIII, n. 5. 8. 19.

169

Ό των ολων δημιουργος έκ της παναγίας αειπαρθένου Μαρίας…. γέγονεν άνθρωπος (De Theolog. et inсarn. n. VIII; cfr. contr. Beron. et Heliс. Serm III).

170

Athanas. in Luc. 1, 58; Epiphan. Exposit, fld. cathol. n. XV; Ancorat. CXXI; Caesar. Dialog. 1, n. 20; III, n. 122; Cassian. de incarn. 1, 4; Leo M. Epist. ad Flav. fragm. 1 (apud Mansi VI, 424); Cyrill. Alex. homil. Ephes. in Nestor. habit. p. 355 T. VI, ed. Aub.

171

Quintae Synod. coll. VIII, apud. Bin. T. II, Part. II, p. 115, 116, Там же в 6–м соборном определении сказано: «Если кто коварно и не в собственном смысле принимает наименование святой, православной и приснодевственной Марии Богородицею, употребленное св. халкидонским Собором: тот да будет анафема».

172

Кн. прав. св. Ап., Собор. и св. Отц. стр. 62.

173

В древние времена этого заблуждения держались: Евномий (Philostorg. Η. Е. VI, 2) и некоторые из последователей Аполлинария (Epiphan. haeres. LXXVII, n. 26), также Гелвидий со своими последователями (Hieronym. adv. Helvid.; Gennad. de dogm. eccles. cap. LIX) и секта Антидикомарианитов (Epiphan. haeres. LXXVII, LXXVIII; Augustin. haeres. LVI). В новейшие времена эту ересь, вместе с другими, проповедуют так называемые рационалисты.

174

Origеn. homil. VII, in Lucam.

175

Ambros. de instit. virgin. cap. 5.

176

Gennad. de dogm. theolog. c. LXIX.

177

Epiphan. haeres. LXXIII.

178

Именно: римском, бывшем в 320 г., под председательством папы Сириция, и медиоланском, бывшем в том же году, под председательством св. Амвросия.

179

An vero Dominus Jesus eam sibi matrem eligeret, quae virili semine aulam posset incestare coelestem, quasi eam, cui impossibile esset virginalis pudoris servare custodiam?… (Ambros. de instit. virgin. c. 6).

180

Иоанн. Дамаск. Точн. изл. пр. веры кн. IV, гл. 14, стр. 261.

181

Иоанн. Златоуст. на ев. Матф. бесед. V, п. 3, стр. 83, по русск. перев.; Hierопут. adv. Helvid., Орр. Т. IV, Par. II, р. 134.

182

«Если бы он (Иосиф) познал ее, и действительно имел женою; то для чего 6ы Иисусу Христу поручать ее ученику, как безмужнюю, никого у себя не имеющую, и приказывать ему взять ее к себе?» (Златоуст. на ев. Матф. бесед. V, в. 3, стр. 93). Dicit et ad discipulum: ecce mater tua. Ipse est discipulus, cui mater commendabatur. Quomodo marito uxorem tolleret, si fuerat Maria mixta conjugio, aut usum tori conjugalis cognoverat? (Ambros. de instit. virgin. c. VI).

183

Иоанн. Златоуст. на Ев. Матф. бесед. V, n. 3, стр. 92–93; Ambros. de instit. virg. c. V; Isidor. Pelus, lib. 1, Epist. ХVIII.

184

Hieronym. adv. Helvid., Opp. T. VI, Part. II, p. 135. 136.

185

Как полагали св. Епифаний (haeres. XXVIII et LXXVIII), св. Амвросий (de instit. virgin. c. VI) и другие.

186

«Да веселятся небеса, и радуется земля: ибо Отцу соприсносущный, собезначальный и сопрестольный, щедротство прием и человеколюбную милость, себе постави во истощание, благоволением и советом Отчим; и во утробу вселися девичу, предочищенную Духом» (Служба в 25 день Марта, Стихир. на литии 4).

187

Оглас. Поуч. XVII, ч. 6, отр. 376.

188

Слов. на Богоявл., в Тв. св. Отц. III, 245; о завет. и о пришеств. Христ., там же IV, 248–249.

189

Слов. на еретик., в Тв. св. Отц. XIV, 71.

190

Точн. Излож. пр. веры III, 2, стр. 138–139.

191

См. выше примеч. 115. Iп similitudine inquit carnis peccati fuisse Christum. Non quod similitudinem carnis acceperit, quasi imaginem corporis et non veritatem; sed similitudinem peccatricis carnis vult intelligi; quod ipsa non peccatrix caro Christi ejus fuit par, cujus erat peccatum; genere, non vitio Adae: quando hinc etiam continuamus eam fuisse carnem in Christo, cujus natura est in homine peccatrix (Tertull. de carn. Christi c. XVI; cfr. c. XLI).

192

Συν τώ... μόνω άσπίλω και άναμαρτήτω Χριστω. Dialog. cum Tryphon, cap. 110.

193

Adv. haeres. IV, 20, n. 2.

194

Εις μέν ούν μόνος, ό άνεπεθύμητος έξ άρχής ό Κύριος ημών. Strom. VII, 12.

195

Ανθρωπος άνευ αμαρτίας (de charism. n. 1); άνθρωπος αναμάρτητος (de theolog. et incarn. adv. Beron. et Helie, n. 2. 4).

196

Dionys. Alex. Epist. ad Paul. Samosat.; Euseb. Demonstr. Evang. III, 2; Athanas. de incarn. Verbi Dei n. 17. 18; Jacob. Nisib. de poenit. Serm. VII, n. 1; Chrysost. in Ephes. homil. III, n. 3; in Hebr. hom. ХIII, n. 3; Greg. Nyss. Orat. Cathech. c. XVI.

197

Nullum habuit omnino peccatum, vel originale, vel proprium (Epist. CLIV ad Euod. n. 19).

198

Didym. Alex, de Trinit. 1, 30; III, 10; Theodoret. Erauist. dialog. III; in Hebr. II, 8.

199

Hippol. de theolog. et incarn. n. 11; Chrysost. in Rom. homil. XIII, n. 5; Cyrill. Alex. contr. Anthropom. c. XXIII; Augustin. Praed. Sanet. XV, n. 30; de pecc. et merit. et rem. 11, 20, n. 34.

200

Clem. Alex. Strom. VII, 12; Paedag. 1, 2; Ambros. Epist. ad Hier, (in Mai VII, p. 160); Maxim. Opusc. theol. T. II, p. 14, ed. Combef; Иоанн. Дамаск. Точн. изл. пр. веры III, 20, стр. 207.

201

Serm. de incarn. fragm. XXV. XXIX (in Mai V).

202

Conс. Constantinop. 11, cap. XII.

203

Tertull. de anim. c. XIII.

204

Точн. Излож. пр. веры, кн. III, гл. 7 и 8, стр. 155. 160.

205

«По единству Лица, состоящему в единении обоих естеств между собою, говорится, что Сын человеческий сошел с неба, и Сын Божий восприял плоть от Девы, от коей родился; и опять утверждается, что Сын Божий распят и погребен, тогда как Он претерпел сие не Божеством, по которому единосущен, единороден и совечен Отцу, а немощною человеческою природою. Посему–то все мы и в Символе исповедуем, что единородный Сын Божий распят и погребен» (св. Лев в посл. в Флавиану, в Хр. Чт. 1841, 1, 157).

206

См. выше примеч. 116.

207

Точн. Изл. пр. веры, кн. III, гл. II, стр. 166. Или как замечает св. Прокл: «выражением: плоть бысть, Евангелист показывает неделимость совершеннейшего соединения. Ибо как единица не может быть разделена на две единицы, потому что если бы могла так разделяться, то была бы не единица, а двоица: так и то, что по совершеннейшему единению есть едино, не может быть разделено на двое» (Посл. к армян. о вере, в Хр. Чт. 1841, I, 359). Мысли других древних учителей, как понимать выражение: Слово плоть бысть, собрал еще блаж. Феодорит в разгов. 1 между еранист. и правосл. (см. в Хр. Чт. 1846, I, 69–76).

208

См. св. Кирилл. алекс. о вочеловеч. Господа, гл. 9, в Хр. Чт. 1847, III, 176–183.

209

Дамаск. Точн. Изл. пр. веры кн. III, гл. 12, отр. 168. На те же слова апостольские (Гал. 4, 4) св. Амвросий замечает следующее: «Сказал: Сына своего, а не из многих единого, не усыновленного, а своего. Сказав: Своего, указал на вечное рождение Сына; а когда за тем присовокупил: рождаемого от жены, показал, что и его рождение к Нему же относится, но рождение не по Божеству, а по восприятию Им человечества» (Apud Binium, Concil. Ephes. T. I, Part. II, Act. I, p. 195).

210

«Назвал Его Христом, дабы показать, что Он сделался истинным человеком: назвал Его происшедшим от Иудеев по плоти, дабы доказать, что Он стал существовать не с того только времени, как воплотился; сказал о Нем: сый, дабы провозгласить, что Он безначален; сказал: сый над всеми, дабы возвестить, что он есть Господь твари; назвал Богом. дабы мы, обманувшись Его видом и страстями, не отвергли бессмертного естества Его; назвал благословенным, дабы поклонялись Ему, как Вседержителю, а не порицали Его, как подобного нам раба; оказал о Нем: во веки, дабы показать, что создавший их (веки) словом всегда в них и возвещается, как Бог» (св. Прокл. послан. к армян. о вере, в Хр. Чт. 1841, 1, 373–374).