Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 1) - Борис Синюков

Вообще говоря, эгоизм — двигатель прогресса, а альтруизм — его тормоз. И именно для эгоизма существует суд, ограничивая его в пристойных рамках для социума в целом. Поэтому рассуждать о «сортах» эгоизма, мне кажется, должны профессиональные юристы. И давно доказано, по — моему еще при жизни автора, что более действенен не страх, а неотвратимость наказания. И как раз власть все именно так и устраивает, я имею в виду несогласных с ней, а вовсе не бандитов. Что касается общего блага, то это совершенно идиотское понятие в устах власти, ибо она всегда и везде заботится только о собственном благе. И именно суд и закон заботится об общем благе. И точно так же это — идиотское понятие для любого индивида, ибо двигатель, как я уже сказал, — эгоизм. Что касается эскалации страха, то тут Гончаров, безусловно, прав, выгляните на улицу. А вот делают что хотят — это как раз следствие отсутствия суда. Притом Гончаров немного лукавит, будто все делают что хотят. Ну, да хватит придираться к покойнику.

Главное там, где есть власть без суда — там власть людоедская.

«Что касается ликейцев (филиппинцев — мое), то для них много пятнадцати, двадцати лет, чтоб сбросить свои халаты и переменить бамбуковые палки и веера на ружья и сабли и стать людьми, как все. Их мало; они слабы; оторвись только от Японии, которой они теперь еще боятся — и все быстро изменится, как изменилось на Сандвичевых островах, например». Эту цитатку я привел только для того, чтобы показать, насколько японцы изолированы от внешнего мира, я ведь обещал выше.

Кроме того, заметьте, насколько важное значение придает Гончаров ружьям и саблям. И если бы только один он придавал им такое огромное значение. Ведь вся история целиком построена записными историками на войнах. Между тем, евреи завоевали весь мир, ни разу не выстрелив и не взмахнув саблей. Когда вы, наконец, поймете это?

Наконец, кое — что интересное: «Как им (японцам — мое) не противно быть в родстве с китайцами, как не противоречат этому родству некоторые резкие отличия одних от других, но всякий раз, как поглядишь на оклад и черты их лиц, скажешь, что японцы и китайцы близкая родня между собою. Японцы сами себя производят себя от небесных духов, а потом соглашаются лучше происходить с севера, от курильцев, лишь не от китайцев. <…> Ведь Кемпфер выводит же японцев прямо — откуда бы вы думали? от вавилонского столпотворения! Он ведет их толпой, или колонией, как он называет, из — за Каспийского моря, через всю Азию в Китай, и оттуда в Японию, прямо, так как они есть, с готовым языком, нравами, обычаями, чуть не с узелком подмышкой, в котором были завязаны вот эти их нынешние кофты с гербами, и юбки. Замечу еще, что здесь, кроме различия, которое кладут, между простым и непростым народом, образ жизни, пища, воспитание и занятия, есть еще другое, резкое, несомненно племенное различие. Когда всматриваешься пристально в лица старших чиновников и их свиты и многих других, толпящихся на окружающих нас лодках, невольно приходишь к заключению, что тут сошлись и смешались два племени. Простой народ действительно имеет в чертах большое сходство с малайцами, которых мы видели на Яве и в Сингапуре. А так как у японцев строже, нежели где — нибудь, наблюдается нетерпимость смешения одних слоев общества с другими, то и немудрено, что поработившее племя до сих пор остается неслитым с порабощенным».

Это, пожалуй, самая важная цитата, льющая воду на мою мельницу, и она тем более важна, что ныне, 150 лет спустя, этого уже не заметишь. И я ее посмакую вместе с вами.

Во — первых, почему японцам противно быть в родстве с китайцами? Ибо, когда Гончаров не философствует, а просто наблюдает, верить ему можно. Начну с того, что японцы и китайцы близкая родня между собою точно так же как вся Юго — Восточная Азия, и не более того. А в эту штуку пусть вникают антропологи. Тогда противность надо искать в другом месте. В своей же японской наследственной памяти. Ибо несомненно, что элита японская произошла от самаритян китайских, не смогших там устроить свою жизнь себе во благо. Для иллюстрации сошлюсь на русскую поговорку: ты начальник — я дурак, я начальник — ты дурак. Тем более что японские самураи так зажали свой народ, что китайским мандаринам это только снилось. Примеры — у Гончарова, но чтобы привести их все, надо переписать полкниги. Собственно, он и кратко это выше сказал, но только неудачно подобрал доказательства. Вспомните об обдуманности системы государственной жизни, там она действительно обдумана до мелочей. Что, если и не делает чести самураям, то дает им возможность гордиться и считать себя выше китайских мандаринов, погрязших в жизненном разврате и не «укрепляющим» свою власть как японские самураи. То есть, китайские мандарины не пчелки, а мы, дескать — неустанные пчелки — труженики. Басню «Стрекоза и муравей» помните? Соглашаться лучше происходить с севера — это скорее бессмысленная реплика типа «сам дурак», так как до самого Ледовитого океана другой такой эксплуатации собственного народа не сыщешь и сегодня.

Во — вторых, самураи уже забыли, что они бывшие так сказать евреи (я уже говорил, что по — еврейски самурай что — то вроде небесного света), свалившегося на «курильцев» в плотском виде. Вот и остались у них в мозгах небесные духи, «осчастливившие» курильцев. И Кемпфер не дает им соврать, указывая им их место рождения. Чему Гончаров потешается как дитя. Кстати, Кемпфер — мой более ранний единомышленник, только он не добрался в своих раздумьях до Йемена, и очень жаль, что я его в отличие от Гончарова не читал. И этому тоже есть объяснение. Всю историю пишут евреи, в том числе и нынешнюю, и им совершенно не надо вдалбливать в наши головы, кто они есть такие на самом деле. Именно поэтому труды «Кемпферов» быстро «забываются». Однако, я отвлекся.

О готовом языке, нравах и обычаях я уже писал в своих работах, там отчетливо видно, как они модернизируются, превращаясь, например, в индоевропейскую дурочку или в афразийское «дерево». Узелки подмышкой и кофты с гербами оставляю Гончарову на остроумие, хотя о гербах мне тоже есть, что сказать. А вот на юбках остановлюсь подробнее. Дело в том, что евреи в Йемене, когда они только что выдумали прибыльную торговлю (я не устану это напоминать, в отличие от равноценного обмена) и еще были просто торговым племенем, ходили тоже в юбках (я имею в виду мужиков). При этом точно в таких же, клетчатых, какие поныне носят шотландцы. Не кажется ли вам в связи с этим, что мужские юбки в Шотландии и в Японии, на разных сторонах Земли, — не случайность? А в самом Йемене их уже не носят мужики, ныне носят то же самое, что и остальная Аравия — балахоны, нижняя часть которых — те же юбки. Притом заметьте, Шотландия и Япония — так сказать, край земли, где и положено нравам не меняться. Я имею в виду только моду. Кстати, и в Китае, и в Индии мужчины тоже сравнительно недавно надели штаны, ибо это изобретение — северных народов, там, где холодно. Там и женщины ходят в штанах. И даже сами штаны говорят о том, что эту моду кто — то развозил по свету, например, из Ханты — Мансийска, который тоже совсем недавно назывался Самарой, вернее, селом Самарским. Ныне никто об этом не помнит, а я об этом узнал, когда читал, кажется, об оледенениях, одно их них по этому самому селу и называлось Самарским.

Теперь о том, зачем торговцам юбки укорачивать до длины японских и шотландских? А потому, что как волка, так и торговца — ноги кормят. Спотыкаться на каждом шагу, запутавшись в балахоне, — ни к чему.

В третьих, жирным шрифтом я выделил «простой и непростой народ» и «смешались два племени» потому, что как говорил, ныне этого уже не заметишь, а 150 лет назад — это был явный факт, говорящий о многом. Я тут недавно внимательно разглядывал портреты древних наших князей и царей, и все они, за исключением Андрея Боголюбского, оказались тоже отличными от простого народа. А я к этому времени уже знал, что хазарская верхушка была — евреями. Так вот, почти все наши цари и князья — кудрявы, а носы у них совсем — не русские, как кто — то из историков пишет — на широком основании и по — чудски — приплюснутые, с ложбинкой посередь носа вместо еврейской горбинки. Ныне же сам черт не разберет всего этого средь «русского» народонаселения. То же самое можно сказать и об эфиопах, только надо отличать среди них эфиопов, говорящих на амхарском (амхаарском — тружеников земли, детей Каина по — еврейски) языке и на языке эфиопских императоров, всяких там Хайле Мариамов. Вот почему я все это выделил жирным курсивом. А следующая фраза Гончарова (я ее повторю: «нетерпимость смешения одних слоев общества с другими, то и немудрено, что поработившее племя до сих пор остается неслитым с порабощенным») еще более утверждает меня в высказанном мнении.