Пол и гендер - Евгений Ильин

В научной литературе описываются случаи, когда женский эмбрион по каким-то причинам подвергается воздействию повышенных доз андрогена (Money, Ehrhardt, 1972). Хотя дети, имевшие такой пренатальный опыт, становятся женщинами и воспринимаются окружающими как таковые, они во многих отношениях оказываются более маскулинизированными. В детстве они ведут себя по-мальчишески, они более агрессивны и азартны в спорте, меньше любят детей.

Макклелланд Д., 2007, с. 374.

О. Вейнингер (1991) в начале XX в. тоже писал о бисексуальности каждого человека: «Дифференциация полов, разделение их никогда не бывает совершенно законченным. Все особенности мужского пола можно найти, хотя бы и в самом слабом развитии, и у женского пола. Все половые признаки женщины имеются и у мужчины, хотя бы только в зачаточном, рудиментарном виде» (с. 7). И далее: «Можно даже сказать, что в области опыта нет ни мужчины, ни женщины. Существует только мужественное и женственное» (с. 9).

Однако «мужественное» и «женственное» у мужчин и женщин выражено по-разному, в связи с чем ученые говорят о маскулинности и фемининности.

Маскулинность и фемининность (от лат. masculinus – мужской и femininus – женский) – нормативные представления о соматических, психических и поведенческих свойствах, характерных для мужчин и женщин (Психология: Словарь, 1990). Правда, некоторые исследователи сейчас избегают этих терминов, объясняя это тем, что они являются слишком общими и вводящими в заблуждение.

На основе этой идеи западные психологи в 1930–1960-х гг. создали несколько специальных шкал для измерения маскулинности – фемининности умственных способностей, интересов, эмоций и т. д. (тест Термана—Майлс, шкала маскулинности – фемининности (М/Ф) MMPI, шкала маскулинности Гилфорда и др.). В основу шкал заложено представление, что индивиды различаются по степени маскулинности – фемининности. Все свойства в этих тестах альтернативны, т. е. высокая маскулинность должна коррелировать с низкой фемининностью, и наоборот, причем для мужчины желательна высокая маскулинность, а для женщины – высокая фемининность. Однако далеко не все психические качества четко делятся на мужские и женские. Кроме того, обнаружилось, что соотношение М/Ф по разным шкалам может быть различным: человек, маскулинный по одним показателям, может быть фемининным по другим.

При использовании других методов – теста Сандры Бем (Bem S., 1979) и вопросника личностных свойств Джанет Спенс и Роберта Хельмрайха (Spence J., Helmreich R., 1979) – маскулинность и фемининность рассматриваются не как альтернативы, полюсы одного и того же континуума, а как независимые качества. С. Бем с помощью своего теста выделила 4 группы мужчин и женщин (табл. 22.1).

Таблица 22.1.

Типология мужчин и женщин по выраженности маскулинности и фемининности

В итоге выделились 8 полоролевых типов (по 4 для мужчин и женщин).

При характеристике маскулинности – фемининности, которая дается в англоязычной литературе, отчетливо просматривается тенденция к связыванию маскулинности с деятельностью, а фемининности – с общением. И даже существует такой анекдот: когда муж возвращается от друзей, жена его спрашивает: «О чем вы разговаривали ?» Муж отвечает: «Да ни о чем. Мы просто рыбу ловили». Когда жена возвращается от подруг, муж в свою очередь спрашивает ее: «Что вы там делали ?» На что жена отвечает: «Да ничего, мы просто разговаривали».

Отмечается, что высокая фемининность у женщин и высокая маскулинность у мужчин вовсе не являются гарантией психического благополучия. Так, высокая фемининность у женщин часто совпадает с пониженным самоуважением и повышенной тревожностью (Maccoby E., Jacklin C., 1974). По данным И. Н. Димура (2005), фемининные женщины обладают низким самоконтролем и высокой тревожностью, консервативностью, адекватной самооценкой, конформностью, чувствительностью, общительностью и высокой социальной смелостью.

Высокомаскулинные мужчины тоже оказались более тревожными, менее уверенными в себе и менее способными к лидерству, хотя, будучи подростками, обладали такой уверенностью и были удовлетворены своим положением среди сверстников (Mussen P., 1962). Высокофемининные женщины и высокомаскулинные мужчины хуже справляются с деятельностью, не совпадающей с традиционными половыми ролями (Bem S., 1979). Дети, которые ведут себя строго в соответствии с требованиями их половой роли, часто отличаются более низким интеллектом и меньшими творческими способностями (La France M., Carmen B., 1980; Locksley A., Colten M., 1979; Lott B., 1978). Поэтому Дж. Плек (Pleck J., 1981) полагает, что следование «мужественности» имеет не только положительные стороны, но и отрицательные. Больше того, когда обстановка требует проявления «женских» качеств и действий, у мужчины, строго придерживающегося мужской роли, может возникнуть мужской гендерно-ролевой стресс (Eisler, 1987), или, по О’Нилу, – гендерноролевой конфликт.

О’Нил с коллегами (O’Neyl et al., 1995) назвали 6 признаков гендерно-ролевого конфликта:

1) ограничение эмоциональности – трудность в выражении своих эмоций или отрицание права других их выражать;

2) гомофобия – боязнь гомосексуалов;

3) потребность контролировать людей и ситуации, проявлять власть; 4) ограничение сексуального поведения и демонстрации привязанности;

5) навязчивое стремление к соревновательности и успеху;

Когда женщина бывает до конца женщиной, она представляет больше ценности, нежели когда она играет роль мужчины. Развивать в женщине мужские свойства, пренебрегая присущими ей качествами, – значит действовать явно ей во вред.

Ж.-Ж. Руссо

Однако маскулинность женщин, как отмечает И. Н. Димура (2005), тоже приводит к фрустрированности, поскольку при этом у женщин часто отмечаются противоположно направленные тенденции «зависимость – независимость» и не вполне адекватная самооценка.

22.2. Теория андрогинности

Многие исследователи придерживаются мнения, что целостную (холическую) личность характеризует не маскулинность или фемининность, а андрогиния , т. е. интеграция женского эмоционально-экспрессивного стиля с мужским инструментальным стилем деятельности, свобода телесных экспрессий и предпочтений от жесткого диктата половых ролей. Интересно, что еще во времена Платона была распространена легенда о людях-андрогинах, которые сочетали в себе признаки, характеристики обоих полов. Они были сильны и мыслили посягнуть даже на власть богов, и тогда Зевс разделил их на две половины – мужскую и женскую. «Вот с каких давних пор, – пишет Платон, – свойственно людям любовное влечение друг к другу, которое, соединяя прежние половины, пытается сделать из двух одно и тем самым исцелить человеческую природу». [37]

Андрогиния понимается как эмансипация обоих полов, а не как борьба женщин за равенство в маскулинно ориентированном обществе.

Феминистское движение отличий, последовательницы которого почитают различия, диктуемые гендерными стереотипами, обеспокоены тем, что андрогиния и другие новые веяния, сокращающие отличия мужчин от женщин, превратятся в конце концов в плавильную печь, из которой женщины выйдут копиями мужчин. Они также утверждают, что женские качества, передававшиеся при помощи гендерных стереотипов, попали в незаслуженную опалу. Подобно им, мифопоэтическое движение мужчин (называемое так, потому что они используют сказки и мифы для иллюстрации «базовой мужественной природы» мужчин) заявляет, что естественные мужские качества были незаслуженно забыты и что мужчины слишком «феминизировались» и стали «слюнтяями» (Kimme, Kaufman, 1994). В определенном смысле эти идеи совпадают с современными критическими высказываниями в адрес «плавильной печи», которую представляет собой культура. Идея «плавильной печи», где люди из разных культур собираются вместе и в конечном счете сплавляются друг с другом (т. е. ассимилируются), уже вышла из моды. Проблема здесь в том, что когда более сильная культура ассимилирует более слабую, последняя теряет свои уникальные культурные традиции и свое лицо. Вместо метафоры «плавильной печи» появилась метафора «салатница», которая отражает тот факт, что разные культуры могут смешиваться, сохраняя свой уникальный вкус. Модель «салатницы» поддерживает и ценит культурное разнообразие.

Ценить разнообразие – не означает ли это, что нам надо ценить гендерные различия? Я считаю, что нам следует ценить качества, связанные с тем и другим гендером, но никак не гендерные различия. …Искусственное разделение качеств на мужские и женские приводит к наложению бессмысленных ограничений на оба пола и способствует развитию гендерного конфликта. Мы, естественно, должны ценить некоторые качества, которые в прошлом считались мужскими (или женскими), но при этом не следует считать, что человек непременно должен принадлежать к определенному полу, чтобы обладать ими.