Рассказы - Степан Печкин

По времени Арды это было в момент окончания 4+n, где n - натуральное или ноль, эпохи. По времени Земли мы не можем сказать, когда все это случилось. Как, быть может, сказал Бертран Рассел в 1921 году в своем трактате "The Analysis Of Mind", наша планета могла быть создана всего несколько минут назад, но человечество, населяющее ее, помнит свое воображаемое прошлое.

Но как же так, возразите вы? Как же я мог ходить в школу десять лет назад, если десять лет назад еще не было Земли? Если Ленин не уехал в Финляндию на паровозе N 293, откуда же этот паровоз взялся на Финляндском вокзале? Откуда взялись те следы прошлого Земли, которые, казалось бы, неопровержимо доказывают, что Арагорн - это миф и вымысел, а, скажем, Александр Невский - реальность?

Для Эру нет ничего невозможного. Джон Стюарт Милль в своей "Логике", сочинении о законе причинности, доказывает, что состояние Вселенной в любой момент времени является следствием ее состояния в предыдущий момент, и, следовательно, бесконечному разуму, способному представить себе, как фантазировал Лаплас, состояние Вселенной как функцию по времени от бесконечного числа аргументов, достаточно одного момента, чтобы представить себе Вселенную в любой другой момент прошлого или будущего. Милль допускает, что в будущем возможно вмешательство извне, прерывающее поступательное движение времени, но оно не отменяет правильности предыдущего высказывания. Если есть a, есть какое-либо r, и из него следует s, то из s со всей неумолимостью математической индукции следует t и так далее до z; но в точке t история Вселенной могла прекратиться, допустим, Концом Света.

Зоолог Генри Филипп Госс в 1857 году в своем сочинении "Омфалос, Попытка развязать геологический узел", развивает эту мысль дальше в нужном нам направлении. Он представляет время не просто как каузальное и бесконечное, а как строжайше каузальное и бесконечное, но имевшее начало. Из состояния p неминуемо произойдет состояние u, но перед u, где-нибудь в s, может произойти Страшный Суд. Равным образом состояние p неизбежно и неминуемо предполагает состояние k, но состояния k не было, потому что мир был создан где-нибудь в n или m.

В нашем случае мы говорим, что в какой-то точке произошло Большое Превращение Арды в Землю и Эа в наблюдаемую нами Вселенную, причем новорожденный мир получил вместе с собой полный багаж своего несуществовавшего прошлого, со всеми костями его динозавров, кострами инквизиторов, шашками Наполеонов, паровозами Лениных и дипломами о получении среднего образования всех здесь присутствующих. Что из этого уже было на самом деле, а что только изображает из себя таковое, мы сказать не можем, поскольку для этого нам нужно знать, каким именно годом от Рождества Христова фактически закончилась 4+n-ная Эпоха Арды. Это задача более сложная, но и менее важная.

Забавно, но вполне возможно, что и сами Книги Толкиена существуют, но совершенно не были написаны им. Если превращение мира случилось, скажем, в прошлую пятницу, то Толкиен просто не мог их написать. Они появились сами собой, как Эа, от Илуватара. Равным образом, если мир был создан вчера, то я не писал большей части этого доклада, не говоря уже о вынашивании множества мыслей из него. Я лишь помню, что я это делал, но это не доказательство.

2. Возможность массового перемещения в Средиземье.

ХЭ считает, что значительное, а возможно, и единственное отличие эльфа от человека коренится именно в психологии. Достаточно в какой-то большой степени, близкой к ста процентам, постичь образ мысли эльфа, и начать жить им, как ты станешь эльфом. Или, собственно говоря, насколько тебе это удастся, настолько тебе это удастся. Думается, что стопроцентным эльфом человеку не стать, да и в истории таких случаев не засвидетельствовано; но полуэльфы в ней остались. Так что вполне можно удовлетвориться какой-то долей эльфийского мышления, мировосприятия и душевного облика. Даже частичная "эльфийскость", как это неудобоваримо выглядит по-русски, обещает очень многое, вплоть до эльфийского бессмертия и возможности попасть в Валинор, как мы знаем по прецедентам Элронда и Эарендила.

Те, кто в наше плюральное время сумел ознакомиться с несколькими философскими или религиозными системами, знают, что мир христианина-католика разительно отличается от мира, скажем, дзен-буддиста, манитуиста или хасида. Мировоззрение диктует мироощущение. Можно, не погрешив против истины, сказать, что они живут в разных мирах.

Вот вам и ответ на вопрос, как попасть в Средиземье. Надо выстроить его у себя в душе, и оно с той же скоростью и с той же полнотой реализуется вокруг вас. Нужны только терпение и решимость. Старание дает восхитительные результаты, что демонстрирует нам несколько пародийный пример Дона Кихота Сервантеса. Или, скажем, давным-давно из сказок известно, что увидеть эльфа и войти с ним в контакт гораздо легче тому, кто в них верит.

Но не все так просто в случае массового перемещения. Как известно, два человека не живут в одном и том же мире. Их миры, их Личные Реальности только пересекаются какими-то частями. Части эти назовем облаками Частной Реальности данных людей. Чем больше это пересечение, тем более эти люди живут в одном мире. Совокупность Частных Реальностей всех людей в мире образует "Объективную" Реальность. Понятно, что объективность ее условна.

Это вовсе не значит, что они становятся одним человеком - как один человек может одно и то же, так, с равным успехом, и не один. Объективная Реальность не существует, пока не воспринимается кем-то, а как только кто-то ее воспринимает, она становится его Личной Реальностью. Если их несколько, и они одинаково видят что-то (вплоть до всего), то совпадают только их восприятия, а не они сами. Человек есть не то, что он видит, а то, что видит. С разных точек можно увидеть телебашню на Аптекарском острове без того, чтобы она стала Останкинской Телебашней, или, скажем, Hотр-Дам де Пари. Hе секрет, что полностью Частные Реальности не совпадут никогда. Hо нам это и не нужно. Мы удовольствуемся какой-то достаточной частью.

Итак, задача перемещения группы людей в одно и то же Средиземье в одно и то же время заключается в том, чтобы у всех их было одно и то же представление о Средиземье. Чтобы их Частные Реальности перекрывались достаточно полно и образовали требуемую условно-Объективную Реальность. Иначе они попадут в разные миры, различающиеся в том, в чем различается их представление о них. И, словами классика, "каждый умрет той смертью, которую придумает сам".

Методика эта только выглядит наивной и смешной. Она не более смешна, чем то, чем занимаются сейчас очень многие солидные институты и учреждения, изучающие человека и его внутренний мир и пытающиеся эксплуатировать его свойства. Попробуйте доказать мне, что с ее помощью нельзя в каком-то исключительном конечном счете попасть даже в Валинор.

3. О важности изучения эльфийского языка и сущности так называемой "эльфийской магии".

В связи с вышесказанным становится крайне важна задача создания канонических текстов, канонического перевода, сродни синодальному переводу Библии, и пропаганда изучения эльфийского языка. Если, скажем, слова "Арда" и "Эа" человеку, который знаком с трудами Вернадского и Исаака Лурье, можно переводить с натяжкой и обильными комментариями, как "ноосфера" и "Сефирот", то утверждать, будто слово "n~ole" означает "магия", будет грубой ошибкой, и ошибкой эльфистической, на понятийном уровне. Проиллюстрируем.

Слово n~ole" одновременно означает "знание, учение, завет, традиция, наука, теория, метод, образ действия, практика, мастерство, ремесло, искусство, чары, волшебство" - не слишком ли много антонимов, чтобы считать, что понятие, отражаемое в эльфийском языке этим словом, просто не имеет аналога в русском языке, и попытки описать его, пользуясь его арсеналом, бесполезны? Профессор переводит это слово словом lore, словом крайне многозначительным в английском языке, который вообще тяготеет не столько к понятиям, сколько к категориям. К тому же он много раз дает понять, что перевод этот неточен и приблизителен. Hетождественность языков говорит о нетождественности миров, ими описываемых или конструируемых - многие философы говорят о том, что язык - инструмент создания мира, и то же мы наблюдаем у Толкиена.

Таким образом, раз эльфы не знают такого слова "магия", то только очень недалекий либо введенный в глубокое заблуждение человек может говорить, что в эльфийском мире существует какая-то магия, хоть как-то сравнимая со всем тем, что именуется этим словом у нас. Профессор ясно показывает, что сам вопрос существования эльфийской магии просто не может быть эльфами понят. Магия, искусство, умение, ученость - это все, что обозначается словом n~ole", точнее - это именно то, что этим словом обозначается. Почувствуйте разницу! N~ole" - единое, целостное понятие, описать которое средствами человеческого языка невозможно. Именно поэтому мы говорим о том, что то, что мы называем наукой, искусством и волшебством, для эльфа - проявление одного и того же понятия. Эльф не понимает и не принимает отдельно прибора, произведения искусства или так называемого "магического артефакта". Любой эльфийский предмет n~ole" - от Сильмарилла до Лориэнского леса - нельзя называть ни одним из этих слов. Критерий n~ole" - не действенность, не красота и не чары, а воздействие на душу.