Краткая история всего - Кен Уилбер

В.: Стало быть, у более высокого есть основные свойства более низкого плюс нечто вдобавок.

К. У.: Да, это ещё один способ выразить данную мысль, которую впервые отметил ещё Аристотель: всё более низкое находится в более высоком, но ничто из более ­высокого не находится в более низком, что неизбежно приводит к возникновению иерархии, или холархии. Клетки содержат молекулы, а не наоборот. Молекулы содержат атомы, а не наоборот. Предложения содержат слова, а не наоборот. И именно это «не наоборот» устанавливает иерархию, холархию, порядок возрастания целостности. Более высокое и более низкое

В.: Ведётся очень много ожесточённых споров о том, какой уровень считать «более высоким» или «более низким» относительно другого. И всё же вы предложили простое правило для определения, что находится выше, а что ниже в любой последовательности.

К. У.: Возьмите любое эволюционное развитие: например, от атомов до молекул, клеток и, наконец, организмов. Это последовательность возрастания целостности, возрастания холонов, каждый из которых превосходит и включает предыдущий. Теперь, если в виде мысленного эксперимента вы «уничтожите» какой-то конкретный тип холона, тогда все более высокие холоны также будут уничтожены, однако ни один из более низких уничтожен не будет. И этот простой мысленный эксперимент может помочь вам выяснить, что находится выше, а что ниже в любой последовательности.

Так что, например, если вы уничтожите все молекулы во вселенной, тогда все более высокие уровни (клетки и организмы) также будут уничтожены. Но ни один из более низких холонов (атомы и субатомные частицы) уничтожен не будет.

В.: Да, теперь я понимаю. Стало быть, «более высокая» и «более низкая» организация — это не просто относительное «ценностное суждение».

К. У.: Так и есть. Это и вправду не изобретение мерзкой патриархальности или фашистской идеологии. Если уничтожить любой конкретный тип холона, то все более высокие холоны тоже будут уничтожены, ведь они отчасти зависят от более низких холонов, являющихся их компонентами. Однако более низкие холоны вполне могут обойтись без более высоких: атомы прекрасно существуют без молекул, а вот молекулы уже без атомов существовать не могут. Это простое правило, но оно помогает нам видеть, что выше, а что ниже в рамках любой холархии.

Это правило справедливо для любой последовательности развития, для любой холархии — будь то моральное развитие, научение языку, биологическое видообразование, компьютерное программирование, трансляция нуклеиновых кислот. Оно работает благодаря простому правилу, согласно которому целое зависит от своих частей, а не наоборот. И это «не наоборот», как мы уже упоминали, и есть холархия, или порядок возрастания целостности.

В.: Таким же образом вы демонстрируете, что биосфера выше, чем физиосфера.

К. У.: Да, если вы разрушите биосферу, то есть если вы уничтожите все формы жизни на планете, то физический космос, или физиосфера, всё ещё будет существовать. Однако если уничтожить физиосферу, то биосфера тоже будет мгновенно уничтожена. Это происходит потому, что биосфера превосходит и включает физиосферу, а не наоборот. И посему верно: физиосфера нахо­дится на более низком уровне структурной организации, нежели биосфера. Именно в этом смысл нашего утверждения о том, что что-то имеет более высокую или более низкую организацию. И биос выше, а физический космос ниже.

В.: Точно так же ноосфера выше биосферы.

К. У.: Совершенно верно, точно так же. Ноосфера начинается со способности формировать любые ментальные образы, и эта способность впервые возникает у определённых млекопитающих, как, например, лошади. Но в рассматриваемом примере я ограничу ноосферу более высокоразвитым сознанием и продуктами человеческой культуры, просто чтобы показать, о чём идёт речь. В любом случае мы получим те же результаты.

Биосфера вполне спокойно существовала миллионы лет до того, как появился человеческий разум, до того, как возникла ноосфера. Если уничтожить эту ноосферу, то биосфера продолжит существовать. Однако если вы уничтожите биосферу, то это приведёт к уничтожению и всех человеческих разумов, ведь биосфера — это часть ноосферы, а не наоборот. Так что да: биосфера является более низким уровнем структурной организации, чем ноосфера. Ноосфера превосходит и включает биосферу, а не является только лишь частью биосферы. Подобное утверждение было бы редукционизмом.

В.: Стало быть, физиосфера — это часть более высокой целостности биосферы, которая является частью более высокой целостности ноосферы, а не наоборот.

К. У.: Совершенно верно. Глубина и охват

В.: Но почему же столь многие люди описывают это в обратном порядке?

К. У.: Возможно, потому, что люди путают размер, или охват, с глубиной. И люди думают, что больший охват означает большую глубину, а верно-то как раз противоположное.

В.: Так что же именно имеется в виду под «глубиной» и «охватом»?

К. У.: Число уровней в любой холархии обозначается как её глубина, а число холонов на любом отдельно взятом уровне обозначается как её охват.

В.: То есть если мы утверждаем, что глубина атомов равна единице, то глубина молекул равна двум, а глубина клеток — трём.

К. У.: Да, как-то так. Что именно мы хотим назвать «уровнем», может быть несколько произвольно. Это как в случае с трёхэтажным домом. Можно считать уровнем каждый этаж, как мы обычно и делаем, согласно чему дом имеет глубину, равную трём: он имеет три уровня. Однако ещё мы можем считать уровнем каждую ступеньку на лестнице: тогда мы скажем, что дом имеет шестьдесят уровней, или глубину, равную шестидесяти.

Но идея-то в том, что, хотя подобные шкалы относительны и произвольны, расположение уровней по отношению друг к другу непроизвольно. Не имеет значения, говорим ли мы, что дом имеет три уровня или шестьдесят уровней, всё равно второй этаж будет выше, чем первый этаж. Пока мы используем единую относительную шкалу, не возникает никаких проблем: с таким же успехом мы могли бы использовать шкалу по Фаренгейту или шкалу по Цельсию, чтобы измерять температуру воды, но при условии, что мы последовательны в выборе шкалы и измерении.

Посему можно было бы сказать, что кварки имеют глубину, равную единице, атомы — двум, кристаллы — трём, молекулы — четырём и так далее. Глубина реальна вне зависимости от того, какую относительную шкалу мы решаем использовать.

В.: Итак, глубина и охват.

К. У.: Большинство людей запутывает то, что эволюция в действительности производит бóльшую глубину и меньший охват с каждым последующим уровнем. И люди, как правило, путают коллективную огромность, размер, или охват, с глубиной, и поэтому они выводят порядок значимости совершенно противоположным образом.

В.: Эволюция производит большую глубину и меньший охват. Это на самом деле принцип № 8 (мы некоторые принципы пропустили). Можете ли вы привести пример данного принципа?

К. У.: Существует меньше организмов, чем клеток; меньше клеток, чем молекул; меньше молекул, чем атомов; меньше атомов, чем кварков. В каждом случае имеется большая глубина, но меньший охват.

Причина, конечно же, состоит в том, что, коль скоро более высокое превосходит и включает более низкое, всегда и без исключений более высокое будет малочисленнее, более низкое — многочисленнее. Неважно, сколько клеток есть во вселенной, молекул всегда будет больше. Неважно, сколько молекул есть во вселенной, атомов всегда будет больше. Неважно, сколько атомов есть во вселенной, кварков.

Так что большая глубина всегда имеет меньший охват, чем на предыдущем уровне. Индивидуальный холон имеет большую глубину, однако его коллективное измерение становится всё меньше и меньше. И поскольку многие люди считают, что больше — значит лучше, они, как правило, путаются в отношении направления, в котором возрастает значимость холонов, то есть они представляют порядок бытия с точностью до наоборот. Они переворачивают реальность вверх тормашками и начинают поклоняться более многочисленному как чему-то лучшему.

В.: Холон превосходит и включает своих предшественников. Он имеет бóльшую глубину. Однако чем больше глубина, тем меньше размер её популяции. Так называемая «пирамида развития».

К. У.: Да. Рис. 2.1 заимствован из книги Эрвина Ласло «Эволюция: великий синтез», которую, в общем, считают ясным и точным резюме современных научных воззрений на эволюцию как она есть. Но можно очень чётко распознать пирамиду эволюции. Там, где благоприятные условия материи, возникает жизнь; там, где благоприятные условия жизни, возникает разум. (И я бы добавил: там, где благоприятные условия разума, возникает Дух.)