Мийол-ученик 2 - нейтак

– Что?!

– Это, кстати, возвращает нас к теме, которую я раньше отложил, – Мийол подмигнул, ухмыляясь. – Почему я думаю, что нет особой разницы между Атрибутами магических зверей и сигилами некоторых кланов. Один из доводов – вот он, в двух экземплярах. Раз плотную иллюзию человека можно призвать, словно зверя-атрибутника, то… сам понимаешь.

– Получается, ты и моего, э-э, магоклона можешь призвать?

– Могу. Живой катализатор призыва в этом плане ничем не отличается от куска мёртвого зверя. С той лишь разницей, что живого человека на поясе не потаскаешь.

– Докажи!

– Минутку.

Спустя минуту эн-Слиррен воззрился на собственную точную копию… обнажённую. А ещё совершенно неподвижную: магоклон даже не дышал!

– Почему он такой… неживой?

– Это очевидно.

– Да я не о том! Что праны в плотных иллюзиях нет, я уж худо-бедно понимаю. Почему…

– Мне просто не хватает концентрации на управление третьим человеческим призывом. Одновременно с собственным телом, я хочу сказать. Собственной воли у магоклонов нет ровно так же, как нет и тела, и праны. Я вынужден двигать их, словно манекены в масштабе один к одному – и это… не очень-то просто.

– Хотя, если ненадолго перераспределить внимание, – ожил Луцес-второй, – всё же можно. После месяцев напряжённых тренировок. В самом начале даже раздвоение давалось тяжело.

После чего нагой магоклон просто исчез, породив слабую волну рассеивающейся маны. Призвали-то его не для работы, лишь для демонстрации, с минимальной напиткой.

Целитель представил, какая концентрация необходима для управления сразу тремя телами – ещё и обработки утроенного сенсорного потока, и согласования движений… многие даже разные не кратные ритмы левой и правой руками отбить не могут, не говоря уже о том, чтобы писать ими одновременно разный текст, например. А тут…

Представил – и внутренне поёжился. А на Мийола покосился с выраженным уважением. Вот он, талант, помноженный на упорный труд: то единственное, что способно возвысить мага до подлинных высот мастерства!

Меж тем призыватель снова заговорил лично:

– Возвращаясь к теме Атрибутов и сигилов. Они в равной мере проявляются на телесном, физическом уровне, а не только в ауре; они в равной мере могут использовать для активации ещё и прану, а не только ману; они схожи по семантике приобретаемых свойств – хаотический знак со сходным функционалом будет и структурно схож что у человека, что у магического зверя. Вывод: мы, люди, не так уж радикально отличаемся от зверей в базовых аспектах. То есть биологически и физиологически. Вот магические отличия, из-за формирования ауры, могут быть велики. Очень и очень велика также разница в социальном аспекте, из-за наличия второй сигнальной системы и полноценного абстрактного мышления. Но тело человека – это тело почти что зверя, поэтому для него возможна магическая мутация с последовательными эволюциями. Я сам тому наглядный пример: не клановый, родился простецом от простецов, но имею Атрибут четвёртого уровня. Что даже клановым не всем доступно.

Акцентированная пауза и небольшая смена тона:

– А теперь можешь подтвердить свою точку зрения на этот вопрос. Ты ведь говорил, что сигилы и Атрибуты – сугубо различны?

– Если учесть всё сказанное… то поспорить не очень-то получится, – признал Луцес. – Вот только сигил – это всё же более широкое понятие, чем Атрибут. Есть немало кланов, включая даже древнейшие и крайне уважаемые, комплекс наследственных черт которых морфологически совершенно не похож на Атрибуты магических зверей (а «сигил клана» – это и есть комплекс проявленных наследственных черт, свойственных членам конкретного клана). Особенно часто такое можно встретить у нейтралов. Взять, например, Тамарен – один из локальных, лагорских, древних кланов. Их сигил некоторым образом связан со льдом, а точнее, с планом Льды. По слухам, они вообще роднятся с элементалями оттуда, что явная чушь, конечно… но целого ряда отличий, не связанных с аурно-телесными Атрибутами, не отменяет. И у Астрен сигил не связан с ними: их дар – это хитро усиленное аурное чутьё, позволяющее добиваться в ритуалистике такого, чего без подобного чутья добиться не выйдет. Или Сутомор, древнейший клан. Их сигил, помимо ряда доминантных признаков, прослеживаемых в фенотипе – это пространственное мышление, приближающееся по качеству и глубине к гномьему. Кое-кто говорит, что даже превосходящее. С соответствующими отличиями в строении нервной системы…

– Погоди!

– Да?

– А ты не путаешь понятия «дар крови» или «Печать Крови» – и сигил?

– Сразу видно, что ты не целитель. Хотя, конечно, по разным источникам разобраться в теме непросто, у разных авторов хватает противоречий в терминологии. Я, конечно, тоже тот ещё специалист в этом вопросе… но хотя бы в фундаментальных моментах не путаюсь.

– И это?

– Первым делом: «Печать Крови» – это практически синоним сигила. А вот между «даром крови» и «Печатью Крови» различие такое же, как между генотипом и фенотипом. Дары крови – это наследуемый внутри клана генетический комплекс черт, магических и физических… то есть сущностных и внешних. Но наличие даров крови не всегда приводит к формированию Печати Крови – сигила. Каким бы он у конкретного клана ни был. Даже если это рождение с Ядром Сути первого уровня, как у древнейшего клана Таруйид. Их сигил, проявленная Печать Крови, именно таков! Так вот: если дар крови – это генетический потенциал конкретного кланнера, то Печать Крови – это проявление дара крови. Конкретное, зримое, доступное к применению. А ещё Печать Крови, как я уже сказал, делится на сущностные и внешние проявления. Последние ещё зовутся внешними генными маркерами и обычно позволяют сразу выделить кланнеров в толпе… или же не путать рождённых в разных кланах.

– Мудрёно, – хмыкнул Мийол. – Значит, дар крови – это генетическое наследие, чистый потенциал; а вот Печать Крови (или сигил) – это сумма конкретных проявлений дара крови у определённого человека… не специфическая, сходная с аналогичными проявлениями у родичей-клановцев… и в свою очередь сигил бывает скрытым и явным. То, как проявляется сигил в фенотипе, называется внешним генным маркером.

– Всё верно. И сложности с наследованием в кланах обычно двояки: или это ослабление дара крови, который не формирует полноценной Печати, или формирует девиантную Печать – вот как с моим дедом случилось… или это утрата сути при сохранении формы. То есть внешние генные маркеры на месте, а скрытых свойств нет. Или же они не получили нормального развития, что случается чаще. Обратная ситуация тоже иногда