Почему увольняют после 45 лет? - Павел Платонов

В-пятых.

Случай из жизни. Два хирурга делятся опытом. Один говорит: «Сколько раз уже вскрывал грудную клетку – сердце есть, а души не видно».

Второй тоже жалуется: «А я вот сколько раз вскрывал череп – мозги есть, а разума нет…».

Этот разговор произошел во время операции между учеником и учителем. Учителем был хирург, профессор медицины, лауреат Сталинской премии первой степени, автор знаменитой книги «О духе, душе, и теле» – Лука Войно-Ясенецкий…

На самом деле, мы до сих пор доподлинно не знаем, в каких конкретных органах живут конкретные части нашей личности. На сей счет существует множество теорий, а по сути – догадок. Поэтому предлагаю наше тело, как храм души – оставить за скобками рассмотрения.

И в-шестых.

Если для кого-то неприемлем ход моих суждений, и он хочет рассматривать тело именно как блок исполнения в этой схеме… то я не против. Тогда надо волю назначить блоком «усиления» и поместить на каналах связи, посередине между блоком управления и блоком исполнения. Это не принципиально. Так как основные проблемы нашей личности сокрыты в блоке управления, именно он является камнем преткновения.

2) Как расценивать эффект безволия?

Очень просто. Каналы связи между блоками многожильные, и по ним могут течь несколько сигналов параллельно. Волевое усилие мы ощущаем тогда, когда из блока управления приходят два взаимоисключающих сигнала (команды). Происходит конфликт сигналов. Блоком исполнения выполняется тот сигнал, который сильней. Если более сильный сигнал был в списке желаемых, то мы его расцениваем как «силу воли». А если победил противоположный, то как «безволие».

Несколько примеров.

Пример первый:

Человек мирного склада характера идет один по темной улице, и к нему пристают два гопника. Ему приходит два сигнала. Мотив безопасности говорит ему: «беги», а мотив престижа диктует: «дерись»!

Так как человек мирного склада характера, то драться ему не свойственно, но набить морду лица обидчику он, в принципе, не против. Но страшно!

Поэтому, если он подерется вопреки сигналу «беги», то это будет им расценено как волевое решение. А если же исполнит сигнал «беги», то как безволие.

А вот такая же ситуация (вечер, гопники), но человек другой. Который привык без лишних рассуждений бить в челюсть и делал это множество раз. И из-за этого у него множество раз возникали проблемы с законом. И он из-за этих проблем нес колоссальные убытки. И в который раз он давал себе слово не реагировать подобным образом!

И если в нем на сей раз победит сигнал «дерись», то он будет считать себя безвольным человеком. А если он исполнит сигнал «беги», то будет рад, что вот наконец-то он проявил волю.

Пример второй:

Утренний подъем. Кто-то не может встать, когда надо, и расценивает это как безволие. А если встает вовремя, то как силу воли.

А бывает ситуация наоборот. Например, я полжизни своей вставал вовремя, когда в этом не было никакой нужды и можно было бы поспать полчаса-час. И у меня от этого был хронический недосып. Потом задавал себе вопрос: а зачем я это сделал, если все остальные люди отдыхают? Сначала списывал все на привычку. Затем решил изменить время подъема волевым усилием. Но это не сработало, и я начал считать себя в вопросе подъема безвольным человеком.

На самом деле, мотив престижа каждый раз давал мне такую сильную команду на подъем, что бесполезно было его глушить другим мотивом, типа комфорта или здоровья.

По сути дела, привычка – это очень сильный и быстрый приказ из блока управления блоку исполнения, который проходит почти без сил трения и сопротивления. Поэтому мы не успеваем этот сигнал отследить, оценить, взвесить, рассудить о нем и прочее. И получается, что наша воля исполняет его как бы на «автопилоте».

Чтобы изменить этот «автопилот», надобно найти альтернативный сигнал, равный или превышающий предыдущий сигнал. Но порой у нас для этого в блоке управления не хватает мотиваторов.

По блоку исполнения все.

Блок управления.

Именно в нем «зарыта собака», которая нами управляет. Поэтому поэтапно будем вытягивать ее из будки на свет божий. И разбирать по косточкам.

Опять же повторюсь: мы не будем рассматривать, в каких органах тела он обитает – в голове, в сердце, в печени или крови.

Нас больше интересует его принципиальная схема работы.

Итак. Блок управления представляет собой некие весы, на одной чаше которых находится наша желательная часть души, а на второй – рассудительная.

И чья чаша перевесит – тот сигнал к действию и победит.

Там постоянно происходит незаметная для нас борьба между желательной и рассудительной частями нашего блока управления.

А иногда и заметная, которую мы воспринимаем как сомнения и нерешительность.

Желательная часть чего-то там всегда хочет. А вот рассудительная часть все эти «хочу» в идеале должна анализировать и тестировать на полезность. При этом анализе и тестировании она опирается на известные ей законы бытия.

Затем рассудительность апеллирует к другим, альтернативным мотиваторам желательной части.

В качестве примера:

Человек захотел поменять машину на более статусную модель. Это сработал мотиватор «престижа» в его желательной части блока управления.

Но чтобы исполнить желание, надо будет кредитнуться в банке. По сути дела – рискнуть.

Рассудительная часть блока управления анализирует ситуацию и приходит к выводу, что такой риск опасен, а значит и не полезен.

Рассудительность сама не может справиться с «хочу» мотиватора «престиж». Поэтому она апеллирует к мотиватору желательной части под названием «безопасность». И тут разворачивается баталия за доминирование сигнала между «хочу» мотиватора «престиж», с одной стороны, и «нельзя» мотиватора «безопасность», у которого в тылу стоит рассудительность, с другой стороны.

Кто победит? Тот, кто сильней.

Или вот другой пример:

Надо учить иностранный язык. Но мотиватор «комфорт» говорит, что облом это делать. Рассудительная часть говорит, что «надо», и апеллирует к престижу, будущему комфорту, будущей выгоде… Но все эти мотиваторы слабо отзываются на эти апелляции. Тогда рассудительность берет все в свои руки и посылает соответствующий сигнал на исполнение воле.

И тогда возникает знакомая всем с детства ситуация под названием: «Не хочу, но должен!».

Но надо оговориться о том, что рассудительная часть блока управления не у всех людей исполняет функцию ревизора желаний. Есть люди, у которых рассудительная часть исполняет лишь роль прислуги желаний. Когда есть «хочу», и под это «хочу» подтягивается целая цепочка аргументации, «почему я хочу».

Такая ситуация в народе называется «без царя в голове», потому что «царем» головы принято считать рассудок – т. е. рассудительность.

И в этом случае народ-таки прав.

Глава четвертая. Весы в голове, которые правят бал

Настало время по отдельности рассмотреть, что же собой представляет каждая такая чаша весов блока управления.

Желательная часть блока управления.

Мы все устроены так, что в глубинах нашей души зашиты пять глубинных мотиваторов, как некое программное обеспечение, которое мы не всегда осознаем и улавливаем.

Эти мотиваторы имеют в нас разный процент доминирования…

Есть ведущий по жизни мотиватор, есть второй по силе и есть остальные три.

Процент доминирования у каждого человека индивидуальный. У одного человека это 50 % на ведущий мотиватор, 30 % на второй и 20 % на все остальные. У другого человека будет, например, соотношение 40 %, 20 % и 30 % на остальные три мотиватора…

Доминирующий мотиватор является ведущим по жизни. Но это верно только для бесстрессовых (или малострессовых) состояний. При сильном стрессовом состоянии картина доминирования может поменяться.

Также она может поменяться и с возрастом человека.

Мотиваторов пять, но только четыре из пяти имеют коммерческий интерес социума. Эти четыре являются предметом манипуляций рекламы, торговли, политики, а пятый является сдерживающим фактором.

Поэтому, чтобы не спутать карты, рассмотрим сначала первые четыре мотиватора, а потом отдельно пятый. Потому что именно эти четыре являются потенциальным источником нашей катастрофы.

Итак, гремучая смесь четырех элементов!

Прошу любить и жаловать – четыре глубинных мотиватора нашей личности: