Terni_Kosti_skalyi_i_zvezdyi._Nauka_o_tom_kogda_chto_proizoshlo.395719 - Крис Терни

Одно из возможных объяснений разницы в дати­ровке — ошибочность привязки к египетской перио­дизации. Ключевой отправкой послужили изменения в стиле минойской керамики во времена извержения и в конце новодворцового периода.

В ходе раскопок на Крите Маринатос обнаружил два различных стиля артефактов новодворцового пе­риода. В одном горшки, вазы, кувшины и чаши были расписаны линейным, спиральным и цветочным узо­ром, а другой, судя по всему, формировался в духе оке­анской тематики, и во многих случаях рисунок, напри­мер осьминоги, занимает всю поверхность изделия. Изначально предполагалось, что оба стиля у минойцев существовали бок о бок, однако более поздние раскоп­ки показали, что их популярность пришлась на разное время. Видимо, новодворцовый период можно разде­лить на две стадии — раннюю, с узором горизонталь­ными полосами, и более позднюю, морскую.

В южной части самого крупного из островов Сан­торини, Теры, с 1870 г. археологи постепенно освобож­дают из-под наслоений вулканического пепла глав­ное минойское поселение под названием Акротири. В 1967 г. там начал работать Маринатос, надеясь най­ти подтверждение своей догадке, что конец новодвор­цовому периоду положило именно извержение Санторина. Маринатос скончался в 1974-м, однако работы продолжаются. Нынешний участок раскопок шириной 150 м представляет лишь малую часть когда-то обшир­ного поселения.

Сохранность Акротири поражает, учитывая, что он находился лишь в 8 км от предполагаемого эпицентра извержения. Город не был разрушен, только погребен полностью под слоем пепла, пемзы и камней более чем за 2000 лет до гибели Помпеи и Геркуланума от из­вержения вулкана Везувий в 79 г. н.э. На раскопках найдены прекраснейшие фрески. Во многих домах сохранились сосуды, скамьи, каменные жернова, по­хожие на те, что и поныне в ходу на острове. Обилие двух- и трехэтажных зданий в городе свидетельствует о том, что минойцы были искусными строителями.

В отличие от Помпеи и Геркуланума в Акротири при раскопках не было найдено человеческих тел, ценных предметов и пищи. Очевидно, сильная сейсмическая активность погнала людей из города за неко­торое время до самого извержения. В одном из домов хозяева даже успели вытащить из-под обломков после более раннего землетрясения три кровати и взгромоз­дить их одна на другую. Куда устремились беженцы, не известно, однако маловероятно, что они сумели спа­стись. Может быть, когда-нибудь в ходе раскопок обна­ружится их братская могила на берегу, где они ждали, но так и не дождались спасительных кораблей.

Немаловажно, что в Акротири отыскалось много керамики более раннего периода, в том числе и две вазы, которые считаются чуть ли не священными. Ро­спись этих ваз сделана в стиле, характерном для более поздней стадии: в узоре присутствуют двойные топо­ры — лабрисы. Однако примеров полностью сформиро­вавшейся росписи поздней стадии новодворцового пе­риода в Акротири не найдено. А вот в главной цитадели минойцев, на Крите, хорошо представлены оба стиля.

К 1980 г. пепел Санторина обнаружился на грече­ском острове Родос, в слоях, позволявших с уверен­ностью сказать, что он попал туда до наступления поздней стадии новодворцового минойского перио­да. Вскоре последовали находки на самом Крите, где пепел определенно присутствовал в слоях ранней ста­дии. Таким образом, извержение с большой долей ве­роятности приходилось на самый конец ранней стадии новодворцового периода. Но как же определить год?

Маринатос изначально предположил 1500 г. до н.э., основываясь на немногочисленных минойских и египетских археологических находках, которые можно было привязать к царским спискам. Однако сложность в том, что типология не слишком точная наука. Попробуйте для наглядности представить своих родителей — может быть, они опережали моду и при­общались к новым веяниям задолго до того, как те об­ретали массовую популярность. А может, наоборот, они консерваторы и привычное им милее, даже если давно вышло из моды. При любом раскладе выходит, что мода на определенный стиль не ограничена жест­кими рамками одного временного периода. Поэтому по небольшому числу археологических находок судить трудно — можно промахнуться в ту или другую сторо­ну, если найденное осталось либо от законодателя мод, либо от консерватора. И перекос в периодизации мо­жет получиться весьма существенным. К концу 1980-х, когда обнаружилось больше минойских и египетских артефактов, стало ясно, что периодизацию надо сдви­гать назад во времени. Но насколько?

Некоторое время назад археологи пытались при­менить радиоуглеродный анализ для датирования минойских поселений до новодворцового периода. Предполагалось, что для поселений более поздне­го периода проводить такой анализ смысла нет, по­скольку их можно датировать по египетским спискам правителей с помощью типологии. Однако в резуль­тате радиоуглеродного анализа возраст получился (по сравнению с принятыми датами новодворцового периода) более древний. Тогда объяснение нашлось быстро: поскольку для столь древних времен египет­ские списки не могут считаться достоверной основой, расхождения неизбежны. Но теперь мы знаем, что это ерунда.

Для того чтобы обойти типологические неувяз­ки, можно было попытаться датировать сам взрыв. С 1970-х гг. радиоуглеродный анализ наконец нача­ли применять к тем минойским раскопкам, где содер­жался вулканический материал Санторини. Однако разница между радиоуглеродным и историческим возрастом по-прежнему сохранялась. Вместо 1500 г. до н. э., подсказанного привязками к египетской периодизации, радиоуглеродный анализ показывал 1600-е гг. и даже ранее. Что считать правильным? В довершение путаницы новые научные методики, разработанные за это время, давали еще один, уже третий результат.

По методике, основанной на постоянных измене­ниях в магнитном поле Земли, ученые в 1984 г. проана­лизировали магнитную направленность вкраплений, сохранившихся в керамике. Выяснилось, что конец новодворцового периода наступил не одновременно по всему Криту. Однако теперь вокруг всех этих данных, полученных разными методами, образовалась целая армия противоборствующих лагерей со множеством версий: радиоуглеродные образцы систематически подвергались радиоуглеродному загрязнению; ошиб­ка в калибровочной кривой; ученые еще где-нибудь ошиблись. В некоторых случаях на явное противо­речие в результатах просто закрывали глаза. Теперь на результаты палеомагнитного датирования почти никто не ссылается — есть данные, которые так сразу и не объяснишь.

Споры тянулись все 1970-е годы и часть 1980-х гг., пока американский исследователь Вальмор Ламарш не внес свою лепту во всеобщую путаницу. Как ни странно, новые данные были получены вовсе не в Средиземноморье, а в Скалистых горах Северной Америки. Ламарш подверг дендрохронологическому анализу самую древнюю долгожительницу среди ра­стущих на нашей планете деревьев — остистую сосну.

Во многих регионах мира подсчет древесных го­дичных колец позволяет вычислить определенный год в промежутке нескольких тысячелетий. Это самый точный и безошибочный из существующих методов. Как и любой другой способ датировки, он чреват опре­деленными сложностями, но о них позже. Самое глав­ное, что специалист по дендрохронологии может дати­ровать событие с точностью до года. Метод строится на том, что по четко выраженным изменениям в тол­щине колец можно восстановить картину изменений в условиях окружающей среды, отражавшихся на росте дерева. В более теплом и влажном климате дерево рас­тет быстрее, и кольца получаются толще. Если климат ухудшается, становясь сухим и холодным, дереву приходится туго, и кольца в результате тоньше. В экстре­мальных условиях кольца не формируются вовсе.

В 1984 г. группа Ламарша объявила, что они об­наружили необычное преобладание узких годовых колец начиная с 1628 г. до н.э. Исследователи предположили, что колоссальное извержение Санторина отразилось на климате всей планеты: выброшенные в атмосферу частицы пепла и сульфатов должны были образовать экран, задерживающий солнечные лучи, что привело к похолоданию в северном полушарии. Вскоре, в 1988 г., сходные узкие годовые кольца были обнаружены у деревьев в Ирландии. Группа иссле­дователей из Королевского университета Белфаста под руководством Майка Бейли выявила похожее за­медление древесного роста в тот же период време­ни — 1628 г. до н.э. — в образцах ирландского дуба, сохранившихся в торфяных болотах. Тем временем гляциологи, работавшие со льдами Гренландии, пред­ложили еще более раннюю дату извержения. При исследовании годовых напластований льда в слоях при­мерно того же времени были обнаружены обширные отложения сульфатов. Могли ли они появиться в ре­зультате извержения вулкана? Может, это прямая улика против Санторина? Однако в таком случае дату извержения пришлось бы отодвинуть еще дальше во времени — в 1645 г. до н. э. (по сравнению с перво­начально предполагавшимся 1390 г. до н.э.). Тут же нашлись скептики, которые моментально принялись оспаривать выводы: глобальное потепление могло быть вызвано чем угодно, необязательно извержением вулкана; а неожиданный выброс сульфатов мог быть спровоцирован извержением любого другого вулкана, необязательно Санторина.