Эпоха больших надежд - Данил Астапов

К концу двухтысячных средний класс был в первую очередь городским — предприниматели, квалифицированные специалисты, управленцы в российских и иностранных компаниях. У них, как правило, был более высокий уровень образования, но одновременно — и более высокие запросы. Запросы на качество образования и здравоохранения, безопасность на улицах, инфраструктуру — то есть на качество государства. И именно эти люди выходили на протесты в Москве в 2011—2012 годах, формальным поводом для которых были манипуляции на выборах в Госдуму. Но математики, которые потом работали с данными о выборах, показывали, что масштаб манипуляций был примерно такой же, как и в 2007—2008 годах. То есть до глобального финансового кризиса люди были готовы закрывать на это глаза. Это было частью социального контракта двухтысячных: власть обещала людям порядок и рост благосостояния в обмен на то, что они не вмешиваются в политику. И это всех более или менее устраивало. Однако кризис 2008—2009 годов показал, что на самом деле есть проблемы и с экономикой, и не только.

До этого не только в России, но и в мире в целом доминировали настроения, что бурный экономический рост двухтысячных будет продолжаться много лет (если не десятилетий) и все у всех будет хорошо. Кризис породил ощущение неопределенности и привел к смене настроений — особенно на фоне неоправдавшихся ожиданий от правления Дмитрия Медведева. И люди стали задавать вопросы о том, что вокруг них происходит, о качестве общественной среды. Это было одной из особенностей того среднего класса, который возник в нулевые годы.

КАК В НУЛЕВЫЕ ФОРМИРОВАЛАСЬ ГРАЖДАНСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

Юлиан Баландин, преподаватель НИУ ВШЭ, политический аналитик

В двухтысячные годы нельзя было сказать о том, что у государства есть всеобъемлющий контроль над медиа. Конечно, есть кейс НТВ, которое было одним из ключевых СМИ федерального уровня с альтернативной повесткой, а потом, можно сказать, перешло в подчинение государству. Примерно то же самое происходило с ОРТ (ныне «Первый канал» — прим. составителей) — контроль государства над телевещанием существенно усиливался по сравнению с девяностыми. Но в то же время стал развиваться Интернет, и, соответственно, появились какие-то альтернативные площадки для выражения мнения. Государство не могло сразу полностью подчинить себе интернет-пространство. Точно нельзя сказать, что была полная цензура: региональные СМИ были достаточно развиты и в некоторых из них могли публиковаться колонки, достаточно оппозиционные по отношению к местным властям. Расцвет жанра расследований все-таки приходится на десятые годы, но появился он именно в конце двухтысячных.

Ни в коем случае нельзя сказать, что в двухтысячные россияне были аполитичны — уровень политизации, наоборот, вырос. И если обратиться к классику Сеймуру Мартину Липсету, то это можно назвать предпосылкой демократизации. Экономический рост, демократизация, политизация, рост гражданского участия — это все процессы, которые сильно друг с другом коррелируют. Протесты против монетизации льгот в 2005 году показали, что граждане готовы выходить на улицы и выражать свое недовольство. В регионах тоже были интересные показательные события. Например, мало кто вспомнит про протесты в Калининградской области в 2009, которые даже привели к отставке губернатора. Или знаменитые протесты в Пикалево, которые были связаны с мировым финансовым кризисом. Все это говорит нам о том, что общество было достаточно активным, подвижным и готовым к тому, чтобы демонстрировать свою гражданскую позицию. На конвенциональном уровне политическое участие тоже было значительным, это выражалось в достаточно высокой явке на парламентских и президентских выборах. Из-за отсутствия губернаторских выборов сложно судить о том, как дело обстояло в регионах. Но оппозиция была достаточно активна, возникали низовые политические инициативы — в общем, экономический рост явно привел к тому, что у граждан стало больше времени, чтобы интересоваться политикой. Это абсолютно укладывается в теорию постиндустриальных обществ по Рональду Инглхарту: когда ценности выживания уходят на второй план, ценности самовыражения становятся все более востребованными. В двухтысячные в России постепенно формировалась гражданская политическая культура.

Конечно, в девяностые Россия была ближе к демократии, чем в двухтысячные годы. В девяностые были конкурентные губернаторские выборы, не существовало партии власти, у Кремля не было устойчивого парламентского большинства. И вообще, парламент был полноценной ветвью власти — полноценным противовесом исполнительной и президентской власти. В девяностые годы бизнес имел существенно большее влияние на политику. Медиаиндустрия была более фрагментарной, и во многом медиа можно было считать автономным актором политического процесса. В двухтысячные централизация власти негативно сказалась на линейном тренде на демократизацию. Но все-таки элементы демократического управления в России оставались. Например, в начале нулевых был высокий уровень автономии политических процессов в российских субъектах. Даже региональная партийная система изначально была очень фрагментарной и самостоятельной. С другой стороны, Россия все меньше стала походить на демократическое государство, стало проявляться все больше признаков централизованного управления. В двухтысячные этот тренд отчетливо себя проявил, а в полной мере он развернулся уже в десятые и двадцатые.

Глава 4. Как зумеры превращают нулевые в утопию

4.1. Не такое уж хорошее время

КАК ЗАКРУЧИВАЛИ ГАЙКИ

Юлиан Баландин, преподаватель НИУ ВШЭ, политический аналитик

Что происходило во внутренней политике России в нулевые годы? Классик отечественной политологии Владимир Гельман называет двухтысячные эпохой рецентрализации. Если в девяностые мы видели достаточно сильные центробежные процессы (когда даже законодательство регионов не всегда соответствовало законодательству на федеральном уровне) — то в двухтысячные годы федеральный центр стал аккумулировать экономические ресурсы, почувствовал уверенность и начал вести очень последовательную политику централизации власти.

Первым шагом стал президентский указ о создании федеральных округов в 2000 году, практически сразу после прихода Владимира Путина к власти. Более того, политологи заметили, что границы федеральных округов практически полностью повторяли границы округов военных. Этот шаг стал символом усиления контроля над региональной политикой. Не секрет, что федеральные округа были созданы в том числе для того, чтобы провести большую работу по унификации региональных законодательств — они должны были в большей степени соответствовать федеральным законам. Тогда же провели реформу формирования Совета Федерации. Если во второй половине девяностых Совет Федерации состоял из губернаторов и спикеров законодательных собраний, то в двухтысячные годы он стал формироваться из делегатов от исполнительной и законодательной власти регионов. Это привело к тому, что в Совете Федерации невероятно возросло количество людей, на самом деле никак не связанных с регионом делегирования. В общем, на уровне федерального законодательного процесса влияние регионов существенно упало, потому что Совет Федерации перестал быть площадкой для масштабного регионального лоббизма. Конечно, отмена губернаторских выборов в 2004 году — это очень значимая веха, поскольку они были действительно конкурентными. На первом сроке Путина лишь в 60% губернаторских кампаний побеждали кандидаты, которых поддерживал Кремль, в остальных случаях побеждали оппозиционеры. Отмена прямых выборов губернаторов существенно повысила контроль над региональными политическими процессами. С другой стороны, параллельно в регионах предпринимались