Происхождение партократии - Абдурахман Авторханов

Когда возмущенные руководители МК обращаются к ЦК с жалобами на его явно незаконные по уставу апелляции к районам через голову МК, то невозмутимый Сталин ответил на созванном им пленуме МК в октябре 1928 г.: «Я не знаю, чем можно оправдать такое недовольство. Что может быть плохого в том, что районные активы московской организации подняли свой голос, потребовав ликвидации ошибок и колебаний» у руководителей МК? (там же, стр. 236-237).

В чем же заключались эти ошибки и колебания? В длинной речи Сталина нет ни слова, в чем заключались эти «ошибки и колебания» у МК. Только осведомленные знали, что у руководителей МК была лишь одна ошибка: они поддержали точку зрения Бухарина против Сталина на июльском пленуме. Разумеется, начиная борьбу с Бухариным, Сталин не мог терпеть в своем тылу эту крепость бухаринцев. Сталин предложил Бюро МК созвать объединенный пленум МК и МКК вместе с районным «активом» для обсуждения создавшегося положения. Сталин на пленум явился со всем секретариатом ЦК и собственными единомышленниками из Политбюро. Он держал здесь большую речь, в которой он первый раз после расправы с «левым уклоном» открыто заявляет, что в партии образовался теперь новый уклон – «правый уклон» и что «победа правого уклона в нашей партии означала бы нарастание условий, необходимых для восстановления капитализма в нашей стране» (там же, стр. 226). Сталин считает, что если партия не откроет широкой идеологической кампании против правого уклона, если она его не разгромит так же, как она разгромила «левый уклон», то революции грозит гибель. Он цитирует Ленина: «Пока мы живем в мелкокрестьянской стране, для капитализма в России есть более прочная экономическая база, чем для коммунизма» (там же, стр. 227). Поэтому Сталин предлагает: кто не хочет реставрации капитализма в СССР, тот должен бороться не только за ликвидацию правого уклона, но и за выкорчевку корней капитализма в стране, другими словами, надо ликвидировать ленинский нэп и провести сталинскую коллективизацию.

Когда выступавшие ораторы поставили перед Сталиным неприятный ему в данных условиях вопрос: есть ли в ЦК и Политбюро правые, Сталин ответил, что «в составе ЦК имеются… элементы примиренческого отношения к правой опасности…», но «в Политбюро нет у нас ни правых, ни "левых", ни примиренцев с ними» (выделено мною. – А. А. – там же, стр. 235-236). Сталин разъяснил, что кроме «правого уклона», существует в партии, в ее среднем звене, не менее злокачественная болезнь – «примиренчество» с правым уклоном. Сталин обвинил МК во главе с Углановым именно в этом «примиренчестве». По этому сигналу, заранее подобранные активисты из районов стали приводить многочисленные «факты» о примиренческих ошибках самого Угланова. Ораторы потребовали от Угланова выступить с самокритикой и признать свои ошибки откровенно, «по-большевистски». Когда с такими же требованиями выступили Молотов, Ворошилов, Каганович и др., Угланов понял, что его решили просто убрать и демонстративно покинул пленум МК. Это был преждевременный скандал, и он не входил сейчас в расчеты Сталина. Помощники Сталина предложили Угланову компромисс: в порядке «самокритики» он признает свои ошибки, а тогда ЦК его оставляет во главе МК. Угланов в ложной надежде сохранить власть принял компромисс. Он заявил, что когда он воевал с Зиновьевым, он победил, потому что был прав, а теперь его побили, потому что он неправ (там же, стр. 289).

Что же делает Бухарин и его сторонники в Политбюро? Они дают Сталину на пленуме ЦК (16-24 ноября 1928 г.) политический мандат для расправы с правыми, т. е. с самими собою. В резолюции по докладу Рыкова «О контрольных цифрах народного хозяйства на 1928-29 год» сказано: «Всплывает правый (откровенно оппортунистический) уклон, который находит свое выражение в стремлении снизить темп и задержать дальнейшее строительство крупной индустрии, в пренебрежительном или отрицательном отношении к колхозам и совхозам, в недооценке и затушевывании классовой борьбы, в частности борьбы с кулаком, в бюрократическом невнимании к нуждам масс, в недооценке борьбы с бюрократизмом, в недооценке военной опасности и т. д… Пленум констатирует, что в настоящее время главной опасностью в ВКП является опасность правого, откровенно оппортунистического уклона» («КПСС в рез.», 1953, ч. II, стр. 419).

Пункты о «невнимании к нуждам масс» и «недооценке борьбы с бюрократизмом» Сталин приплел сюда, как он это всегда делал, явно в демагогических целях. Во вступлении к этой резолюции сказано, что она принята «единогласно», то есть за этот политический смертный приговор против себя голосовали члены Политбюро Бухарин, Рыков, Томский, член Секретариата ЦК и кандидат Политбюро Угланов, члены ЦК и активные сторонники Бухарина А. Догадов, В. Шмидт, В. Котов.

Пользуясь этой резолюцией и признанием самого Угланова, что он «примиренец» с правым уклоном, буквально через два дня после ноябрьского пленума ЦК – 27 ноября 1928 года ЦК снял все руководство МК во главе с Углановым. Секретарем МК был назначен Бауман, потом Молотов, затем Л. Каганович. Первая и самая важная крепость правых пала без боя и без славы.

Одновременно Сталин предпринял превентивные меры для «осады» и лидеров правых. К каждому члену Политбюро из числа правых было прикомандировано решением Оргбюро ЦК по «политкомиссару»: к председателю правительства Рыкову – Орджоникидзе, к председателю ВЦСПС – Л. Каганович, к Бухарину по линии «Правды» – Савельев, а по линии Коминтерна – Молотов. «Политкомиссары» имели право наложить вето на любое распоряжение и действие названных правых, если эти распоряжения и действия расходились с линией Сталина.

В разгар внутренней борьбы в Политбюро Бухарин опубликовал свою речь, произнесенную в день пятой годовщины смерти Ленина – 21 января 1929 г. Она, сначала напечатанная в «Правде», была издана потом отдельной брошюрой под интригующим названием: «Политическое завещание Ленина». Бухарин анализировал предсмертные статьи Ленина. Бухарин цитировал как раз против Сталина следующее место из статьи Ленина «О кооперации»:

«Мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм… Раньше мы центр тяжести клали… на политическую борьбу… Теперь же центр тяжести… переносится на мирную организационную «культурную работу» (Ленин, 3-е изд., т. XXVII, стр. 396-397).

Исходя из этого высказывания Ленина, Бухарин писал, что в условиях СССР новой «третьей революции» не может быть и не должно быть. Сталин стоял на диаметрально противоположной точке зрения.

После изгнания троцкистов и зиновьевцев и до появления «правой оппозиции» руководящие органы ЦК состояли (декабрь 1927 г.) из Политбюро – члены: Бухарин, Ворошилов, Калинин, Куйбышев, Молотов, Рыков, Рудзутак, Сталин, Томский.

Кандидаты: Петровский, Угланов, Андреев, Киров, Микоян, Каганович, Чубарь, Косиор.

Оргбюро – члены: Сталин, Молотов, Угланов, Косиор, Кубяк, Москвин, Бубнов, Артюхина, Андреев, Догадов, Смирнов А. П., Рухимович, Сулимов.

Кандидаты: Любов, Михайлов В. М., Лепсе, Чаплин, Шмидт.

Секретариат – члены: Сталин (генеральный секретарь), Молотов, Угланов, Косиор, Кубяк. Кандидаты: Москвин, Бубнов, Артюхина.

(«ВКП (б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», 1933, ч. II, стр. 455).

Как уже указывалось, ни в одном из высших органов Сталин не имел твердого большинства. В Политбюро из девяти голосов (я считаю только членов) Сталин имел три голоса – Сталин, Ворошилов, Молотов. Бухарин тоже имел три голоса – Бухарин, Рыков, Томский. Три члена – Калинин, Рудзутак, Куйбышев – колебались между этими двумя группами, склоняясь в решающие моменты то в сторону Сталина, то в сторону Бухарина.

В Оргбюро у Сталина было пять голосов – Сталин, Молотов, Косиор, Андреев, Рухимович, у Бухарина тоже пять голосов – Угланов, Догадов, Смирнов, Сулимов, Кубяк. Три голоса – Бубнов, Артюхина, Москвин – были «нейтральными». В Секретариате Сталин имел относительное, но твердое большинство – Сталин, Молотов, Косиор против двух – Угланова и Кубяка.

Таким образом, в высшем органе партии, которой руководил всей текущей работой партии и правительства – в Секретариате – Сталин был хозяином. До Политбюро и даже до Оргбюро Сталин доводил только вопросы, предрешенные в Секретариате, для утверждения их «постфактум». Самое же главное – Сталин узурпировал власть Оргбюро по организационным вопросам. Все вопросы назначения и смещения высших чинов партийного аппарата, хозяйства, армии, профсоюзов, дипломатии, то есть вопросы компетенции Оргбюро, решались теперь Секретариатом ЦК. Эта узурпация Оргбюро была, в конечном счете, узурпацией власти Политбюро. Политбюро сделалось лишь ширмой всевластного Секретариата. Члены Политбюро нередко узнавали «новости» Секретариата из вторых рук.