История России. XX век. Как Россия шла к ХХ веку. От начала царствования Николая II до конца Гражданской войны (1894–1922). Том I - Коллектив авторов

Настроения фронта передаются в тыл. В тылу и в руководстве армии во второй половине 1915 г. зреют убеждения, что немца победить нельзя. Однако вывод солдат из-под огня противника летом 1915 г., назначение начальником штаба популярного генерала Алексеева, развитие военной промышленности и улучшение снабжения фронта приводят к тому, что настроение армии к началу 1916 г. поднимается. Анализ солдатской корреспонденции показывает, что только 2 % писем написаны в угнетенном состоянии, остальные письма бодрые или уравновешенные. Это подтверждает и осуществленный летом 1916 г. Брусиловский прорыв, который не могла совершить армия, упавшая духом. Но на фронт приходят все новые известия о дезорганизации тыла, о забастовках и беспорядках. На фронте растет недовольство тылом и властью правительства, не способного навести порядок за спиной сражающейся армии.

Пессимистические настроения в тылу в 1916 г. были значительно сильнее, чем на фронте. Как писал генерал Головин, «чем дальше от фронта, тем больше пессимизма». В 1916 г. в тылу окончательно падает авторитет власти, мало кто продолжает верить в способность Царя выиграть войну. Усиливаются разговоры об измене, о тайных переговорах с целью заключить сепаратный мир с врагом. Немецким агентом многие считают Распутина, в измене подозревают премьер-министра Штюрмера, смещенного военного министра Сухомлинова и даже Императрицу Александру Федоровну. 29 октября 1916 г. Съезд председателей губернских управ в Москве принял заявление, в котором объявлялось, что «вражеская рука тайно влияет на ход наших государственных дел».

Мнение историка

В эмиграции генерал Н. Н. Головин писал: «К концу 1915 г. наше кадровое офицерство было в значительной мере перебито. На смену пришел новый тип офицера, офицер военного времени. Если и раньше состав нашего офицерства был демократичен, то теперь новое офицерство было таким еще в большей степени. Это был офицер из народа. Зимой 1915/16 г., когда мы восстанавливали нашу армию после катастрофы в лето 1915 г., пришлось обратить особое внимание на пополнение офицерских рядов. Ввиду того, что с тыла присылались прапорщики очень мало подготовленные, мною, в качестве начальника штаба 7 армии, была принята следующая мера. Все прибывшие из тыла прапорщики должны были проходить шестинедельный курс особой тактической школы, учрежденной мною в ближайшем тылу. Согласно данным сохранившихся у меня отчетов о работе этой школы, 80 % обучавшихся прапорщиков происходили из крестьян и только 4 % из дворян.

С этим прапорщиком военного времени и были одержаны победы в Галиции летом 1916 года. Потоками самоотверженно пролитой крови спаялось это новое офицерство с остатками кадровых офицеров. Вся патриотически настроенная интеллигентная молодежь шла в армию и пополняла ряды нашего поредевшего офицерства. Происходил своего рода социальный отбор. Армия качественно очень выигрывала. Этим и объясняется, почему наскоро испеченные прапорщики так скоро сливались со старыми боевыми офицерами в одно духовное целое». – Н. Н. Головин. Военные усилия России в мировой войне. М.: Кучково поле, 2001. – С. 10.

В своей знаменитой речи в Думе 1 ноября 1916 г. вождь КДП П. Н. Милюков всё время задавал риторический вопрос, упоминая те или иные просчеты власти: «Что это – глупость или измена?» Запрещенное к публикации выступление известного профессора и политика расходилось в десятках тысяч копий и утверждало читателей в мысли, что наверху много глупости, но есть и измена. Речь Милюкова много содействовала деморализации и фронта и тыла (см. текст речи в приложении к 1-й части).

Материальное положение всех слоев общества ухудшилось. Продовольственный кризис вызвал образование хлебных очередей. По стране прокатывается волна стачек рабочих (в октябре 1916 г. в Петрограде бастовало около 250 тыс. рабочих), растет число пораженцев – сторонников поражения России в войне, в армии растет число дезертиров (по данным Родзянко, число их в 1915–1916 гг. дошло до 1,5 млн. человек). Объективно положение тыла вовсе не было безнадежно трудным. Но ни война, ни власть, которая эту войну вела, не воспринималась народом как своя, и потому трудности и опасности выводили людей из себя.

Мнение современника

«Поражения и катастрофы, нехватка продовольствия и сухой закон, гибель миллионов людей, коррупция и неэффективность власти породили во всех классах общества раздражение и гнев, который не мог найти иного выхода, кроме восстания, и иного козла отпущения, кроме самодержца. Царь и его жена уже год (до февраля 1917. – Отв. ред.) как превратились в объект всеобщего возмущения, которое всё нарастало. Николай II, любящий муж и отец, абсолютный монарх, начисто лишенный всех качеств, необходимых правителю государства во время кризиса, нёс на своих плечах ответственность за все страдания, которые германские армии причинили России. Императрица, вызывавшая еще большую ненависть, обитала в узком кругу приближенных, прислушивалась только к фрейлине Вырубовой и своему духовному наставнику, сладострастному мистику Распутину, и, руководствуясь их советами, держала в руках всю политику и судьбы измученной Империи. <…> Ни один другой народ не испытал таких страданий и не понес таких жертв как русский. Ни одно государство, ни одна нация никогда не проходили сквозь испытания такого масштаба, сохранив отлаженную структуру своей жизни. Огромная машина скрипела и стонала, но всё еще работала. Ещё одно усилие – и будет одержана победа. Изменить систему, открыть путь самозванцам (то есть общественности. – Отв. ред.), расстаться с малейшей частицей деспотической власти означало в глазах Царя вызвать полный крах России». – Уинстон С. Черчилль. Мировой кризис. Т. 6. Восточный фронт. М.: Principium, 2014. – C. 322–323.

Пораженцы из числа социалистов вели активную пропаганду на фронтах и в тылу против войны, как обнаружилось после Второй мировой войны – на немецкие деньги.

Потери основных участников войны 1914–1918 гг.

Все главные участники Великой войны понесли огромные потери, но обращает на себя внимание соотношение кровавых потерь (убитые, умершие от ран, ставшие инвалидами из-за ранений) к попавшим в плен. Обычно считается, что качество войска определяется этим соотношением. Чем выше показатель кровавых потерь к пленным – тем лучше войско, мужественней солдаты и офицеры, талантливей – полководцы. В России и Австрии соотношение очень плохое. На двух убитых и раненых – один сдавшийся в плен. Во французской и германской армии в плен попало в десять раз меньше солдат, чем было убито и ранено, в британской – в шестнадцать раз меньше. В Австрии множество пленных объясняется просто – славяне и православные румыны Австрийской империи воевать против России не хотели и при первой возможности многие из них сдавались в плен и даже переходили линию фронта, желая сражаться не против русской армии, а вместе с ней за освобождение от австрийцев своих земель. Среди русских таких национально мотивированных сдач в плен практически не было. То, что русские люди, известные своей смелостью и выносливостью, не хотели воевать и предпочитали смерти и ранам позор плена, с очевидностью свидетельствует, что война не была популярна в народе, её цели непонятны. Первая Мировая война не стала в России войной народной. Эти цифры лучше многих свидетельствуют об узости социального основания политического режима Императорской России в начале ХХ века и предвещают бунт против чуждой народу власти, погнавшей людей на смерть ради непонятных им целей.

Литература

У. Фуллер. Шпиономания и закат императорской России. М.: Новое литературное обозрение, 2009.

1.4.14. Февральская революция 1917 г.: причины, характер, ход

«Дума продолжала обсуждать продовольственный вопрос. Внешне всё казалось спокойным… Но вдруг что-то оборвалось, и государственная машина сошла с рельс. Свершилось то, о чем предупреждали, грозное и гибельное…» – так закончил Михаил Родзянко свою книгу «Крушение Империи». Владимир Набоков, видный член КДП, признавал: «Еще 26-го вечером мы были далеки от мысли, что ближайшие два-три дня принесут с собою такие колоссальные, решающие события всемирно-исторического значения». Никто не ожидал, что переворот произойдет именно в эти дни, на Крестопоклонной седмице Великого поста, но все почти чувствовали, что он случится «вот-вот».

Императора многократно предупреждали о приближающейся революции. 3 декабря 1916 г. по поручению лиц царствующего дома Великий князь Павел Александрович советовал скорее даровать конституцию или хотя бы правительство, пользующееся поддержкой Думы. В конце декабря Великий князь Александр Михайлович предупреждал, что революцию следует ожидать не позднее весны 1917 г. 10 февраля 1917 г. председатель Думы М. В. Родзянко на докладе у Государя сказал ему, что происходящая встреча может стать последней из-за приближающейся революции – «будет революция и такая анархия, которую никто не удержит».