Следы в сердце и в памяти - Рефат Аппазов

Попробуем пояснить основную смысловую нагрузку, которую несут процитированные слова из "Декларации" Курултая. Каждый народ обладает какими-то основами своего исторически сложившегося национального богатства на своей земле. Национальные богатства якутов или карелов сосредоточены только на их национальных территориях, каково бы ни было соотношение между численностью этих коренных народов и другого населения в данных республиках. На других территориях нет их национального богатства. Это положение никак не отрицает того, что представители других народов, имеющих свои национально-территориальные образования, но по каким-то сложившимся причинам постоянно проживающих в данной республике, имеют все права на часть богатств и ресурсов, которыми располагает данная территория. Применительно к условиям Крыма мы можем сказать, что у крымских татар нет национальных богатств ни на территории, к примеру, Удмуртии, ни на территории Дагестана. К нашим национальным богатствам можно отнести только земли и ресурсы Крыма. Но это никак не означает того, что крымские татары обладают исключительным правом на пользование этими богатствами. Было бы абсурдным и противоположное утверждение, отрицающее права крымскотатарского народа на земли и ресурсы Крыма.

На этом можно было бы закончить комментарии к "Декларации" Курултая, если бы не один довольно часто подбрасываемый вопрос о националистических мотивах, которые якобы просматриваются в стремлении крымскотатарского народа к суверенитету. В этой связи хотелось бы солидаризироваться с одной из оценок, данных М. С. Горбачёвым: "И в теории, и в политике, и в практике есть четкая грань, отделяющая национальное от националистического. Эта грань - отношение к достоинству другого народа, интересам всего общества". Если подойти с этих позиций, никто не может упрекнуть и тем более обвинить крымскотатарский народ в недоброжелательном отношении к интересам любых других народов. Однако по отношению к себе он сплошь и рядом встречает не только непонимание, но и травлю, откровенную враждебность. Крымские татары никогда не разрушали культовых сооружений других народов, не надругались над могилами и прахом умерших, во все времена уважительно относились к религиозным обрядам, национальным праздникам и памятным датам других народов, не покушались на язык, письменность, культурные и иные традиции. По отношению же к себе мы были свидетелями совсем обратных действий. Мы видели разрушенные мечети и медресе, растоптанные и осквернённые кладбища, мы прошли через государственные решения о лишении детей школьного образования на родном языке, о запрете газет и журналов, народных песен и танцев. Национальность "крымский татарин" была признана несуществующей... Всё это трудно забыть, особенно в условиях, когда народ не ощущает реальных шагов со стороны государства для реализации декларированных прав, теряет последнюю веру в серьёзность намерений восстановить справедливость. Более того, попытки своими силами и доступными средствами добиться хотя бы частичного разрешения проблемы встречают жёсткое, организованное сопротивление. Каждый участок земли, каждое рабочее место, каждый кирпич на строительство дома в Крыму достаются не только с боем в буквальном смысле слова, но и за баснословные деньги. На сегодняшний день те крымские татары, которые имели какой-то материальный достаток, собственные дома или сбережения, уже переехали в Крым. Остальные без государственной помощи этого сделать не в состоянии, особенно учитывая изменившиеся экономические условия.

Что же сейчас делается со стороны властей? В каком состоянии находится решение проблемы? Каковы перспективы на ближайшее время? Вот вопросы, на которые очень трудно ответить. И всё же...

Для начала небольшой справочный материал. Государственной комиссией по проблемам крымскотатарского народа был обоснован и принят срок возвращения всех желающих - до 1996 года включительно. По оценкам специалистов, реализация этой программы обойдётся в 4,5-5 млрд. рублей в ценах 1989 года. Было принято решение о разработке государственной программы в срок до сентября 1990 года, но оно осталось невыполненным. Было принято Постановление Совета министров СССР "Первоочередные мероприятия по решению вопросов, связанных с возвращением крымских татар в Крымскую область", рассчитанное к реализации в 1990-1991 годах с выделением на эти цели 255 млн. рублей капиталовложений. Из них в 1990 году почти ничего реально выделено не было, а в 1991 году к ноябрю выделено не более 140-150 млн., которые в основном использованы на подготовку производственных мощностей под будущие строительные работы. Подготавливалось Постановление на финансирование программы в 1992 году в сумме 800 млн. рублей, а также проект межправительственного соглашения между союзными республиками. Однако ни то, ни другое дальнейшего развития не получило ввиду того, что Комиссия под председательством В. Х. Догужиева перестала существовать, а состояние отношений между участниками СНГ таково, что вряд ли можно реально рассчитывать на реанимирование этой Комиссии или образование подходящей ей замены. На сегодняшний день единственным органом, занимающимся вопросом возвращения крымских татар, является Комитет Совета министров Крымской АССР по депортированным народам. Но деятельность этого комитета была привязана к финансам и фондам, выделяемым в соответствии с решениями Совета министров СССР. Теперь нет ни центра, ни фондов. Кто же будет обеспечивать финансирование программы?

Имеются и другие трудности на этом пути. В аппарате бывшего Совета министров СССР двум членам бывшей комиссии В. Х. Догужиева в неофициальной беседе посоветовали заинтересованной стороне, то есть крымским татарам, все усилия направить на то, чтобы убедить бывшие республики предусмотреть в двусторонних соглашениях соответствующие обязательства. Возможно также создание центрального координирующего совета. Но вот опять возникает вопрос: кто же, какой орган от имени крымских татар должен вести эту работу с бывшими республиками, нынешними государствами Содружества, обладая на то необходимыми полномочиями и доверием народа? Как де-факто такой орган имеется - это Меджлис крымскотатарского народа, избранный на Курултае как высший единый полномочный представительный орган. Но он де-юре не признан по сегодняшний день, хотя основные документы Курултая, включая и Положение о Меджлисе, были направлены во все высшие органы власти Союза и республик с предложением рассмотреть вопрос о признании Меджлиса.

Без этого невозможны дальнейшие шаги по восстановлению прав крымскотатарского народа, какие бы доводы ни приводились против решений Курултая. В условиях, когда все репрессированные народы провели свои съезды и создали свои представительные органы (у большинства из них уже давно восстановлены национально-территориальные образования), признание аналогичного права за крымскими татарами всё оттягивается. Неужели допустимо, чтобы в течение двух сотен лет (и даже в наш демократический век) народ унижали, уничтожали, выселяли с родной земли, лишали самых элементарных человеческих прав только за то, что его исторической родиной оказалась такая благодатная земля, как Крым? Создалась ситуация, когда ни одна из бывших республик, честно говоря, не была заинтересована в разрешении проблемы крымских татар и ни одна из них не признает за собой конкретной персональной ответственности за создавшееся положение, кроме, пожалуй, России. Ответственность России вытекает из того, что выселение крымских татар, как и большинства других депортированных народов, происходило из территории России при прямом или косвенном участии её органов власти. Изъятие и перераспределение земли, жилищного фонда и всего оставленного имущества крымских татар между новыми поселенцами проводилась этими же российскими властями. Видимо, указанные обстоятельства, а может быть, и некоторые другие, лежащие в иной плоскости, учитывались при принятии ряда важных решений в парламенте РСФСР, например, закона "О реабилитации репрессированных народов" и Постановления о введении в действие этого закона. Статья 13 закона гласит: "Особенности применения настоящего закона по отношению к репрессированным народам, проживающим и проживавшим на территории Российской Федерации, регулируются отдельными законодательными актами РСФСР, принимаемыми по отношению к каждому репрессированному народу". Здесь слово "проживавшим" имеет прямое отношение к крымским татарам. Но каким образом и на каких условиях на нынешнем этапе складывающихся новых взаимоотношений между бывшими Союзными республиками должна Россия вносить свой вклад в разрешение этой проблемы? Несмотря на сложность обстановки вокруг Крыма, а может быть, именно ввиду этой сложности определение позиции России в вопросе возвращения крымских татар не терпит отлагательства.