Очерки истории Франции XX–XXI веков. Статьи Н. Н. Наумовой и ее учеников - Коллектив авторов

В сенатском докладе подчеркивалось британское недовольство европейским бюджетом, который «непропорционален», и общеевропейской сельскохозяйственной политикой, «слишком дорогостоящей, неадекватной и слишком забюрократизированной … цели которой расплывчаты».

Сенаторы отмечали доминирующее в британском обществе негативное отношение к «плачевному» состоянию миграционной проблемы. В качестве его важнейшей причины было названо стремление британцев противостоять «атмосфере колонизации», которую активно насаждают иммигранты, создавая «свои цивилизационные анклавы в местах заселения». («Характерно, что, выступая против мигрантов, – писал отечественный исследователь Н.Ю. Кавешников, – британцы (и политики, и простые люди) не делают большого различия между гражданами других стран ЕС и приезжими из стран Азии или Африки» [6, с. 24]).

Также в британском документе, и это зафиксировали французские сенаторы, указывался ряд проблем, требующих дальнейшего изучения для понимания, нужны ли реформы ЕС по этим направлениям (социальное обеспечение и занятость, свободное движение финансовых услуг, рыболовство).

По мнению французских парламентариев, сферой, более-менее удовлетворяющей Великобританию, оказалась общеевропейская внешняя политика. При этом подчеркивалась убежденность британцев, что существующий в ЕС принцип единогласия формирует «сложность определения четкой стратегии [внешнеполитического курса – авт.], отсутствие лидерства, медленное принятие решений», причем «в данной области ничего не представляется возможным [изменить – авт.], пока Великобритания, Франция и Германия не договорятся».

У Великобритании возникли сомнения в совместимости принципов единогласия и реализации своих суверенных прав в вопросах безопасности и обороны при «неэффективности европейской внешней политики». Вследствие этого британцы задавались вопросом о возможности «взять на себя инициативу в европейской обороне».

В исследовании подчеркивалось, что европейское строительство для Великобритании – это «экономический проект: общий внутриевропейский рынок… но не политический, а тем более не геополитический проект».

Однако, утверждалось в сенатском докладе, хотя Великобритания и «опасается [федерализации – авт.] Европы… а среди британцев существует общий и устоявшийся евроскептицизм … на данный момент аспекты антиевропейских настроений не являются решающей угрозой… Пока [британское – авт.] общественное мнение остается уверенным в способности страны отстаивать свои национальные интересы и традиции, референдум о сохранении Великобритании в ЕС не представляет опасности».

Главный вывод доклада, который лег в основу первоначальной французской позиции по проблеме выхода Великобритании из ЕС, сводился к тому, что «Брексит – много шума из ничего», который был оговорен важным дополнением, оказавшимся, в определенной степени, пророческим: «Если консерваторы победят [на предстоящих майских 2015 г. выборах – авт.], нам придется готовиться к референдуму о сохранении Великобритании в Европе; но мы должны перестать говорить об этом как о русской рулетке, если только мы не заметим … что Кэмерон регулярно добавляет еще одну пулю в ствол» [27].

* * *

Убедительная победа на британских выборах в мае 2015 г. Консервативной партии дала возможность Кэмерону сформировать правительство большинства. Ведущие французские СМИ отмечали, что победа консерваторов позволит им «без перехода перейти от предвыборной кампании к подготовке референдума и занять [темой Брексита – авт.] большую часть общественных дебатов и энергии политических лидеров» [18].

Обсуждая итоги британских выборов, Комитет по европейским делам французского Сената 7 июня заслушал своего председателя – члена руководства «Республиканцев» Ж. Бизе [Речь Ж. Бизе в Сенате 7 июня 2015 г. см.: 20]. Говоря, в том числе, о возможном референдуме по Бреситу, Бизе утверждал, что «65 % британцев не желают покидать Евросоюз… Но референдум – это политический инструмент… который очень чувствителен к общей среде, особенно потому, что избиратели часто отвечают не на прямо заданный вопрос, а исходя из их оценки правительства, задающего его». Вследствие этого, по прогнозу сенатора, правительство Кэмерона сосредоточится после переизбрания не столько на «европейском досье», сколько на реализации внутренней социально-экономической программы, что, в свою очередь, обеспечит поддержку населения в вопросе Брексита того мнения, которое будет фактически продвигать консервативный кабинет, а значит, создаст определенные риски «двойной игры» со стороны британского руководства.

Направленное Д. Кэмероном 10 ноября 2015 г. председателю Европейского совета Д. Туску официальное письмо с требованиями реформировать ЕС [17] вновь привлекло внимание сенаторов к проблеме Брексита. В письме премьер-министра излагались наиболее значимые положения, ранее представленные в «Европейской речи»: гарантии недискриминации стран – не членов еврозоны, включая добровольность участия в общеевропейском регулировании финансовой сферы; приоритетность принципов построения ЕС как Общего рынка; неприятие попыток втянуть Великобританию в «еще более тесный [политический – авт.] союз»; необходимость повышения роли национальных парламентов с предоставлением им права блокировать нежелательные инициативы Европарламента. Также в нем были озвучены требования, связанные с разразившимся весной-осенью 2015 г. в Европе миграционным кризисом (о «миграционном цунами» 2015 г., вылившемся в «миграционный кризис ЕС», см.: [16], газеты Le Monde и Le Figaro за 21–25 сентября 2015 г.), который дестабилизировал политический ландшафт в странах ЕС: ограничить свободу передвижения мигрантов и получения ими социальных пособий в целях предотвращения их перемещений из «бедных» стран в «богатые» и «компроментации» британской идентичности. (Как отмечалось в докладе французского Сената от 16 апреля 2016 г., «54 % населения Великобритании … чувствует себя неловко перед жестоким и быстрым явлением [миграционного кризиса – авт.]… которое ставит под сомнение его [британскую – авт.] идентичность». См.: 27). По всему комплексу вопросов Кэмерон предлагал выработать соответствующее «соглашение, которое будет обязательным и – при необходимости – закрепленным в учредительных договорах ЕС».

Письмо премьер-министра руководству Евросоюза встретило неоднозначную реакцию британского общества. По словам отечественного англоведа Е.В. Ананьевой, им остались «недовольны и сторонники ЕС (завышенные требования), и его противники (слишком малы)» [1, с. 99].

Заместитель председателя Комитета по европейским делам французского Сената Ф. Келлер в преддверии заседания Европейского совета 17–18 декабря, на котором должны были обсуждаться инициативы Великобритании, представила 3 декабря 2015 г. сенатскому Комитету по европейским делам справку [Справку Ф. Келлер см.: 20]. В документе подчеркивалось, что политикам следует принять во внимание возможность двойной игры Кэмерона, когда тот «окажется на опасной грани: …если напряжение [в Консервативной партии – авт.] станет слишком высоким, возникнет существенный вопрос [что предпочтительнее для него – авт.]: победить ли на референдуме [в пользу членства в ЕС – авт.] или сохранить единство партии, если эти два условия будут несовместимы?» Келлер также писала, что, «опасаясь распространения “заразы” [инициации выхода из ЕС других стран – авт.], Брюссель сочтет оформление особого статуса Великобритании меньшим злом».

Во время последующих дебатов по справке Ф. Келлер в сенатском комитете (15 декабря 2015) отмечалось (например, в речи сенатора-экологиста А. Гаттолину), что «стратегия британского премьер-министра более чем опасна… В Лондоне он не борется с антиевропейскими устремлениями своего общественного мнения, а предпочитает выдвигать новые требования [ЕС – авт.]… что является неприемлемым шантажом» [20].

В день начала саммита Европейского совета 17 декабря 2015 г., рассмотревшего предложения Кэмерона, британский парламент принял