Очерки истории Левобережной Украины (с древнейших времен до второй половины XIV века) - Владимир Мавродин

504

Из «Паннонского Жития Константина Философа».

505

Гаркави А. Я. Ук. соч. С. 101.

506

Гедеонов. Варяги и Русь. Т. II. С. CVIII–CX.

507

Городцов В. А. Заметка о загадочных знаках на обломках глиняной посуды // Археол. известия и заметки. 1898. № 11–12; см. также: Археол. известия и заметки. 1897. № 12; Городцов В. А. Население Рязанской области // ИОРЯз и Сл. Т. XIII. Кн. IV. С. 116.

508

Самоквасов Д. Я. Раскопки северянских курганов в Чернигове во время XIV Археол. съезда. С. 11.

509

Monumenta Germaniae Historica. Т. I. С. 434.

510

Попытки усматривать в Хакане Вертинских анналов скандинавское собственное имя «Гакон» необоснованны, и ссылка на то, что в Ингельгейме представителями народа «Рос» оказались sueonum, обычно приводимая в качестве доказательств норманнского происхождения росов-русов 839 г., также не может быть принята во внимание.

511

Раскопки М. К. Каргера, на которые мы уже не раз ссылались, свидетельствуют о сравнительно высоком развитии Киева, как города, еще в IX в.

512

Маркс К. Хронологические выписки. Архив Маркса и Энгельса. Т. V. С. 42.

513

«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 23.

514

Там же.

515

Там же. Странным кажется утверждение большинства историков о том, что «щьляг» не что иное, как западноевропейский «шиллинг». Но откуда он мог взяться у радимичей и вятичей? Оба племени были очень слабо связаны с Западной Европой. Крайне редкие находки западных монет могут подтвердить это положение. Считаем возможным согласиться со Срезневским, производившим «щьляг» от семитского «ш’к’л» — «сикль», который, по-видимому, был принят в Хазарии, связанной с Передней Азией (Срезневский И. И. Следы давнего знакомства русских с южной Азией // Вестник Русского геогр. о-ва. 1854. X. С. 65–66).

516

Рыбаков Б. А. Радзімічы. С. 140–141.

517

Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия.

518

«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 30, 32.

519

Там же. С. 46.

520

«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 58–59. О значении княжения Ольги см.: Юшков С. В. Эволюция дани в феодальную ренту в Киевском государстве в X–XI вв. // Историк-марксист. 1936. № 6.

521

Пресняков А. Е. Задачи синтеза протоисторических судеб Восточной Европы // Яфетический сборник. Т. V. С. 14–15.

522

«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 64–65.

523

Так, например, Багалей отмечает, что фраза Претича «подъступим заутра в лодьях, и попадше княгиню и княжиче умчим на сю страну; аще ли сего не створим, погубити ны имать Святослав» указывает на опасение воеводы попасть в немилость Святославу или даже быть погубленным последним вместе с дружиной. По его мнению, «вряд ли не северянин мог выставить единственным аргументом для подання помощи — мщение Святослава» (Багалей Д. И. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 44).

524

«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 80.

525

Там же. С. 63–64.

526

Там же. С. 82.

527

Рыбаков Б. А. Радзімічы. С. 140–141.

528

Рыбаков Б. А. Ук. соч. С. 141.

529

Бахрушин С. В. К вопросу о крещении Киевской Руси // Историк-марксист. 1937. Ч. II.

530

Пархоменко В. А. Начало христианства Руси; Павлов А. С. К вопросу о подлинности устава св. Владимира // Труды VIII Археол. съезда. Т. IV. С. 72–73.

А. С. Павлов считает возможным говорить о подлинности устава Владимира, и с ним соглашается такой осторожный исследователь, как А. Е. Пресняков (см. его «Лекции по русской истории», т. 1).

Васильевский В. Г. Труды, Т. III, «Русско-византийские исследования» — «Жития свв. Георгия Амастридского и Стефана Сурожского»; ДАИ. Т. VI.

531

Ламбин. О Тмутараканской Руси // Журнал м-ва нар. просв. 1874. 1. С. 67–69.

532

Голубинский. История русской церкви. Т. 1, полутом I. С. 335–336; Приселков М. Д. Очерки церковно-политической истории Киевской Руси. С. 118, 124; Зотов Р. В. Ук. соч. С. 10.

533

«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 118–119.

534

Багалей Д. И. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 18, 124–125; Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 52–53.

535

Сенаторский Н. Исторический очерк города Рыльска в политическом и церковно-административном отношениях. Курск, 1907. С. 10–11.

536

«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 118.

537

Спицин А. А. Тмутараканский камень // Записки Отделения русской и славянской археологии Русск. археол. о-ва. 1915. Т. XI. С. 103–107.

538

Мусин-Пушкин А. И. Исследование о местоположении древнего Тмутараканского княжения. СПб., 1794.

539

Спицин А. А. Тмутараканский камень. С. 108–109.

540

Шлецер. Собр. соч. Т. III. С. 49.

541

Оленин. Письмо к графу А. И. Мусину-Пушкину о камне Тмутараканском, найденном на острове Тамани в 1792 г. СПб., 1806.

542

Свиньин. Обозрение путешествия // Сын отечества. 1826. Ч. 25.

543

Арцыбашев. О Тмутаракани // Чтения в о-ве истории и древностей российских. Т. II. С. 29; Т. IV. Кн. I. С. 78–101.

544

Кеппен. Нечто о Тмутараканском камне // Труды о-ва истории и древностей российских. Т. V.

545

Спасский Г. Исследование Тмутараканского камня // Отечественные записки. 1844. Т. X; Его же. Защитникам Тмутараканского камня // Там же. 1847. Т. 54.

546

Бутков. Объяснение русских старинных мер линейной и путевой // Журнал м-ва внутр. дел. 1844. Т. XI: Морошкин М. Исследование покойного академика Буткова о Тмутаракани и Тмутараканском камне // Известия Русского археол. о-ва. Т. II; Спицин А. А. Тмутараканский камень. С. 113.

547

Веселовский Н. И. К истории открытия Тмутараканского камня // Вестник археологии. 1917. Т. XXII.

548

Бертье-Делагард. Заметка о Тмутараканском камне // Известия Таврической ученой архивной комиссии. 1918. Т. 35.

549

Смирнов В. Д. Что такое Тмутаракань // Византийский временник. 1923. Т. XXIII.

550

Репников Н. И. О древностях Тмутаракани // Труды Секции археологии. РАНИОН, 1928. Т. IV.

551

Новицкий В. Давне Лукомор’я // Записки історічно-філологічного віддділу. Всеукр. Ак. наук, 1929. Т. XXIV.

552

Герц. Археологическая топография Таманского полуострова. «Древности» — Труды Московского археол. о-ва. Т. II; Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия; Пархоменко В. А. Три центра древней Руси; Его же. Начало христианства Руси; Его же. У истоков русской государственности; Ламанский. О славянах в Малой Азии, в Африке и в Испании и др.

На иной точке зрения стоит И. Забелин (Объяснение Страбоновых свидетельств о местностях Боспора Киммерийского // Труды III Археол. съезда. Т. II). Забелин отрицает утверждения исследователей, признающих в Тамани в свое время остров, но аргументы его противников значительно солидней. Так, например, «Генеральная карта войны с Турцией 1769–1775 гг.» обозначает Тамань островом. Это же подтверждают Тунман и татарские известия. Характерно то, что Мукадесси называет Русский остров «нездоровым», и академик Паласс в XVIII в. называет Тамань «нездоровым островом». См.: Полканов А. И. К вопросу о конце Тмутараканского княжества // Известия Таврического о-ва истории, археологии и этнографии. 1929. Т. III. С. 44–46.