Конфликты и войны после распада СССР - Егоров Юрий

В-третьих, открывается возможность соизмерения, «нормирования» результатов, полученных благодаря применению разных оценочных подходов, данных разных исследовательских центров и школ, использующих различную методологию изучения международных вооруженных конфликтов, что дает ориентиры не только для теоретического изучения, но и для практического определения политического значения любого конфликта. Они состоят в ответе на «простые» вопросы: кому выгоден данный конфликт? чье господствующее (или подчиненное) положение он укрепляет, сохраняет или подрывает? как он влияет на военную безопасность Украины (государства, которое проводит оценку этого конфликта).

Следует отметить, что в последнее время оценки таких конфликтов часто несут оттенок политической ангажированности, интересов и симпатий исследователей и тех, кто их финансирует.

Существует взаимосвязь конфликтов на постсоветском пространстве с безопасностью и целостностью, прошлым, настоящим и будущим внешней и внутренней политики, ходом реформ, положением граждан и их жизнью в Украине.

Возникновение международных вооруженных конфликтов, в первую очередь, вблизи границ Украины, участие в них наших граждан, а также очевидная связь этих международных конфликтов с внутриполитической обстановкой и конфликтами внутри страны поставили перед отечественной политологией ряд проблем, имеющих научное, прикладное, инструментальное и практически-политическое значение.

Надо отметить, что в Украине на сегодняшний день в наибольшей степени изучен феномен «политического» конфликта [21. К сожалению, политическая наука пока еще не располагает надежными теоретическими конструкциями, способными нести нагрузку эмпирических исследований и составить научную основу позиций исследователя по отношению к конфликтным ситуациям, складывающимся как внутри страны, так и на международной арене. Поэтому большинство из отмеченных проблем, касающихся оценок влияния конфликтов на обеспечение военной безопасности Украины, требуют новых подходов и решений.

Прежде всего необходимо выработать если не систему теоретических представлений, то хотя бы ориентиры, способные задать направление эмпирическим исследованиям конфликтов, помогающие разработать технологию, алгоритм изучения (а еще лучше — разрешения) такой «типовой» международно-политической ситуации, как конфликт.

Инструментальное, прикладное значение разрабатываемых теоретичнеских подходов можно показать на примере международного политического конфликта [2]. В отличие от многих других утверждений, констатация того, что международные конфликты, особенно вооруженные, несут участвующим в них странам, людям и государствам неисчислимые беды, часто угрожают самому их существованию, уничтожают материальные и духовные ценности, созданные трудом поколений, не вызывает возражений. Вместе с тем, неумение или нежелание увидеть связь этих конфликтов с внутренней и мировой политикой, выявить их роль в перераспределении или сохранении власти, неотделимость от всей системы властных отношений, боязнь испортить отношения с инициаторами этих конфликтов иногда приводит к «простым» и «логичным» рекомендациям для политической практики. На наш взгляд, учитывая растущую опасность международных конфликтов, надо решительно устранить их из политики и практики на мировой арене, закрепив это решение в резолюции какой-либо авторитетной организации, например, Организации Объединенных Наций. Кроме того, это должно найти свое отражение и в документах «онов-ленной» НАТО. Авторы поддерживают идею о том, что переход от противоборства к сотрудничеству должен сопровождаться уяснением того, что вслед за запрещением военной силы и угрозы ее применения необходимо добиваться запрета на использование международного конфликта в качестве инструмента внешней политики и создания на международной арене таких условий, при которых пресекались бы не только акты агрессии, но и действия по эскалации международных споров, попыток уйти от урегулирования международно-правовыми методами и превратить их в международные конфликты.

Возникает «простой» вопрос: почему, несмотря на десятки тысяч мирных договоров, соглашений, деклараций и единогласно принятых резолюций, международные вооруженные конфликты возникали и продолжают возникать на земном шаре?

На практике значительная часть конфликтного потенциала или растрачивается в многообразных локальных столкновениях, или взаимопоглощается, или экспортируется во внешнюю для данной социальной группы сферу, часто с его наращиванием заинтересованными центрами силы.

Крушение старого общественного порядка всегда сопровождалось поляризацией общества, открытым ожесточенным идейным и политическим соперничеством. Борьба идет не только за право выражать специфические интересы отдельных социальных групп на мировой арене, включая криминальные, мафиозные и другие «теневые структуры», но и за возможно более полную реализацию этих интересов, часто в ущерб обществу в целом. При этом, даже внешне далекие от собственно политических, интересы таких больших социальных групп, как, например, работники военно-промышленного или аграрно-промышленного комплексов, верующие или автолюбители, приобретают отчетливо выраженный политический характер. Глубокий кризис всей системы хозяйства, спад производства, неизбежное в условиях резких социально-политических изменений снижение эффективности системы государственного управления порождают растущее общественное недовольство, приобретает взрывоопасный характер. Напряженность в обществе, переживающем отказ от старых форм его представительства на мировой арене и незавершившийся процесс становления новых, вызывает острые, нередко вооруженные международные конфликты, представляющие значительную реальную угрозу международной безопасности. К тому же новые власти не отказываются от старых, проверенных средств: в целях укрепления политической стабильности и своего влияния в обществе они стремятся направить эту напряженность в сферу международных, межэтнических, национально-территориальных и других проблем. Такие шаги хорошо видны на примерах не только Югославии, Чехословакии или СССР, но и большинства стран Восточной Европы или постсоветских государств Центральной Азии. Причем нередко это обострение инициируется новыми политическими силами как бы на пустом месте, без, казалось бы, актуальных обоснований. Но их ищут и, как правило, находят, например, отсутствие демократии, нарушение прав человека, геноцид, производство оружия массового уничтожения, подготовка террористических формирований и т. п. Это лишь одна из многочисленных иллюстраций того, что теоретические рассуждения по поводу соотношения внутренней и мировой политики, внутриполитических и международно-политических конфликтов имеют отнюдь не чисто внутринаучное или академическое значение.

Недостаточное внимание к этой проблеме, сведение ее к простым решениям, отвечающим конъюнктурным политическим потребностям или заказам «грантода-телей», чревато не только чисто научными, но и практическими издержками. Однако это умение видеть взаимосвязь различных сфер политики и присущих им конфликтов еще далеко не гарантируют рационального, оптимального, успешного, вообще «правильного» поведения в ситуации политического конфликта (пример поддержки Украиной применения военной силы Соединенными Штатами Америки против Ирака весной 2003 года).

Довольно часто международные вооруженные конфликты, гражданские войны и другие внутренние конфликты являются причиной и следствием раскола государства; разрушения гражданского общества; утраты уважения к законам и международным нормам; размывания традиционных ценностей и родственных связей вследствие распада общинных структур; утраты уважения к органам власти; серьезных гуманитарных кризисов, которые приводят к массовым страданиям людей; нехватки продовольствия, питьевой воды, услуг в области охраны здоровья и образования и экономических ресурсов; насильственного перемещения большого числа людей; ограничений на перемещение людей; появления нескольких, порой конкурирующих между собой вооруженных оппозиционных группировок; серьезных нарушений прав человека; применения насилия в отношении гражданских лиц, заключенных, наблюдателей по правам человека и персонала гуманитарных организаций в рамках целенаправленной тактики войны или в связи с подозрениями в оказании помощи одной из сторон в ущерб другой или даже в разжигании конфликта.