Народы и личности в истории. Том 3 - Владимир Миронов

Ю. Селиверстов. Портрет Ф.М. Достоевского

Однако когда я говорю «русские», я имею в виду также народы и народности, что в повседневной жизни и деятельности относят себя к «русским» (удмурты, карелы, чуваши, марийцы, немцы, татары, белорусы, украинцы и т. д.). Народы эти вошли в плоть и кровь единой неделимой России. Все эти народы никак нельзя рассматривать как «чужаков». Они издавна живут на этой земле. Пушкин писал, говоря о поэтическом таланте «патриарха певцов» Державина: «Ей-богу, его гений думал по-татарски – а русской грамоты не знал за недосугом», и добавлял уверенно, что его гений, который он сравнивал с суворовским, «со временем переведенный, изумит Европу».[605] Известные и славные фамилии в России имеют татарские корни. Как сказал Л. Шестов: «Поскребите русского, и вы найдете татарина». В прошлом немало выходцев из Золотой Орды и татарских ханств влилось в славянскую генетическую реку. Приведем лишь ряд примеров… Род Тютчевых принадлежит либо к генузцам тюркского происхождения, либо к туркам, как и род Кутузовых (тюркское слово gutuz – бешеный). По мнению Н. А. Баскакова, тюркское происхождение фамилии Аксаков также не вызвает сомнений (в основе ее лежит прозвище Аксак – «хромой»), фамилия Аракчеев, якобы, происходит от тюркского прозвища aragcy («тот, кто любит вино, пьяница»). Фамилия Бердяев восходит к тюркскому слову ber di (он дал). Род Кочубеев также якобы «происходит из полуострова Крымского и почитается в числе знатнейших и благородных в татарском народе, как это доказывается самим названием бея, которое в области Крымской есть первое после владевшей там чингисской фамилии…» К тюркской группе фамилий относят: Карамзина (gara – «черный», и mirza – «титул знатного человека»), Татищева, Салтыкова, Бухарина (тюрское слово buhara), Годунова. Пушкин писал: «Вчерашний раб, татарин» (о Годунове). Якобы, и Суворовы происходят из рязанских дворян, но имеют родство с Измайловыми и Сунбуловыми, подтверждая тюркскую основу их прозвища (Сувор – «наездник»). Называют Тимирязевых, Чаадаевых, Мусин-Пушкиных, Огаревых. Правда, трезвые ученые опровергают всю эту этимологию (С. Веселовский, Г.Скрынников). А то при такой поголовной «татаризации» России получится, что уже чуть ли и Пушкин, Толстой, Есенини Чайковский окажутся татарами.[606]

И все-таки мы и впредь будем выступать за всестороннее развитие рас, народов и культур. Все они – желанные и дорогие гости на общем пиру и помощники в общих делах. Однажды Пушкин изрек: «И нежно чуждые народы возлюбил, и мудро свой возненавидел». С этим высказыванием поэта я решительно не согласен. Нам и так хватает ненавистников русских. Чуждых народов в России нет. Разве чужды нам евреи?! Можно ли отрицать очевидное?! Россия ценит таланты их ученых, музыкантов, художников, композиторов, поэтов: Левитана, Иоффе, Пастернака, Рубинштейна, Дунаевского, Ромма, Товстоногова, Быстрицкую, Григоровича и т. д. Талант национальности не выбирает! Признавая их очевидные способности и таланты, нельзя позволять, чтобы бездари превращали братский пир в тризну по русской культуре! Отделим злаки от плевел: честных и умных евреев, тех, кто составляет славу и гордость России, – от ее заклятых недругов и ненавистников. Работающий в науке, культуре, промышленности еврей в России часто ощущает себя в положении еврейского мыслителя Соломона Маймонида… Ведь у того по прибытии в Штеттин всего и богатствто было – одна железная ложка. А сколько бедных и честных соломонов делят с другими позор и тяжесть преступного курса ельцинистов и сионистов. Их гибельный курс является не только антирусским, но и антиеврейским. Хотя надо признать, что и «избранный народ» заметно выродился и деградировал до неузнаваемости. Символом вырождения еврейских элит стали театр, кино, литература, ТВ, особенно демпресса с ее интеллектуальным кретинизмом (главный критерий их «успеха и карьеры», не говоря уже о подлости и алчности, что подразумевается sine qua non). О боги, как же низко пала еврейская интеллигенция! Можно произнести сколь угодно слов осуждения в адрес еврея-революционера. Но немыслимая разница между ним и нынешними иудеями в том, что тот все же чем-то напоминал героя Давида, взявшего в руки пращу, чтобы поразить ею монархического Голиафа во имя народа! Эти же выродки направили орудия капитала против угнетенных! И все же в отношении лучшей, умнейшей, благородной части еврейства хотелось бы повторить фразу Ницше, сказанную им в отношении роли России в будущем: «Мыслитель, на совести которого лежит будущее Европы, при всех планах, которые он составляет себе относительно этого будущего, будет считаться с евреями и русскими как наиболее надежными и вероятными факторами в великой игре и борьбе сил».[607]

Обратимся теперь к теме прогресса и взаимотношений России и Запада… Н. Я. Данилевский, который, говоря словами А. Фета, «восторгов опасных старался обуздывать ложь», сравнивал западную и европейскую цивилизации с теми зачатками ее, которые успели выразиться в славянском культурно-историческом типе. В чем главное отличие русского понятия «цивилизации» – от чужеземных? Запад ставит на первые места рационально-прагматические и меркантильные ценности. Для них цивилизация – не только знания, но и власть, собственность, деньги, быт, культура, научный прогресс и т. д. Л. Морган даже называл идею собственности – «страстью над всеми страстями». Хотя это страсть и опасная, ибо затмевает все остальное.

Прислушаемся к оценке Н. Я. Данилевского: «Принадлежит ли в этом смысле Россия к Европе? К сожалению или к удовольствию, к счастию или несчастию – нет, ни принадлежит. Она не питалась ни одним из тех корней, которыми всасывала Европа как благотворные, так и вредоносные соки непосредственно из почвы ею же разрушенного древнего мира, – не питалась и теми корнями, которые почерпали пищу из глубины германского духа… Не составляла она части возобновленной Римской империи Карла Великого, которая… как бы общий ствол… Не знала Россия и гнета, а также воспитательного действия схоластики, и не вырабатывала той свободы мысли, которая создала новую науку; не жила теми идеалами, которые воплотились в германо-романской форме искусства. Одним словом, она не причастна ни европейскому добру, ни европейскому злу; как же может она принадлежать к Европе? Ни истинная скромность, ни истинная гордость не позволяют России считаться Европой». И все же он не прав, посчитав нас чужими Европе… Мы так не думаем. Другой классик сказал: «У нас, русских, две родины: наша Русь и Европа». И дело не в том, что русские, поляки, чехи, сербы, болгары, словаки – обитают в Европе. Следы славян встречаются повсюду, от Альп и Франции до Адриатики, Балтики и Атлантики. Славяне – часть Европы! Даже немцы писали о заселении ими обширной территории Западной Европы – Саксонии, Силезии, Богемии, Моравии, Тюрингии, Померании, Рюгена, Голштейна. С какой же стати, скажите на милость, мы будем отдавать нашу Европу в безграничное владение западных европейцев и янки?!

К тому же, ясно у Европы, США, Японии немало очевидных достоинств: трудолюбие, деловитость, бережливость, знания, опыт, таланты, умение работать и торговать и, конечно, культура. Технически западные добродетели, разумеется, удобнее, но морально широкая душа нараспашку русских имеет больше возможностей, чем наглухо замкнутая душа Запада. Это не значит, что мы лучше. Но столь же неправы те «мудрецы», кто думают, что наше главное призвание заключается в угасании своего в культе «средних западных добродетелей». В «добродетелях» этих нужно еще дать себе отчет, понять их, не превращая в окончательный идеал, который нередко воплощается в типе обывателя и квартирной хозяйки. «Воспевание этого идеала, которому ныне многие предаются, поистине является надругательством над нашей культурой и ее ценностями».[608]

Кризис Запада был ощутим уже в начале XX в. Признаки упадка западной цивилизации ощущал А. Лосев. Понимание этого пришло к нему во время слушания им в Большом театре вагнеровского «Кольца Нибелунга» (1914). Вспоминая те годы, он писал: «Богам и героям Вагнера потребовалось для построения небесной Вальхаллы похитить золото, извечно таившееся в глубинах Рейна; для самоутверждения героев-богатырей понадобилось путем насилия воспользоваться этим золотом, которое переходило из рук в руки и повсюду приводило к распрям и убийствам, к торжеству смерти над жизнью… И вот вывод, к которому я тогда пришел в результате… философско-музыкальных восторгов: великий композитор-мыслитель пророчествует о гибели европейской буржуазной культуры. Та культура, перед которой нас учили с малолетства преклоняться, обречена, дни ее сочтены, и вот-вот случится что-то ужасное и непоправимое… И сейчас, спустя десятилетия после первого своего вслушивания в вагнеровские откровения, мне ясно, что и у самого Вагнера, и у его почитателей было сознание гибели мира, который вырос на золоте, на капитале…».[609] Кризис нарастал.