Всемирный переворот Эссе о новом американском империализме - Гийом Фай

7) И, как вишенка на пироге: нападение на Ирак, якобы для свержения Саддама Хуссейна, этого микро-Гитлера, который в стране, бедной, как Мали, обзавёлся арсеналами ядерного и химического оружия (ещё до войны в Персидском заливе Пентагон называл иракскую армию "четвёртой в мире". Мы увидели, какая она…). Мировая пресса пишет: дело об "оружии массового уничтожения" в Ираке важно не в такой мере, как вопрос об опасных странах, которые действительно им располагают, таких как Иран, Пакистан и Северная Корея.

Самое парадоксальное заключается в том, что англо-саксонская пресса, растерянная как и американская администрация, бьётся над вопросом: кто придёт на место Саддама? Мрачная перспектива – замена светской партии Баас исламистами. Кроме того, весь мир знает, что цель нефтяного клана Бушей – присвоить иракские запасы нефти (может быть, вторые в мире), потому что, если в Саудовской Аравии дряхлая, прогнившая монархия будет свергнута исламистским режимом, как смогут англо-американские фирмы мирно эксплуатировать нефтяные источники в этой стране, погружённой в хаос? Хуже того: если беспорядками будет охвачен весь Средний Восток, весь мир очень хорошо знает (и мистер Гринспэн, президент Федерального резервного банка, первый), что мировые цены на нефть подскочат до 35 евро за баррель. Нападение на Ирак материализовало тезис исламистов об агрессии Запада против арабов и мусульман, что множит повсюду легионы муджахиддинов и террористов. Клан Бушей знал все эти возражения, но он загнан в угол, он не может отступить, не став посмешищем, он вынужден переть на рожон. Не забудем, что американская военная промышленность должна работать. Война в Ираке позволила возобновить заказы, которые больше не поступают из Афганистана. Эта промышленность, как и нефтяная, финансирует республиканскую партию. А Буш хочет быть переизбранным…

Короче говоря, с Бушем американская внешняя политика потеряла голову и довела до крайности одну из своих новейших характерных черт: контр-продуктивный милитаризм, нелепые союзы и удары, которые обращаются против самих США, и дестабилизация мира вместо его умиротворения. "Американский мир" – это слон в посудной лавке. В 1945 году США действительно были сверхдержавой, они давали тогда 40% мирового ВВП, а сегодня только 20%. Через 20 лет они станут во всех областях державой средней руки, и их, несомненно, превзойдёт Китай.

Буш своими силовыми акциями добился также того, что оттолкнул двух своих главных европейских вассалов: Германию и Англию. Это первая большая премьера после 1945 года: германское правительство и британское общественное мнение открыто выступили против американских намерений в Ираке. Короче, Америка оказалась в изоляции.

Что касается европейцев, духовно кастрированных, – прежде всего, англичан, которые во имя упадочной демократии обеспечивают приют и безнаказанность худшему отродью зелёного тоталитаризма, – то они не понимают, что лучший способ защититься от исламистского терроризма (философия которого – душа Корана) это запретить всякую мусульманскую колонизацию европейских земель путём иммиграции, а не помогать бомбить мусульманские страны по приказам НАТО. Кстати, если США ведут глупую внешнюю политику, то у них есть хоть какая-то, а у европейцев нет никакой, и они плывут по воле волн, как пьяный корабль.

США переоценивают свою собственную силу и идут по роковому пути крайнего империализма, который погубил Александра, Испанскую империю, Наполеона, Вильгельма II и Гитлера.

Последствия для США рискуют быть очень серьёзными: повторяющиеся теракты огромных масштабов (в сверх-хрупком обществе, которое боится смерти), дестабилизация нефтяной экономики, на которой зиждется их мощь, свержение "союзных" мусульманских режимов пришедшими в отчаяние массами и провозглашение исламских республик, растущая враждебность европейского общественного мнения – несмотря на американоморфный культурный террор, и т.д. Вера в то, что доллар может всё, опираясь на бомбы, – историческая нелепица. Когда торгашеская функция занимает место суверенной функции и управляет военной функцией, как в США, катастрофа неизбежна.

Американская "империя" не одна такая. Это "предприятие", эфемерное по определению. Нельзя править миром, восстановив мир против себя или представляя его всего лишь массой клиентов супермаркетов. У Америки был свой Талейран, его звали Киссинджер, но его не послушали, а теперь у неё есть один лишь Буш, похожий на старый техасский танкер серии "Даллас". "Империя Добра", каковой хотят видеть себя США, способствовала возведению вокруг неё стены ненависти. Будем надеяться, что в самом американском обществе многие потомки европейцев воспримут "дух южан" и попытаются остановить бег к пропасти.

О борьбе за независимость и сепаратизме консерватор Патрик Бьюкенен пишет в статье "Американские корни войн XXI века" ("Уорлд Нет Дейли" от 5 июня 2002 г.): "Израиль с палестинцами, Индия в Кашмире, Россия в Чечне, Китай в Синьцзяне, Сербия в Косово и т.д. сталкиваются с вооружёнными движениями за независимость мусульманских народов, которые стали более многочисленными на данных территориях и бросают нам в лицо наши собственные великие американские принципы "права народов на самоопределение" (впервые сформулированные президентом Вудро Вильсоном в 1919 году), на которые ссылался в 30-х годах и Гитлер, чтобы вернуть немцам Судеты и часть Польши после нарушения этих принципов Версальским договором. Или мы такие лицемеры, что терпим самоопределение только когда оно касается нас? Или мы забыли нашу войну за независимость против Британской короны? И если Америка – "союз свободных и независимых государств", то почему янки не позволили Югу отделиться?

И сегодня в Чечне Путин сравнивает себя с Линкольном, победившим южных конфедератов, которые хотели независимости, а исламские мятежники взывают к принципам самоопределения Вильсона. Таким образом, мы катимся к войне цивилизаций, в которой атомное оружие может стать последним доводом".

Напомним, что во всех этих случаях, когда мусульмане претендуют на новые территории и на их отделение, они составляют на них большинство или становятся им благодаря плодовитости их женщин и иммиграции (Косово, Македония, Россия, Кашмир). И действительно, территория в итоге становится собственностью тех, кто её населяет, а "не тех, кто, как израильтяне, говорят, что получили её от Бога" (Бьюкенен) или как сербы ссылаются на "исторические права". Во Франции, где мы становимся меньшинством на земле наших предков, мы скоро столкнёмся с теми же проблемами сепаратизма, а потом завоевания. При этом речь идёт не столько о туманных вопросах независимости Корсики, Бретани, Каталонии или Шотландии, которые встанут в ближайшие 20 лет, а о независимости мусульманских анклавов, которые растут в сердце Европы. В мечетях уже говорят о "возрождении" Андалузии и части Южной Франции.

Сколько ядерных бомб имеет Северная Корея? Почему Буш молчит об этом?

Высокопоставленный чиновник Пентагона Уильям Перри (бывший специальный посланник Клинтона в Северной Корее и бывший министр обороны) заявил по американской сети ПБС 21 июля 2003 г., что "если Северная Корея будет продолжать свою нынешнюю программу, она будет иметь к концу 2003 года 8 ядерных боеголовок и потом сможет выпускать по 5-10 штук в год". С помощью своих ракет "Таопедон" она сможет угрожать Южной Корее (где находятся 38.000 американских солдат) и Японии. Для Перри главный риск – это продажа плутония или бомб террористам, которые смогут взорвать снаряд в каком-нибудь американском городе. Он считает, что потенциальные покупатели уже толпятся у дверей. С другой стороны, "Нью-Йорк Таймс" от 20 июля 2003 г. утверждает, будто у границы между двумя Кореями обнаружено массовое скопление газа криптон 85, образующегося при изготовлении военного плутония. Однако, странная вещь: в то время как Ирак бездоказательно обвиняли в обладании "оружием массового уничтожения", Госдепартамент ставит под сомнение эту очень серьёзную информацию о Северной Корее. Иначе говоря, перед очевидным фактом наличия ядерного оружия у этой страны Буш отступает. Он смел, но не отважен… Если бы Саддам Хуссейн сумел уверить, что у него есть как минимум одна ядерная боеголовка, он до сих пор находился бы у власти в Багдаде.

Почему победа в Ираке была такой лёгкой? "Журналь дю Диманш" уже рассказал, что один из руководителей иракского Генштаба, генерал Аль Тикрити, предал, был куплен американцами и отказался защищать Багдад в обмен на охранную грамоту для себя и своих близких. Трогательные уточнения вносит статья в еженедельнике "Дефенс Ньюс" от 19 мая 2003 г. Генерал Томми Фрэнкс лично признался журналистам, что подкупал кадры Республиканской гвардии. Подкуп врага он спокойно называл оружием войны: "США использовали самое разнообразное оружие для свержения режима Саддама Хуссейна, в частности, взятки, чтобы убедить ряд иракских генералов удержать свои войска в стороне от конфликта, согласно заявлениям чиновников высокого ранга из Пентагона и офицеров, работавших на месте". И действительно, в тех редких случаях, когда имели место сопротивление и столкновения, американские войска имели весьма неприглядный вид, вероятно стремясь свести к минимуму свои потери.