К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №9 от 02.03.2010 - К барьеру! (запрещенная Дуэль)

**На канале секретных сплетен "Совершенно секретно" три дебелых физии ведущих. Типы настолько примитивны и отвратны, что даже таких подонков становится немного жаль. Во-первых, они всячески стараются мешать честному, толковому, хоть что-то знающему рассказчику, какие на ТВ бывают редко. Во-вторых, если рассказчик тоже ярый антисоветчик и русофоб, ведущий приходит в восторг, как случайно пукнувший ребенок.

***В Испании советским военным советникам-добровольцам из числа подпольных троцкистов было с кем пообщаться. Все это стало известно Советскому правительству позднее. Тогда "герои" и "загремели под фанфары".

ОБЪЯВЛЕНИЕ

Очередное заседание Суда

в защиту чести и достоинства И.В. Сталина

состоится 3 марта в 16.00

в Пресненском суде

(Зоологическая ул., д. 20). 

ФАКУЛЬТЕТ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ

ПРОТИВ СВОИХ

Мне попалась в руки брошюра некого Чечулина А.В., обозначившего себя кандидатом исторических наук. Брошюрка тиражом 3000 экз. под названием «Курильские острова: чьи они?» Он начинает сразу с Синодского трактата, по которому ряд островов Курильской гряды, а именно Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи отошли к Японии, а начиная с Урупа и далее на Север до Камчатки стали собственностью России. Не надо забывать, что в это время в России шла Крымская война, и России просто не хватало сил и времени, чтобы заняться Курильской проблемой. Ведь русские землепроходцы были на Урупе еще в 1779 году. После подписания Синодского трактата в 1875 году между Россией и Японией был подписан еще один договор – Петербургский трактат. Согласно этому договору, Россия уступила все остальные Курильские острова в обмен на Сахалин. Таким образом, все острова от Камчатки до Хоккайдо стали японскими.

Но в начале XX века империалистическая Япония начала захват территорий в Корее и Китае (Маньчжурии). В то время Россия имела концессии в Корее на полуострове Ялу, и, так как переговоры с Японией ни к чему не привели, Япония вероломно напала на русскую эскадру, находящуюся в Порт–Артуре. По словам Чечулина А.В., Япония вынужденно напала на Россию. Так как решался вопрос о том, сохранится ли она (Япония) как государство или прекратит своё существование: но ни Корея, ни Китай ничем не угрожали Японии. Более того, именно Китай и Корея стали жертвами нападения империалистических держав (Америки, Германии, в том числе и Японии). Япония захватила у Китая и Тайвань, и Ляодунский полуостров.

Объединенными усилиями Германии, Франции и России Японию вынудили возвратить Китаю Ляодунский полуостров. В 1898 году Россия арендовала у Китая сроком на 25 лет Порт–Артур и прилегающие к нему территории. Таким образом, Япония проявила себя жестоким агрессором, но никак не невинной овечкой. Достаточно вспомнить, что после поражения России в русско–японской войне 1904-1905 гг. Япония не постеснялась прихватить у России половину Сахалина. Но Чечулин А.В. выставляет Японию жертвой обстоятельств, мол, она была вынуждена воевать с Россией. Больший бред трудно придумать.

Зачем России было воевать с Японией, когда вся Тихоокеанская эскадра на зимовку уходила в порта Японии с обоюдного согласия сторон? А что касается так называемых северных территорий (Шикотан, Кунашир, Хабомаи…), Японии предлагалось ликвидировать все американские базы на своей территории, и вопрос с передачей островов был бы уже давно закрыт. Но Япония, следуя в русле политики Вашингтона, не желает ликвидации этих баз, несмотря на случаи бесчинств американской военщины, не говоря уже о том, что это была реальная угроза Советскому Союзу да и нынешней России тоже.

Но господину Чечулину этого мало, походя, он еще оплевал подвиг «Варяга», заявляя, что не было никакого подвига, что после боя команда в панике бежала с корабля и не увезла на берег 22 тела погибших, хотя времени хватало. И невдомек этому существу, что боевой корабль поделен на отсеки и не в каждый отсек можно попасть, если он затоплен.

Мимоходом оплевал Руднева за его якобы бездарность. Почему он не взял на борт команду «Корейца» и, пользуясь своей быстроходностью, не стал прорываться в Порт-Артур или Владивосток.

Мало того, он оплевал офицеров и матросов: на стрельбах 1903 г. крейсер стрелял хуже всех русских кораблей: из 145 снарядов в цель попали только три. Ничего удивительного тут нет. Крейсер только вступил в строй, команда еще не освоила корабль в полной мере. Но к моменту боя выучка команды была на высоте. Судите сами. Бой длился 45 мин. За это время крейсер выпустил 152-мм снарядов 425 шт., а всего «Варяг» израсходовал 1105 снарядов. Напомню дятлу Чечулину, что это был бой, а не стрельбы по щиту, который тянет буксировщик. Каждый боевой корабль японцев маневрировал, как, впрочем, и «Варяг», стремясь свести прицельную стрельбу по себе на нет. И тем не менее исход боя таков: Варяг потопил один миноносец и нанес тяжелые повреждения крейсеру, который на переходе в базу утонул, а также получили повреждения еще один миноносец и крейсер.

А теперь подведем итог: на каждый выстрел с «Варяга» в ответ он получал четырнадцать! Напомню, против «Варяга» вела бой эскадра из четырнадцати боевых кораблей. За сорок пять минут он выпустил 1105 снарядов, а это не один десяток тонн, что говорит о высокой выучке команды, два боевых корабля противника утоплены и два повреждены. «Варяг» получил одиннадцать попаданий, но сумел уйти своим ходом в Чемульпо, где ввиду невозможности ремонта был затоплен своей командой.

Так кто стрелял лучше – русские или японцы? У кого оказалась лучше выучка – у русских или японцев? Не зря император Японии приказал лечить раненых матросов «Варяга», как японских, а крейсер «Сойя» (бывший «Варяг») стал учебным кораблем, на котором японские кадеты получали первые уроки мужества.

А теперь у меня вопрос к господам офицерам Балтийского и Тихоокеанского флотов. Эта гнусная брошюрка выпущена в марте 2008 года и уже более полутора лет пачкает память героев «Варяга» и, значит, всего русского флота. Неужели господам офицерам наплевать на честь русского флага и флота? Почему они молчат?

И еще один вопрос к Чечулину: в какой валюте был оплачен сей пакостный пасквиль?

А.М. АФАНАСЬЕВ

О ДВОЙНЫХ СТАНДАРТАХ

Помнится, в этом журнале не раз и не два разгорались жаркие дискуссии в ходе попыток дать адекватную оценку тем или иным событиям той войны. Яркий пример - обсуждение обстоятельств уничтожения немецкого госпиталя советскими военнослужащими во время евпаторийского десанта, когда одна сторона доказывает, что резня раненых есть сущий моветон, а вторая - что это вполне нормально. Если те самые раненые вовсю отстреливаются.

Но это споры, так сказать, частного характера, редко когда поднимающиеся по уровню аргументации выше кухонного междусобойчика. Куда интереснее отслеживать национальную тенденциозность в оценке военных реалий. Интереснее, потому что тут аргументация начинает пасовать перед верой, априори не требующей каких-либо доказательств. Тут все оценки начинают строиться уже не столько на умении оперировать фактами, сколько на алгоритме «наш чел у них в тылу – это храбрый разведчик, а их чел в нашем штабе – мерзкий шпион». Т.е. всё, что делают наши, это гуд. Всё, что делают не наши, это гадость, мерзость, тьфу-тьфу-тьфу. Сей алгоритм вполне логичен, понятен, испытан столетиями и за ним, без сомнения, великое будущее. Несмотря на все вопли любителей «консенсуса» и «непредвзятого взгляда»...

Свою точку зрения на вопрос двойных стандартов я уже высказывал, но могу и повторить цитату. Так, на всякий случай: «...Я не собираюсь с линейкой педантично сравнивать то количество военных преступлений, которое совершили немецкие солдаты и солдаты Красной Армии. Первых я однозначно осуждаю, а вторых однозначно оправдываю. Всегда. При любых обстоятельствах. Утритесь своим обвинением в «двойной морали». Всё проще. На той войне были Враги и были Свои. И я-то точно знаю, кто из них для меня кто. И кому я должен быть благодарен за то, что родился в свободной стране, а не в протекторате. Уж так меня воспитали.

Разумеется, у вас может быть совсем другая точка зрения на события 1941-1945-го гг. И Бога ради. Но не надо навязывать её мне.» Собственно, к чему весь этот спич? К тому, что в нашей стране, увы, всё больше тех, кто в попытке обогатиться тем самым «непредвзятым взглядом» без рассуждений принимает исключительно иностранную точку зрения. Принимает, совершенно не задумываясь, что забугорная оценка событий тоже ого-го как субъективна. Даже если её высказывает какой-нибудь маститый мужик из Сандхерста или Аннаполиса.

В качестве примера приведу недавно услышанную англоязычную цитату-плевок: «Советские моряки отличались необыкновенной жестокостью - в упор из пулемётов расстреливали спасающихся вплавь немцев!..»