К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №9 от 02.03.2010 - К барьеру! (запрещенная Дуэль)

Наталья ВЕЛЬК, Infox.ru

БЕДНЫЕ ТОЖЕ ЛЮДИ

В газете «Деловой вторник», №2, 2010 г. опубликована статья Леонида Жуховицкого «Богатые тоже люди». Очень удачно выбрано время публикации - в кризисную ситуацию, когда именно богатых обвиняют во многом и нужно защитить их от «толпы».

На вопрос, как разбогатеть в России, автор дает однозначный ответ: «Нужно много работать».

Где, кем и сколько – он умалчивает. Много это семь, двенадцать или двадцать четыре часа в сутки?

Итак, хотелось бы увидеть просветленные лица или хотя бы прочитать об «очевидных меценатах». Если вы их знаете, не скрывайте имен. Автор или с Луны свалился, или из-за бугра. Он с негодованием восклицает: «Наверное, нигде на земле к богатым не относятся с такой завистью, как у нас. Правда, не только к миллионерам».

Автор выдвигает первый постулат из советского прошлого. «Были ли в СССР богатые? Конечно, были и еще какие». И аргумент подкрепляет многометровыми квартирами и дачами партработников.

Постулат второй. От чего зависть? «Рабство не только рождало экономическую отсталость, но и формировало психологию раба».

Вот автор цитирует, вероятно, великого знатока русского менталитета Андрея Амальрика, сказавшего, что «русское понятие справедливости – чтобы никто не жил лучше, чем я. Страшноватое умозаключение». Да, было бы «страшноватое», если бы это относилось к русским во всей их массе. А это «высказывание» иначе как русофобским назвать не могу.

И тут же в качестве аргумента автор привел раскулачивание.

Постулат третий. В СССР были богатые, но они «прибеднялись», вот и дача Сталина не высовывалась из-за забора, а забор такой большой, что его за 40 минут по периметру не обойдешь. И Сталин тоже «не высовывался», тем и виноват.

Далее автор возвышенно восклицает: «Но вот бедность страны, бедность народа и, самое страшное, унылая привычка к этой бедности – разве это не великий порок государственной системы». А кто сейчас в государственной системе и для кого она создавалась?

Итак, имеем два исторических события. Октябрьский переворот был необходим, чтобы сделать весь народ - каким? Одновременно свободным, раскрепощенным, счастливым, но не богатым. Второе событие. Развал СССР и возвращение на исходные государственные позиции, с тем чтобы сделать народ одновременно свободным, раскрепощенным, счастливым и «богатым». Можно ли допустить, что оба события правдивы или же оба ложны?

Но если у такого государства, как СССР, не хватало средств, которые концентрировались в его банке на всех, то как можно сделать «богатыми» всех тех же или пусть даже чуть меньше людей страны, если эти средства перекочевали в частные банки?. Как видим, возможностей еще меньше.

В каком восторге автор от его подзащитных. «Богатые платят солидные налоги, создают рабочие места, проводят дороги, строят мосты, тянут телефонные линии. Вокруг ухоженных кварталов и поселков создается зона благополучия – ведь дорогами, мостами, телефонными линиями пользуются все».

Сколько можно держать читателей газеты за круглых идиотов? Кто-нибудь видел артель олигархов, которая с помощью лопат и кирок все это строила, пусть даже используя экскаваторы и трактора? Всё тот же рабочий класс, в понятии автора – рабы, которым по-прежнему не доплачивают и не менее жестоко эксплуатируют. Отсюда и капитал, и «солидные налоги», которые богатые платят. Откуда богатство, знают в стране все – грабеж! А «честно» заработанные деньги - это сначала развал государства, дефицит всего и возможность подняться за счёт «честного» отъёма денег у населения и др. Ну не стоило бы автору вешать так много лапши читателям, этим рабам СМИ!

А во всём виноват социализм. «К сожалению, за семьдесят лет коммунисты сумели воспитать у миллионов людей иные стремления: если сосед построил хороший дом, почему бы его не разграбить, а потом не сжечь? Сколько лет понадобится, чтобы канул в прошлое этот алкашеско-воровской взгляд на жизнь!

Это второй антирусский выпад, ибо именно миллионы русских понимаются под ним как воры и алкаши.

И опять патетический возглас: «Исключительно важно и еще одно: во всем мире именно богатые имеют возможность заниматься и занимаются благотворительностью. А ведь это могучий двигатель науки, искусства и общественного благосостояния. Кто строил в России больницы, приюты, театры, музеи, храмы? Кто жертвовал на школы и университеты? Ведь не нищие же?».

Вообще с логикой у «писателя и публициста» Леонида Жуховицкого все «нормально». В начале статьи он пишет, что в СССР людей держали в рабстве и от этого все пороки общества. И проводит линию меценатства от дореволюционного русского богатого сословия к настоящему олигархическому сословию, перекидывая мост через социализм.

И там и тут будет так же хорошо или плохо?

Опять же ну срочно необходим список богатых людей России, которые «истинные меценаты», и их размах меценатства. Страна должна знать своих благотворителей.

А пока бесполезные рассуждения во славу.

Но почему-то автор скрывает имена и пишет загадочно: «Четыреста героев Отечественной войны получают от компании внушительные ежемесячные пособия», а сколько в стране получает жалкую пенсию? Неужели эти пособия выше небольших пенсий?

А другой - «взвалил на свои плечи неподъёмный груз: он финансово помогает крупнейшему музею мира, питерскому «Эрмитажу», остаться лидером в своей сфере». А сколько музеев в стране находятся в нищенском состоянии? Остановите, а то надорвется.

Примеры напоминают присловие: «Одна баба на базаре сказала».

Можно сделать однозначный вывод из этих, ну очень трогательных аргументов: отменить государство и жить всем на пожертвования «богатых», которые… читай ранее написанное.

И меценаты не «высовываются», по причине того что могут вызвать интерес «органов» происхождением материалов, а с этим полный мрак…

И призыв: «А самое главное – не будем завидовать. Задушим в себе зависть, пока она не задушила нас, а вместе с ним Россию». Стращает автор читателей. Нужно ли к тем «порокам», которые приписывают русским, добавить ещё один по-жуховицкому – зависть, который, как сам пишет, никогда не завидовал и поэтому, вероятно, с чистой совестью может писать о пороке, охватившем страну.

Давайте 2010 год объявим «Годом без зависти богатым» и тем самым спасем Россию! А время, освободившееся от «зависти», используем для работы, работы и работы, у кого она есть.

И пример будем брать с тех, о ком пишет Л. Жуховицкий: «Не лучше ли признать, что «делать деньги» такой же талант, как всякий иной, и он требует особых качеств: инициативности, гигантской работоспособности, готовности рисковать, умения быстро учиться на собственных ошибках и многого другого». Ну прямо Кодекс олигарха! «Делать деньги» и работать – это синонимы? Правда, автор не отметил большую опасность от «делания денег», а именно отстрел. А это тоже аргумент для всенародной любви, еще шаг – и их можно записывать в матросовы, которые ради меценатства ложатся на амбразуру.

А, собственно, по какому случаю написана статья? Возникли движения души или же в стране произошли опасные сдвиги, политические оползни угрожают накрыть богатых? Или вирус зависти поразил общество? Что-то, видимо, произошло, и возникла атмосфера паники, если уж дошло до боязни удушения России. А можно спросить: Вам -то что за забота о ней, не с кого будет бабки скачивать? Или придут другие и вам придётся завидовать? Задачи, решаемые автором ясны, а цели – туманны.

И последнее, что за «навар» получит население, если и «задушит» в себе зависть и проникнется любовью к «богатым»? Им жить спокойнее, а остальным? Можно внести и проект закона в Думу, чтобы дополнить борьбу с завистью, как с терроризмом.

Народ не слеп и по делам их увидит результаты, а не по сладостно-дифирамбным статьям Л. Жуховицкого.

Почему пророки не написали еще пару заповедей: «полюби богатого, как самого себя» и «не завидуй богатому», тогда бы можно было ссылаться и на религию!

Борис ИЗВЕКОВ, пенсионер

В ПОИСКАХ АНТИСОВЕТЧИНЫ

Революция - это идея,

которая нашла для себя штыки.

Наполеон Бонапарт

Морально-политический застой в СССР вылился в загнивание и контрреволюционный переворот, скромно названный самими предателями "перестройкой". Благодаря буржуазной демократии население, кроме всего прочего, узнало политических и бытовых перерожденцев под общим названием "голубые". Особенно четко подчеркивают жандармскую голубизну нового режима с царскими замашками прокуроры. Правда, подавляющему большинству от такой гласности лучше не стало. Наоборот, до 80% населения из зажиточных граждан перекочевало в бедные и нищие господа. При желании можно каждодневно лицезреть "голубых коммунистов", "голубых чекистов", юристов, экономистов, рецидивистов, журналистов и пр. А некоторые московские бабки, которым ничего больше не осталось, хвалятся голубизной своих кровей от дворянского происхождения. Даже потомки кулаков косяками прут в голубые. Взять хотя бы В. Зубкова с зятем, шутовского президента Горбачева, его подельника-пьяницу Б. Ельцина. Нас 50 лет уверяют, что большевики, чекисты, евреи, НКВД, Советская власть, Сталин, Берия под корень извели всю эту скандальную публику. Ан нет, "жив курилка". Неужели все 70 лет Советской власти просидели под кроватью или в подполье?