Менеджмент - Галина Казначевская

Несомненным лидером отечественной науки управления и НОТ в 1920-х гг. является А.К. Гастев (1882–1941), возглавлявший Центральный институт труда (ЦИТ). Гастев написал более 200 монографий, брошюр и статей. Под его руководством институт превратился в ведущий исследовательский, учебный и практико-рационализаторский центр России в области научной организации труда и управления.

Основная заслуга Гастева состоит в разработке теоретических и экспериментальных идей новой науки – социальной инженерии, соединявшей в себе методы естественных наук, социологии, психологии и педагогики. Под его руководством на десятках предприятий внедрялись инновационные методы организации труда и производства. По методикам ЦИТа подготовлено более 500 тыс. квалифицированных рабочих, тысячи консультантов по управлению и НОТ.

Гастев и сотрудники института понимали, что в условиях крайней разрухи и полной отрезанности от всего культурного мира («железный занавес») от них ждут практических указаний того, как следует планировать производство, стимулировать труд, эффективно работать, чтобы добиться восстановления промышленности страны. Однако, по мнению Гастева, проблема была гораздо обширнее, ибо требовалась полная реконструкция всей производственной структуры, и прежде всего изменение отношения к трудящемуся – главной производительной силе.

Решение этой грандиозной задачи ЦИТ связывал с развитием науки о труде и управлении производством, которая должна была выявить методы преобразования труда из тяжелого ярма для рабочих в положительный творческий процесс. Идейные постулаты ЦИТа сформировались как оригинальная, самобытная, но вместе с этим вобравшая в себя все самое ценное западной управленческой мысли (прежде всего концепции Тейлора) концепция.

Фундамент этой концепции составляла идея решающей роли человеческого фактора.

Гастев и его сотрудники стремились делать, как делал в свое время Тейлор: разбить каждую операцию на элементарные слагаемые и добиться с помощью хронометража создания оптимальных методов работы.

Методика ЦИТ предусматривала возможность проявления личной инициативы по изменению нормы или стандарта и рассматривалась ее авторами как прививка определенной организационно-трудовой бациллы каждому участнику производства. Эта знаменитая идея ЦИТ получила название «трудовой установки». Гастев отмечал, что Тейлор и Гилберт не создали методики, которая заражала бы массы, заставляла бы их проявлять непрерывную инициативу. Целью методики Гастева было заставить рабочих быть активными. При этом концепция была нацелена на изменения не только в сфере производства, но и в общей культуре людей.

Большое внимание Гастев уделял культуре труда. Основным правилом совместного труда он считал умение ставить на первое место не собственные, а общие интересы.

На вершине пирамиды культуры труда находится культура рабочего класса. Осознание того, что средства производства теперь являются собственностью класса, формирует в пролетариате принципиально новое отношение к труду. Рабочий становится творцом и распорядителем.

Гастев уделял большое внимание консультационной работе. Результатом этой деятельности стали интересные выводы о качествах, которыми должна обладать эффективная система управления: дисциплина; точная установка последней инстанции разрешения каждого вопроса; каждый работник должен четко знать свои права и обязанности; каждый работник должен нести ответственность за точность и своевременность выполнения своих обязанностей и распоряжений администрации.

2.7.3. Наука управления в 1930–1980-х гг

Активное развитие отечественной науки управления в 1920-х гг. сменилось застоем в 1930–1950-х гг. С отходом от принципов нэпа и упрочением административно-командной системы научная организация управления становилась все более невостребованной и вскоре была отвергнута административной системой как буржуазная выдумка. Однако искоренить полностью научную организацию не удалось: индустриализация, выдвинув на передний план развитие тяжелой промышленности, потребовала от нового поколения ученых сконцентрировать свои изыскания в области организации производства именно в этой отрасли.

В 1931 году был создан Центральный научно-исследовательский институт организации производства и управления промышленностью, который развернул исследования проблем массового и поточного производства, оперативного управления, внутризаводского планирования, в частности разработки техпромфинплана, ряда других проблем. Резко усилился прикладной аспект исследований и почти исчез общетеоретический.

В годы Великой Отечественной войны и первых послевоенных пятилеток происходило дальнейшее укрепление позиций планово-административного централизма. В это время основная работа управленческой мысли сосредоточилась в области оперативного управления, планирования и учета производства.

Кризис научного управления 1930–1950-х гг. сменился оживлением, а затем и подъемом в 1960-х гг. Причины резкого роста внимания к вопросам управления связаны с усложнением народного хозяйства, основу которого составляла многоотраслевая индустрия. Начинается новый управленческий бум. Оживляются и быстро совершенствуются подходы 1920-х гг. Многие из этих подходов выделяются в самостоятельные науки, например кибернетика, теория организации.

В 1960-х годах завоевали популярность правовые и социально-психологические трактовки, а также экономические концепции управления.

В начале 1970-х гг. возникла идея комплексного подхода к анализу проблем управления производством, а теория управления стала изучать живую управленческую деятельность, интегрирующую в себе технические, экономические и социальные стороны.

События августа 1991 г. ознаменовали собой завершение социалистического этапа общественного развития. С этого момента она вступает в современный этап своего развития, связанный с проведением радикальных рыночных реформ и построением принципиально новой системы хозяйственного управления.

2.7.4. Новая управленческая парадигма

Проведение рыночных реформ в России потребовало формирования новой управленческой парадигмы. Ее основные положения сводятся к следующему:

• функционирование хозяйствующих субъектов как открытых, социально-ориентированных систем. Каждая организация самостоятельно решает вопросы, касающиеся ее взаимодействия с рынком;

• самоуправление на всех уровнях и переход к полицентрической системе хозяйствования все больше перемещаются на уровень регионов, экономическая самостоятельность которых растет;

• сочетание рыночных и административных методов управления предприятиями государственного сектора.

Россия уже давно осознала необходимость использования всего ценного, накопленного странами с рыночной экономикой в течение почти двухсотлетней истории рынка. Любая компания в рыночной экономике опирается на принципы современного менеджмента. Однако положительный западный опыт необходимо адаптировать к национальным российским особенностям.

В современной хозяйственной среде нет ничего постоянного и предсказуемого. Сегодня компании должны действовать быстро и инновационно. Как отметил глава международной корпорации Northern Telecom Давид Вайс: «В будущем будет два вида компаний – быстрые и мертвые». Существующая реальность сделала это будущее настоящим.

Экономика России переживает последствия кризиса 2008–2009 гг. Но любой кризис несет в себе как угрозы, так и новые возможности. В нынешних реалиях выиграют те компании, которые действуют более эффективно, могут уловить новые тенденции и быстро приспособились к ним.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. С. 40.

2

На основе рисунка из учебника: Теория организации для вузов / под общ. ред. В.Г. Алиева. 4-е изд., доп. и перераб. М.: Экономика, 2010. С. 37.

3

Ганин Д.В., Коломиец ТД., Потапова О.Н., Рубин Ю.Б. Основы бизнеса: учеб. пособие. 3-е изд. М.: МЭСИ, 2002. С. 306.

4

Ганин Д.В., Коломиец Т.Д., Потапова О.Н., Рубин Ю.Б. Указ. соч. С. 301.

5

Ганин Д.В., Коломиец ТД., Потапова О.Н., Рубин Ю.Б. Основы бизнеса: учеб. пособие. 3-е изд. М.: МЭСИ, 2002. С. 305.