Газета Завтра 21 (1018 2013) - Газета Завтра Газета

Сам же я признателен Ульянову-Ленину за три вещи: Брестский мир, СССР, запрет масонам состоять в партии большевиков

Обвинять большевиков (всех скопом и только их) в " столетнем негодном правлении", мягко говоря, некорректно, делать "стрелочниками" - удобно, но подло. А представление о большевиках как о ненасытных головорезах, жаждущих всё "отобрать и поделить", а "жён сделать общими" - из разряда примитивных штампов и вредоносных мифов психвойны против России. Кто этого не понимает, не должен рассуждать о нашей истории.

Исходя из сказанного, прошедший в стенах Госдумы 23 апреля сего года "круглый стол" по теме "Роль большевиков и их лидеров в разрушении семьи и брака" по инициативе некоего Всероссийского оргкомитета " За вынос Ленина" мне видится спектаклем абсурда на фоне психоза "невыносимого Ленина". А решение сего Форума - нелепица, которую можно отнести к области курьёзов.

Открывая конференцию, лидер ЛДПР В. Жириновский заклеймил Ленина как "человека, который нанёс самый большой урон всему человечеству". Согласно оратору, именно Ленин разрушил институт семьи и брака, что мы и ощущаем сегодня (странно, но в советское время этого "разрушения" почему-то не ощущалось). Это пафосное заявление поддержали соратники по партии: А. Курдюмов и председатель Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Я. Нилов, а также протоиерей Дмитрий Смирнов. К "грехам" большевиков они приписали и потворство однополой любви.

По результатам докладов участники конференции решили создать комиссию при комитете Нилова по расследованию злодеяний большевиков в сексуальной сфере и поиска "преодоления советских преступлений в целях защиты семьи".

После ознакомления с такими выводами и рекомендациями невольно начинаешь сомневаться: не сон ли это? Возможно ли, чтобы люди с положением в обществе занимались подобной чушью, делали сомнительные умозаключения, которые есть не что иное, как иррациональная мешанина? Следуя логике этих "правдорубов", почти каждый, родившийся в СССР, должен быть из неполной семьи и склонным к содомии. Тогда возникает вопрос: откуда взялись на наши грешные головы столь "правильные" обличители "совка"? С Луны свалились, в специальных детдомах выросли или удачно избежали абортов?

Ленина нет почти 90 лет, власть Советов кончилась 22 года назад, "реформаторы" нас освободили от чего только можно, включая иго "красной чумы" - и что, жить стало лучше? В каком месте, не подскажете? Что, семьи стали крепче, детдома опустели, аборты исчезли из медицинской практики, а "абортивный материал" не используется для омоложения хозяев жизни?! Детишек у всех - полон дом, а раскаявшиеся содомиты обоих полов повалили в храмы?! Ничуть! Не размножается народ, и всё тут, несмотря на рекламные кампании, бодрые реляции и материнский капитал. А вот в "страшном" 1937 году - плодился и размножался, не обращая внимания на "невиданные репрессии". Это статистика. Мантры и лжесвидетельство против неё бесполезны!

Выступая за запрет идей и огульное осуждение большевизма, пылкие неофиты из разнообразных "православных" объединений судят самих себя прежде всего, ибо действуют ровно теми же методами, что приписывают ушедшим в небытие "строителям нового мира".

Так вот те как раз героически создавали (плодами их труда мы пользуемся до сих пор), а "ревнители не по разуму" только критикуют, осуждают, запрещают и учат нас, вместо того, чтобы самим что-то строить или растить. Конечно, болтать легче, чем мешки ворочать. К тому же, им, судя по всему, как и всем плохим танцорам, постоянно что-то мешает: то памятники, то названия улиц, то фантомы "проклятого прошлого". Как мне подсказал один специалист в области манипуляций сознанием, перед нами типичный пример отвлечения масс от насущных проблем на негодные цели, раздувание из мухи слона по ничтожному поводу. А по мнению психоаналитика, это "пиление опилок".

Что же объединяет разношерстную публику, позиционирующую себя православной, в её "праведном" гневе? Не любовь к истине и творению добра, не милосердие, а ненависть (к Ленину, Сталину, всему советскому - не суть важно), приобретающая порой патологический характер одержимости, и жажда мести мумии из мавзолея. С точки зрения психоанализа, перед нами проявление инверсии ненависти - любви-зависти к Ленину. Зачастую такие "истинные" христиане православны по форме, но не по сути. Бородатые "учителя", эдакий лубок а-ля рус, и использующие их провластные фарисеи торопятся вершить суд скорый, то есть неправедный. И здесь уже не столь важно: руководствуются ли они благими пожеланиями или идут на поводу у искусных провокаторов, рядящихся в одежды российских доброхотов, - суд-то не правый!

Спорить с этими людьми, позволяющими себе быть невежественными в тех материях, о которых они берутся судить, бесполезно. Ибо они узники антибольшевистского дискурса, зомбированные жертвы "молекулярной теории" В. Д. Поремского (идеолога НТС). Их можно только подлавливать на подтасовке фактов и вранье, уточняя детали, в которых, как известно, скрывается "отец всякой лжи".

Попробую кратко парировать выпады борцов с "игом мертвеца" по двум моментам. Первый - призыв некоего историка-демократа В. Лаврова, защитившегося в советское время по ленинской теме, а не так давно обратившегося с письмом к главе СКР А. Бастрыкину, - признать работы Ленина экстремистскими. В качестве примеров этого самого "экстремизма" сей учёный приводит выдернутые из контекста фразы (что недопустимо) В.И.Ленина, включая его резолюции на документах и личную переписку. Это неправомерно и, по сути - шулерство. Если так строить доказательство вины, у нас запросто можно посадить полстраны за "экстремизм", лишь взломав электронную почту.

Приведу пару примеров такого недопустимого, спекулятивного отбора цитат, к тому же произвольно обрезанных.

Первый пример. Широко распространена версия ленинского высказывания об интеллигенции. Эта версия - перевранная и вырванная из контекста часть цитаты Владимира Ильича из письма М. Горькому от 15 сентября 1919 года. Историк Лавров в письме А. Бастрыкину использует тот же самый приём, когда в пункте 18 обобщает: "Интеллигенция не мозг, а говно". Не буду здесь приводить полную цитату Ленина, лишь уточню, что он имел в виду не всю интеллигенцию, а её продажную часть, лакеев капитала, и оспаривал не их интеллектуальные способности, а необоснованные претензии быть "мозгом нации". Именно против этих претензий так резко выступил Владимир Ильич - совершенно правильно, как доказало время. Так как сегодня большинство вменяемых граждан России точно таким же термином и с превеликим удовольствием именуют интеллигенцию теперешнюю, они, несомненно, "опасные экстремисты"

Пример номер два касается религии. Здесь мы видим очередное передёргивание, обобщение, домысливание, перенесение термина "труположество" с конкретного адресата на религию вообще, чего у Ленина нет. К тому же гневливый доноситель путает "богостроителей" (Богданов, Луначарский, Горький), к коим и обращался Ленин, с "богоискателями"(Бердяев и иже с ним). Итак, заявитель утверждает: "Бог есть труположество". Но это плод именно его мыслетворчества, а не Ленина. Кроме того, Ленин пишет не о Боге, а о "боженьке", а это, да будет известно заседателю архивов, две большие разницы. Вот выдержка из письма Ленина Горькому (13 ноября 1913 года), в котором вождь пролетариата разносит пролетарского писателя за его небезобидные эзотерические изыскания: "Всякий боженька есть труположество Самая опасная мерзость, самая гнусная зараза". Почувствовали разницу?

За подобные "фокусы" Владимир Лавров в эфире радио "Говорит Москва" 18 апреля 2013 года получил от политолога Сергея Черняховского звонкую затрещину. И поделом. А мотивировал свой поступок Черняховский так: "Он оскорбил миллионы людей".

А теперь второй момент - обвинение большевиков в легализации гомосексуализма. Я был очень удивлён, когда узнал, что участники конференции 23 апреля постановили: в отмене статьи УК РФ "Мужеложество" в 1993 году и последовавшим за этим расцветом однополой любви виноват Ленин. Ну что тут скажешь? Как можно подобный бред комментировать? Приведу небольшую историческую справку о баталиях вокруг мужеложества, из которой всё сразу станет ясно. Идеализаторам царского периода полезно узнать, что эмансипация мужеложества продавливалась либералами в Уголовное уложение Российской империи с 1903 года. Дискуссии по этому вопросу шли с 1905 года, а отменена была 995-я статья, запрещающая мужеложество, вовсе не после Великой Октябрьской революции, а после Февральского переворота 1917 года. Это первое.

Второе. УК Советской России появился только в июне 1922 года, после окончания гражданской войны, а статью о мужеложестве (к которому большевики относились резко отрицательно) они просто проморгали. Также полезно знать, что изначально разработкой УК занимался левый эсер Исаак Абрамович Шрейгер. "Ошибку" большевики исправили в 1926 году, а усиление ответственности за педерастию произошло в апреле 1934 года (до 8 лет) в связи с тем, что, как писал Г. Ягода: "Педерасты занимались вербовкой и развращением здоровой молодёжи, красноармейцев, краснофлотцев и отдельных вузовцев" (ОГПУ, 13 декабря 1933 года). А вот отменили эту советскую статью в 1993 году именно "добрые" демократы