Морской Волк ч (1-4) - Влад Савин

– Будет сделано, герр рейхсфюрер.

Там же, еще через час

– Я вижу, вы уже готовы, герр Дениц. Докладывайте.

– Из этого документа следует, что основная причина наших проблем - русская подводная лодка, обладающая выдающимися характеристиками, и имеющая торпеды нового типа. Требуется рассмотреть с точки зрения подводника - как обнаружить и уничтожить эту лодку.

– Именно так, герр Дениц. Ваши предложения?

– Совещание специалистов. Цель совещания: принятие решения о том, как обнаружить вражескую лодку и как ее уничтожить, причем первое намного труднее. Совещание в очень узком кругу. Не более пяти человек. Если вы мне дадите бумагу и карандаш, я готов дать список немедленно.

– Пишите, герр Дениц. И помните, что в ЭТУ группу шпион попасть не должен. И за это вы отвечаете.

– …вот. Всех этих людей я знаю лично. Есть добавочное соображение: все участники этого совещания не должны были иметь доступа к оперативной информации. Следовательно, среди них шпиона нет. И еще одно. Считаю, что я сам также должен участвовать в этом совещании.

– Обоснуйте необходимость вашего присутствия. И будьте любезны, представьте весьма веские обоснования. У вас ведь эта информация была.

– Я морской офицер. Если на совещании скажут "Для обнаружения и уничтожения вражеской лодки нужно сделать то-то и то-то", то я могу предложить КАК именно это надлежит делать. Силами флота, разумеется. Кроме того, к этой русской подлодке у меня есть личные счеты. По моим оценкам, она уничтожила половину всего наличного состава подводных сил Рейха на северном ТВД. Потерь надводных сил я не касаюсь.

– Допустим. Тем не менее, вопрос о вашем участии оставим открытым. Далее по списку. Почему там должен быть фрегаттен-капитан Тедсен?

– Осмелюсь доложить, инженер-капитан. В придачу к образованию - великолепный практик. У вражеской лодки не может не быть инженерных слабостей. Он должен придумать, как обратить эти слабости нам на пользу.

– Однако начальник инженерной службы подводного флота не может не догадываться о содержании оперативной деятельности.

– Догадываться - да. Но лишь частично. По должности ему не положено знать точные координаты действий, лишь предполагаемый район. А он весьма велик.

– Тем не менее эту кандидатуру пока также оставим под вопросом. Далее - почему герр Шюрер?

– Осмелюсь доложить, инженер и почетный доктор технических наук. Едва ли не лучший немецкий кораблестроитель, причем именно подводных лодок. И уж точно у него не было никакого доступа к оперативным данным.

– Тут я соглашусь с вами, герр Дениц. Что скажете по поводу контр-адмирала Юнкера?

– Лучший специалист по торпедам. Активно участвовал в устранении тех недостатков, что были в начале войны. Торпеды не всегда взрывались. Поскольку он начальник штаба торпедной инспекции, то также не имел доступа…

– Я слышал об этой истории. Пожалуй, против него я тоже не имею возражений… Вопрос об этом совещании еще будет рассматриваться. Можете идти, герр Дениц, вас проводят.

Там же, еще через два дня. (присутствуют все лица, названные по списку в предыдущем эпизоде)

–Итак, господа, вы ознакомлены с содержанием этого документа. Позвольте мне обобщить его.

Во-первых, в Баренцевом и Норвежском море действует русская подводная лодка неизвестного типа с невероятно высокими характеристиками. Ее вооружение позволяет в одиночку справиться с конвоем или даже эскадрой. Торпеды исключительной мощности, одним попаданием топят крейсер, или наносят тяжелые повреждения линкору.

Во-вторых, эта подводная лодка, что невероятно, может топить наши субмарины под водой, стреляя по ним торпедами. Что само по себе представляет пока что неразрешимую техническую задачу. А также дает основание предполагать, что на ней превосходная акустическая аппаратура, включая гидролокаторы.

В-третьих, у нас нет надежных данных по тому, была ли эта лодка хоть раз обнаружена до того, как она пускала свое вооружение в ход. Хуже того, даже после атаки мы обычно были не в состоянии ее обнаружить. Или же контакт был очень кратковременным и слабым. Есть данные, что эта лодка имеет высокую подводную скорость, не менее двадцати узлов. Весьма вероятно, имеется возможность торпедной атаки без выхода на перископную глубину. И торпеды - управляемые, или самонаводящиеся.

В-четвертых, на ней предположительно имеется не только торпедное, но и ракетное оружие. Которое позволяет наносить удар как по надводным, там и по наземным целям с исключительно точным наведением.

В-пятых, имеются веские основания полагать, что на этой лодке имеются специалисты или аппаратура, позволяющие читать наши военно-морские шифры.

В-шестых, замечено эффективное взаимодействие с надводными силами, а возможно, и с авиацией. При этом создаются помехи для радиосвязи, препятствующие лишь нашим связистам.

Я ничего не упустил?

–Герр рейхсфюрер, при всем уважении к вам и вашим источникам, при внимательном ознакомлении с информацией совершенно не следует, что это русская сверхподлодка действительно является причиной и источником наших последних неудач. У нас есть достоверные сведения лишь о ее причастности к гибели июльского конвоя и эскадры "Лютцова". В районе боевых действий, никто эту лодку не видел. У нас нет точных данных, откуда были запущены самолеты-снаряды по Банаку и Хебуктену. Роль этой лодки в трагедии "Шеера" также абсолютно неясна. Гибель наших субмарин? У нас есть прямое свидетельство корветтен-капитана Штреля, командира U-435, что у русских есть необычайно эффективный гидролокатор, превосходящий английские. "Тирпиц" - так ведь там прямо замечены два русских эсминца и подводная лодка самого обычного типа. Конвой у Порсангер-фиорда? Чрезвычайно удачный набег русских эсминцев. Гибель "Ойгена" и конвоя? Также - нет никакой достоверной информации. Говоря по-детективному, исключительно косвенные улики, ни одной прямой. Помехи для связи? Так в материалах прямо указано, что это было замечено и на сухопутном фронте! Перехват и расшифровка наших сообщений, на подводной лодке, это вообще ни в какие рамки, зачем это русским? Отличное взаимодействие русских разнородных сил? А подлодка тут при чем?

–Герр Шюрер, во всех наших неудачах на Севере виновата исключительно русская сверхлодка. Так будет доложено фюреру. Или вы считаете, что ему должно быть сказано, русские, до того не блиставшие на море, вдруг научились воевать лучше, чем Рейх?! Вам напомнить, что стало с Редером, пытавшимся утверждать подобное?

–Осмелюсь тогда спросить, герр рейхсфюрер, мы собрались здесь, чтобы написать авторитетный документ, должный лечь на стол - или в самом деле придумать эффективные меры борьбы с русской подлодкой?

–И то, и другое, герр Шюрер! Ведь вы не будете отрицать, что эта сверхлодка у русских есть? И что она несомненно, сыграла какую-то роль в последних событиях - может быть, и меньшую, чем в нашем меморандуме, но без всякого сомнения, в значительной части? Один раз русским могло повезти, но во всех случаях подряд? И так внезапно научиться воевать, на голову выше? Если роль и возможности этой подлодки ниже, чем мы ей приписываем - что ж, тем легче будет наша задача. Которая совершенно не исключает и другой - прикрыть от гнева фюрера наши головы, черт побери! Но это в большей степени, мое дело - ваше же в рассмотрении чисто морской, технической стороны проблемы. Не беспокойтесь, герр Шюрер, а также вы, герр Юнкер и герр Тедсен. Вам не будет предъявлено обвинение, как вышло, что русские обошли нас в той области вооружения, за которую ответственны вы. Мне нужен сейчас лишь объективный анализ ситуации, и меры противодействия. Итак?

–Позвольте мне, герр рейхсфюрер. Обращаю ваше внимание, что все, пусть даже недостоверные источники, сходятся в одном - размеры этой сверхлодки. "очень большая", "как линкор". Это при том, что три, четыре тысячи тонн водоизмещения для субмарины считаются чрезмерными! По своей же части, торпедного оружия, замечу, что этот факт согласуется с большой мощностью заряда их торпед. Дело в том, что размеры аппаратов на существующих лодках жестко лимитированы - длина, калибр торпед! Значит, увеличить заряд в разы, просто невозможно - если не переходить на другие типоразмеры. Что кстати отлично объясняет, почему эти сверхторпеды применяются у русских только одной этой… назовем ее "акулой". Больший размер - и скорее всего, больший калибр.

–Почему?

–Если торпеды действительно имеют самонаведение… Тут, по опыту работы над нашими Т-IV, имеет огромное значение разнесение датчиков в стороны, ну тот же самый принцип, что для дальномера, чем больше база, тем точнее. Для торпеды это - калибр. Допускаю, что русские, разрабатывая "умные" торпеды, решили не стандартизировать, как мы, размеры под существующие, а делать в абсолютно новом типоразмере. Что развязало руки их конструкторам - возможно, у них просто не было выбора, из-за громоздкости аппаратуры наведения. Оборотная же сторона - что эти торпеды можно применять лишь с "акулы" специально построенной под них, обычные лодки и корабли ими стрелять не могут.