100 знаменитых харьковчан - Владислав Карнацевич

Через некоторое время оказалось, что командно-административные методы Шумского явно приводят к перегибам в политике — излишнему давлению на русскоязычное население, например. Поэтому его и заменили на Скрыпника. Но задача его осталась прежней. При наркоме украинская культура того времени достигла своего расцвета. Он покровительствовал лучшим представителям литературы, театра, музыкального искусства Украины, которые в большинстве своем были связаны с Харьковом. В 1928 году было разработано и утверждено новое украинское правописание, авторы которого (как, впрочем, и нынешние «творцы» украинского языка) стремились ликвидировать «кальки» с русского языка, ориентировались на европейские языки. Новое правописание называли «скрыпниковским». Николай Алексеевич произносил пламенные речи об Украине в Коминтерне (членом Исполкома которого он был). Он мог защищать свою политику и в ЦК ВКП(б), в который Скрыпник вошел в 1927 году. В этом же году Николай Алексеевич стал председателем Совета национальностей ЦИК СССР. Украину приводили в пример, как республику, где «коренизация» проводится образцово.

Принципы, которых придерживался Николай Алексеевич в проводимой им же политике, хорошо видны по таким его словам в интервью парижским «Українським вістям»:

«Украина является самостоятельным членом Союза Советских Республик. Украинизация проводилась и будет проводиться самыми решительными мерами… Тот, кто это не понимает или не хочет понимать, не может не рассматриваться правительством как контрреволюционер и сознательный либо несознательный враг советской власти».

Скрыпник настаивал на самостоятельном значении украинского языка, позволял печатать находившихся за границей украинских писателей, предлагал присоединить к Украине области с преобладающим украинским населением, говорил о не меньших традициях и значении украинской культуры по сравнению с русской.

Для наркома все изменилось в 1932 году. Тогда сталинское руководство повело планомерное наступление на украинский народ. Здесь теснейшим образом была увязана политика и экономика. Действительная необходимость в хлебе существовала наряду с желанием центра приручить и проучить украинских крестьян, менее охотно сотрудничавших с советской властью, пассивно сопротивлявшихся коллективизации. Масштабные хлебозаготовки привели к страшному голоду 1932–1933 годов. Катастрофу же в сельском хозяйстве решили увязать с «национализмом» и его представителями среди руководителей Украины, нужно было сделать их виноватыми. Таким образом, решалось несколько задач. Вопервых, сворачивалась сама политика украинизации, которая, по мнению советского руководства, привела к расцвету слишком независимой культуры. (Один лозунг Миколы Хвылевого «Геть вiд Москви!» чего стоил.) Во-вторых, начиналась чистка партии, переросшая затем в чистку всей страны — уничтожались же в первую очередь самые опытные, авторитетные партийные деятели с дореволюционным стажем, прекрасно помнившие те времена, когда Сталин был фигурой незначительной, рядовой, знавшие всю подоплеку партийной борьбы 20-х годов. Скрыпник как раз был именно таким человеком. В-третьих, руководство страны, само ошеломленное катастрофой голодомора, пыталось уйти от ответственности, свалив все на очередных «врагов».

С целью провести соответствующие мероприятия в Харьков прибыл Павел Постышев. Он-то и стал главным обвинителем еще недавно находившегося в фаворе Скрыпника. 23 февраля 1933 года Политбюро ЦК КП(б)У приняло решение о назначении Николая Скрыпника председателем Госплана и заместителем председателя Совнаркома УССР. Наркомом же просвещения стал Владимир Затонский. В газете «Червоний шлях» появились такие слова Николая Попова (человека из команды Постышева): «Когда мы теперь говорим об отставании Украины в области сельского хозяйства, о разгроме остатков классового врага, который пролез в наши организации, то это задание нельзя решить без решительного исправления ошибок, допущенных в национальном вопросе». 4 марта 1933 года Политбюро ЦК КП(б)У постановило считать нецелосообразным выпуск брошюры товарища Скрыпника «Нариси підсумків (стенограма промови на засіданні Колеґії НКОсвіти 14.02.33 р.)». (Имелись в виду выводы по украинизации.) Вскоре журнал «Большевик» напечатал статью заместителя нового наркома просвещения, в которой шла речь о необходимости пересмотреть украинское правописание, составлявшееся «во многом с буржуазно-националистических позиций». Затонский в своих речах заговорил о явных перегибах в политике украинизации, о классово враждебных, националистических элементах в партии, которые: «Тот участок, которым до недавних пор руководил тов. Скрыпник… оказался наиболее засорен вредительскими, контрреволюционными, националистическими элементами… Про это надо было вам, тов. Скрыпник, рассказать».

Вскоре Политбюро ЦК КП(б)У принялось рассматривать варианты документа, в котором Николай Алексеевич должен был говорить о своих ошибках и раскаиваться. Вот еще одна цитата из Постышева: «Враг пытается спрятаться за спину товарища Скрыпника и в его литературных трудах по национальному вопросу и культурному строительству, и в его практической работе по управлению системой просвещения в Украине. Теперь сам товарищ Скрыпник трет свою спину жесткой мочалкой, но не очень сильно нажимает. Придется ему помочь немного».

Помогли. 7 июля, в тот день, когда проходило очередное заседание Политбюро по его вопросу, Николай Алексеевич зашел к себе в кабинет в 5-м подъезде Госпрома [88] и застрелился. Рассказывают, что он был еще жив, когда в кабинет прибежали люди, в том числе и озабоченный Постышев. «Уходи отсюда, сволочь! — якобы произнес Скрыпник. — Это ты привел к такому! Садист паскудный!»

Самоубийство спасло Николая Алексеевича от неизбежного ареста и, вероятно, расстрела с последующим забвением его имени лет этак на 20. Партия, конечно, осудила его поступок. В заявлении КП(б)У 8 июля 1933 года говорилось:

«7 июля 1933 года покончил жизнь самоубийством член ЦК и Политбюро ЦК КП(б)У тов. Николай Алексеевич Скрыпник. Будучи старым революционером и большевиком, имевшим большие заслуги перед революцией и рабочим классом, т. Скрыпник совершил акт малодушия, недостойный всякого коммуниста и тем более члена ЦК. Причиной этого недопустимого акта является то, что за последние годы т. Скрыпник, запутавшись в своих связях с украинскими буржуазно-националистическими элементами, имевшими партбилет в кармане, и не имея больше сил выбраться из этой паутины, стал жертвой этих контрреволюционных элементов и пошел на самоубийство ».

Однако Николая Алексеевича похоронили с почестями на элитном кладбище возле ипподрома (впоследствии оно было снесено со всеми могилами). Его именем назвали бывший Сердюковский переулок (теперь улица). Позже на улице Пушкинской был установлен упомянутый уже памятник.

Слатин Илья Ильич

(род. в 1845 г. — ум. в 1931 г.)

Выдающийся подвижник музыкального искусства. Основатель Харьковского музыкального училища, преобразованного впоследствии в консерваторию.

«Харьков мне вообще симпатичен», — сообщал в одном из писем Чайковский. Великому композитору нравилась более спокойная, чем в столице, жизнь губернского города, нравилось, что его не узнают и не останавливают на улице, нравилось бродить по зеленым, порою вовсе и не городским по виду улицам. Однако Петр Ильич обнаружил не только это. Оказалось, что в Харькове неплохой оперный театр, достаточно «продвинутая» в музыкальном отношении публика и очень неплохой симфонический оркестр, который однажды дал концерт и под руководством самого Чайковского. Композитор был в восторге, валторнисту он даже сообщил, что тот единственный пока музыкант, который полностью проник в замысел написанной для него партии. Для провинциального во многих отношениях города музыкальное состояние Харькова было на высоте.

На самом деле Чайковский, как и большинство русских композиторов и музыкантов, хорошо знал, в чем, а вернее, в ком тут секрет. Когда-то в город с особой миссией прибыл прекрасный дирижер Илья Ильич Слатин. Он должен был выяснить, каково состояние и каковы перспективы музыкального дела в губернском центре. И если даже перспективы были удручающие, мы об этом, наверное, уже и не узнаем, потому что Илья Ильич инспекторством своим не ограничился. По меткому выражению ведущих «календарной передачи» на радио «Эхо Москвы», Илья Ильич — полный тезка Обломова, но полная ему противоположность. Он отличался целеустремленностью, потрясающей трудоспособностью, талантом к созиданию. Именно это позволило ему в Харькове создать и поддерживать «на неестественно высоком для тогдашней России уровне» систему музыкального образования.