Философия достоинства, свободы и прав человека - Мучник Александр Геннадьевич

Это абсолютно справедливые опасения: такое население — угроза самому себе, не говоря уже о соседях по Европейскому континенту. На это обстоятельство обратил внимание экс-министр обороны Украины, кандидат в Президенты Украины (2010 г.) А.С. Гриценко в статье под весьма красноречивым названием «Большей угрозы, чем мы сами, для Украины не существует» («Зеркало недели». - N 30, 22.08.2008 г.). И лишь какая-то роковая слепота хронически мешает большинству наших соотечественников понять истоки своей незавидной судьбы. Подобная неадекватность — такое же следствие традиции невежества, как и этническая нетерпимость. Справедливости ради надо отметить, что отрезвляющее осознание негативного имиджа Украины в мире всё же стало проникать и на страницы отечественных изданий. Так, один из постоянных корреспондентов популярного украинского интернет-издания в своей статье «Трудный, но необходимый урок» обращает внимание на то, что «украинский народ вместо того, чтобы сказать свое весомое слово в истории, которого от него так долго ждали, превратился в мирового пройдоху, который, будучи не в силах навести порядок даже в собственном доме, пробирается в приличное общество, компрометируя принципы, на которых это общество функционирует. И чем больше ему дают понять, что с такими склонностями не следует идти туда, где тебя не воспринимают, тем более активно он туда протискивается» («Украинская правда», 10.06.2008 г.). Надо признать: нелицеприятная констатация очевидного факта! Однако горькие слова и сильные выражения, отнюдь не панацея от традиции невежества. Становится понятным, что из душ людей её не изгнать столь нехитрым и скорым средством. Видимо, выход из исторического лабиринта следует искать всё же не в избитых словах о патриотизме, не в клятвах на реликвиях национальной старины, а в реальных, созидательных делах и наднациональных правовых ценностях западной цивилизации. А этого как раз катастрофически и не хватает Украине. Поэтому она не вызывает интерес в Западном мире. Показательный пример оного привёл в личной переписке со мной В.А. Коротич. В частности, он упомянул, что во время своей преподавательской деятельности в США он «вел два курса в Бостоне. Один — «Пресса и власть» (Press and Power), второй «Запад и прочие» (Tne West and the Rest)/. Два года подряд я предлагал курс об Украине, но на него не записалось ни разу требуемое количество студентов — если записывается менее 10 человек, курс считается нерентабельным и снимается». На мой взгляд, сие свидетельствует лишь о том, что если Украина и стала в чём-то подлинно независимой, то только от западной цивилизации. Но стоит ли гордиться подобной «независимостью»?

Творить нацию, гражданское общество и правовое государство сложно и накладно, ибо требуется созидательный потенциал и добрая воля. Посему и не прекращаются попытки сбить костяк нации не на основе подлинных правовых ценностей, а на основе этнической ненависти к другим народам, их языку и церкви. Так быстрее и дешевле, а самое главное, не мешает наживаться на бывшей общенародной собственности, заметим, общей для всех граждан республики, безотносительно к их этническому происхождению, языку общения и конфессиональной принадлежности. Вот почему политический стиль партии этнической нетерпимости столь очевиден и вместе с тем столь омерзителен. История неумолимо свидетельствует: ничего путного эта партия делать не умеет, ни на что возвышенное, увы, не способна. Проблема в том, что партия сия создала в стране душную и затхлую атмосферу, в которой трудно думать, творить и утверждать какую-либо возвышенную систему ценностей. Как откровенно признался по этому поводу украинский политолог В.Д. Малинкович, «заниматься конкретной политологией в Украине мне стало просто стыдно. По-моему, сегодня анализировать действия наших ведущих политиков недостойно уважения. Наша политическая жизнь невероятно примитивна. Политики, собственно, и нет. Все главные действующие лица занимаются своими личными интересами. Впрочем, у них нет не только желания, но и способности представить место Украины в мире. Наверное, поэтому мы столь провинциальны» («2000». - N 30–31, 18.07.2008 г.). В силу упомянутых причин Украина, по сути, очутилась на грани духовного одичания и деградации.

Наша общая беда в том, что все, проголосовавшие 1 декабря 1991 г. за европейский путь развития Украины, оказались заложниками одной-единственной воинствующей партии власти, духовное развитие которой остановилось где-то на рубеже XIX и XX столетий. Восходя из глубины веков, традиция невежества не желает отпускать из своих объятий население Украины по той формальной причине, что в 1996 г. её именовали суверенной, демократической, социальной и правовой державой. Фактическая основа столь незавидного положения вещей в том, что эти слова, понятия и принципы, изложенные на бумаге, не смогли стать внутренней потребностью наших граждан. В своём абстрактном существовании эти понятия оказались неспособными заложить основу новой, уже правовой, традиции, которая пришла бы на смену нашему прошлому в отношениях друг к другу. Причина этого вполне очевидна: традиция невежества успела пустить столь глубокие и разветвлённые корни в специфическую ткань нашего менталитета, что с течением времени стала его органической и неотъемлемой составляющей. Единственным противовесом этому пагубному процессу и его носителям может выступить философия достоинства человека, её важнейшая составляющая и надежнейшая основа — Право.

Вот почему так важно, чтобы наш народ заговорил на интернациональном для всего человечества «языке Права» — единственном языке, на котором может быть обеспечено достоинство человека вне зависимости от его расы, этноса, религии и языковой группы. Тогда наиболее культурные лидеры Европы станут одновременно и лидерами нашего народа на пути построения цивилизованного европейского общества. К этому призывают буквально первые строки Хартии ЕС об основных правах от 7 декабря 2000 г. (Ницца): «Народы Европы, создавая между собой ещё более тесный союз, приняли решение разделить основанное на общих ценностях мирное будущее». Поэтому программа, провозглашающая свободу от невежества, независимость от тяжкого наследия прошлого, право на достоинство и развитие, — это прямой путь к правовому государству и полноценному, равноправному участию в столь вожделенном для нас европейском сообществе. Всё, однако, зависит только от людей, от нас — граждан Украины.

А завершить сей раздел хотелось бы пророческими словами великого российского поэта, лауреата Нобелевской премии Бориса Леонидовича Пастернака (1890–1960):

Верю я, придёт пора —

Силу подлости и злобы

Одолеет дух добра.

Хотелось бы и нам верить, что обращение великого поэта не к духовной силе и доброте своих соотечественников — современников и потомков, а к Духу добра — всё же поэтическая метафора, и люди смогут своими силами, постигнув философию достоинства, свободы и прав человека, преодолеть роковую для нашего Отечества «силу подлости и злобы».

Раздел 3

ДОСТОИНСТВО

Помнится, где-то в середине работы над рукописью данной книги, отдавая себе отчёт в том, сколь высока ответственность автора, взявшегося за исследование столь вселенской по масштабу темы, я испытал острую потребность посоветоваться с коллегами по поводу уже написанного.

Первым, на кого пал выбор, оказался судья Конституционного Суда Украины в отставке, часто и много пишущий на возвышенные темы, одним словом, весьма маститый правовед. Услышав по телефону название моего труда, он весьма резко и безапелляционно отрезал: «А где Вы видели сегодня достоинство в Украине? Вот когда оно появится, тогда и будем беседовать». На том наш разговор и оборвался. Не теряя, однако, надежду на более плодотворный диалог, я позвонил другому судье Конституционного Суда Украины в отставке, не менее первого облеченного всякими научными регалиями правоведу. В ответ я услышал столь же категорический и, пожалуй, на этот раз, лишенный даже деланной вежливости, отказ обсуждать предложенную тему. Мысленно поблагодарив коллег за прямодушие и искренность, про себя отметил, что эти замечательные качества в нашем обществе всё чаще и чаще стали проявляться лишь в тех случаях, когда нужно кому-то отказать в сочувствии и поддержке.