Философия достоинства, свободы и прав человека - Мучник Александр Геннадьевич

Эти строки Окуджавы — своеобразная эпитафия великой державе, которая, оказавшись способной запускать людей в космос, не удосужилась проникнуться уважением к их личности.

Первый том своих мемуаров «Омут памяти» академик А.Н. Яковлев завершает такими строками: «Итак, закончился ХХ век. Для России — самый страшный, самый кровавый, до предела насыщенный ненавистью и нетерпимостью. Кажется, пора бы одуматься и покаяться, попросить прощения у тех лагерников, кто ещё остался в живых, преклонить колени перед миллионами расстрелянных, умерших от голода, разбудить уснувшую совесть и признать наконец, что мы сами помогали режиму порабощать нас — всех вместе и каждого в отдельности». Однако — нет, не в наших исторических традициях перед кем-то каяться и виниться. Наоборот, каждый из субъектов титульной супернации стал искать врага в своих бывших соотечественниках, в кознях других этносов и других церквей. А ведь некоторые народы нашли в себе силы покаяться за то зло, что причинили другим людям, этносам, нациям. А бывший советский народ, увы, не смог до сих пор.

Здесь уместно привести горькое размышление А.И. Солженицына: «И вот в Западной Германии к 1966 году осуждено восемьдесят шесть тысяч преступных нацистов… А между тем, если 86 тысяч западно-германских перевести на нас по пропорции, это было бы для нашей страны четверть миллиона! Но и за четверть столетия мы никого их не нашли, мы никого их не вызвали в суд… Загадка, которую не нам, современникам, разгадать: для чего Германии дано наказать своих злодеев, а России — не дано?… Но перед страной нашей и перед нашими детьми мы обязаны всех разыскать и всех судить!… Мы должны осудить публично самую идею расправы одних людей над другими!…. Не наказывая, даже не порицая злодеев… мы тем самым из-под новых поколений вырываем всякие основы справедливости… Молодые усваивают, что подлость никогда на земле не наказуется, но всегда приносит благополучие. И неуютно же, и страшно будет в такой стране жить!».

Но, в действительности, мы продолжаем жить в стране, в которой подлость не наказуема и более того приносит свои обильные плоды: власть и собственность, по сути, сконцентрировалась в руках представителей номенклатуры бывшего СССР, связанных с ними деятелей теневой экономики и обслуживающих их посредников или, как их прозвали в народе, «решал». Они — порождение нашего большевистского преступного прошлого — ныне и стали правящим классом в постсоветских республиках. Чего не скажешь о современной Германии. Как заметил российский журналист, первый президент Академии российского телевидения Владимир Владимирович Познер, что когда ему приходилось бывать в Германии у него сначала от немецкой речи мороз шел по коже, а сегодня он снимает «перед немцами шляпу за то, как упорно они вытравливают фашистскую идеологию — и говорят, и в учебниках об этом пишут, и детям все объясняют. Причем не кивают на кого-то: мол, виноват Гитлер, нацисты, а каются: это мы, это наш немецкий народ сделал». Да, видимо, не всем народам Бог даровал «привилегию» испытать покаяние и, соответственно, право на цивилизованное бытие. А эти качества на поверку оказались очень тесно связанными между собой.

Итак, большевизм оказался гораздо более живучим чем нацизм. Почему? Видимо, потому, что в историческое небытие канула лишь конкретная государственная форма — СССР, но бессмертной оказалась суть большевизма — традиция невежества. Мы её не вычленили, не признали, не пригвоздили к столбу позора и не вытравили из своего нутра. Вот почему и после распада империи все прежде входившие в её состав этносы и коренные народы сохранили практически в неприкосновенном виде, подобно родимому пятну, менталитет «очень отсталого» народа. На эту особенность последнего в сравнении с европейским обращает внимание историк Ю.Н. Афанасьев, отмечая, что «Россия, как и Европа, озабочена реалиями прошлого, но если Европа озабочена тем, как преодолеть реалии европейского прошлого, как от них уйти, то Россия — тем, как к реалиям «войны миров» вернуться, как их обрести в новых условиях». Именно эта историческая традиция в очередной раз самым прискорбным образом дала о себе знать в виде гражданской войны на территории Чечни (1994-?), а также в период вооруженного конфликта с Грузией на территории Южной Осетии (с 8 по 12 августа 2008 г.).

Историки заметили, что у некоторых народов весьма запоздалые реакции и замедленные рефлексы: суть происходящего понимают только следующие поколения. Но что делать народу, у которого ни одно последующее поколение не оказывается восприимчивым к урокам истории? А сама история постоянно фальсифицируется? Жизнь в такой стране получила поэтическое отражение в следующих строках поэта И.М. Губермана:

Мне повезло: я знал страну,

одну-единственную в мире,

в своем же собственном плену

в своей живущую квартире.

Где лгут и себе и друг другу,

и память не служит уму,

история ходит по кругу

из крови — по грязи — во тьму.

Цветут махрово и упрямо

плодов прогресса семена:

снобизм плебея, чванство хама,

высокомерие говна.

Признаться, очень нелицеприятные строки. Но, что правда, то правда. Вопрос в ином: что делать, чтобы вырваться из подобной порочной консистенции нравов, традиций и стереотипов поведения? На мой взгляд, выход один: учиться у других народов! Представляется, что строительство гражданского общества и правового государства — первые вехи на этом пути. И население страны должно научиться решать эту задачу своими силами вопреки традиционному сопротивлению власть предержащих.

Естественно, что в подобном случае встают извечные для нашего отечества вопросы: что делать? с чего начать? За ответом, однако, далеко ходить не приходится: населению бывшего СССР неплохо было бы взять на вооружение так называемое «золотое правило». Правило, которое пришло к нам вместе с библейскими текстами: «И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними» (Евангелие от Луки, 6:31). Иными словами, нам необходимо научиться вести себя порядочно и доброжелательно по отношению к человеку вне зависимости от его этнического происхождения, языка общения, религиозных убеждений и других отличий.

Однако для некоторых обитателей бывшей советской империи, как показало время, именно это правило оказалось камнем преткновения, поскольку оно не приносит психологического удовлетворения, не дает ощущения исторического реванша, не позволяет испытать чувство восторга от возможности безнаказанно оскорбить представителей соседнего народа, что вчера было сделать сложнее и себе дороже. Сегодня же всё это можно осуществить без труда, прикрываясь принципом государственного суверенитета. Ныне в Украине, как представляется, стало набирать обороты весьма сомнительное суждение: наши соседи должны относиться к нам хорошо, в противном случае мы будем их ненавидеть, оскорблять и предавать, предавать и оскорблять и при этом всё время испытывать судорожный страх перед их адекватной реакцией. Но реалии истории таковы, что людей, исповедующих такую социально-психологическую установку, в действительности, не уважают, с ними избегают иметь дело, а со временем — откровенно презирают.

Эти особенности национального характера далеко не секрет для наших западных соседей по Европейскому континенту, которые, думается, по одной только этой причине всеми силами противятся сближению с таким народом в пределах открытого международного сообщества. Поэтому не должно вызывать удивления их желание отгородиться от источника беспокойства и дестабилизации надежной стеной объединенной пограничной стражи Европейского Союза. Повседневное общение с людьми, которые при каждом столкновении с собой вызывают нравственный и психологический дискомфорт, — чрезвычайно сильное потрясение для психики цивилизованных европейцев. Устойчивость такой тенденции в поведении бывших подданных советской империи при всём разнообразии форм проявления вызывает во всем мире чувство недоверия и настороженности при строительстве отношений с такими странами в пределах единого правового пространства, каковым, к примеру, мог бы стать Европейский Союз. И нежелание последнего видеть в своём составе, например, население Украины вполне объяснимо страхом цивилизованных стран перед носителями традиции невежества.