От лжекапитализма к тоталитаризму! - Михаил Антонов

Нет, вряд ли такой строй станет скоро реальностью. Нет, пока не наступит тот «золотой век», о котором грезили лучшие умы и чистые сердца гениев всех народов. Скорее наоборот. Глобализация может обернуться неслыханным доселе угнетением одних народов другими, а всех их — мировой финансовой олигархией. Почему?

Всё дело в том, кто проводит глобализацию. Сейчас это элиты наиболее мощных держав мира, а это — англосаксы, германцы и французы, то есть главные нации Европы (и выходцы из Европы — элита США). Разве могут эти «мировые лидеры» проводить глобализацию, которая привела бы к братству народов?

Нет, они могут только пытаться повернуть историю вспять и восстановить своё господство над миром, хотя сил у них для этого маловато. Вот почему вовсе не Россия, как считал Кюстин, а Европа — главный враг человечества.

В своё время СССР тоже проводил курс на глобализацию, добиваясь справедливости в международных отношениях, отстаивая права угнетённых народов. Именно благодаря усилиям СССР обрели независимость многие бывшие колонии европейских стран. Убеждали мир в искренности советской позиции достижения СССР в развитии экономики и культуры прежних отсталых окраин царской империи. Дружба народов нашей страны реально существовала, что бы ни говорили наши недруги.

И сейчас Россия заявляет: есть альтернатива людоедской глобализации. Но о ней мы поговорим в последней главе.

Образец выморочного социализма

Один из читателей «Литературной газеты» так охарактеризовал современный общественный строй Европы:

«Европейский социализм — это бесплатные образование и здравоохранение, высокие детские пособия, господдержка культуры: театров, кинематографии, оркестров. Средства на осуществление социальной политики поступают за счёт прогрессивного налогообложения (чем выше доходы — тем выше налоги).

В угаре перестроечного нигилизма реформаторами был провозглашён лозунг «строительства капитализма», тогда как вся Западная Европа уже была, по сути, социалистической» («Литературная газета», 2006,? 2–3. Выделено мной. — М.А.).

Главными идеологами социализации в современной Европе выступают теоретики и руководители Социалистического Интернационала. Его программа провозглашает цели социалистического движения: установление социальной справедливости у народов и между народами, прекращение всех форм угнетения. В качестве первоочередных задач ставится прекращение гонки вооружений — этого марафона иррационализма, установление дружбы развитого Севера и отсталого Юга, защита прав человека, обуздание всесилия транснациональных корпораций. Этих целей Социнтерн предполагает добиться, не прибегая к революции, путём эволюционного развития стран, вступающих в постиндустриальную эпоху. Вот типичный пример рассуждений лидеров Социнтерна — фрагмент выступления генерального секретаря Итальянской социалистической партии Беттино Краски на XIV конгрессе Социнтерна в Ванкувере (ещё в 1978 году):

«В промышленно развитых странах эпоха революций давно идёт по убывающей. Классовая борьба и борьба за преобразование традиционного капиталистического общества развёртывается на почве демократии и реформ». Зато «в коммунистических режимах концентрация власти в руках бюрократической олигархии, утвердившаяся в партии и государстве, привела к тому, что появилось новое социальное расслоение, порождённое господством этой олигархии над всем обществом, противоречащее принципам равенства и освобождения человека, которые лежат в основе рабочего и социалистического движения. Понятие «диктатура пролетариата» превратилось в понятие «диктатуры над пролетариатом». Форсированная индустриализация и всеобъемлющее огосударствление экономики, которое в ряде случаев охватывает всю сферу услуг до самых мелких и скромных её звеньев, не оставляет места ни для личности, ни для участия трудящихся в управлении обществом и производственными структурами. Все свободы (печати, союзов, публичных демонстраций, критики, забастовок, движений и т. п.) ликвидированы или поставлены под строжайший контроль. Огромная часть государственного бюджета идёт на вооружения… В бывших колониальных странах Азии и Африки СССР стремится захватить и приспособить к собственной выгоде позиции, оставленные капиталистическими и колониальными странами.

Всё это не может быть «нашим социализмом». У нас совершенно иная концепция интернационализма». И движение к социализму мы понимаем как постепенный переход политической и экономической власти в руки трудящихся».

С того времени прошли другие конгрессы Социнтерна, претендовавшие на то, чтобы выработать «третий путь» между капитализмом и советским социализмом.

Общепризнанным мировым лидером в достижении социального равенства является Швеция. «Программа правящей социал-демократической рабочей партии Швеции», принятая на XXXI съезде (Стокгольм, 1992) объясняет, «чего хочет социал-демократия?»:

— чтобы всему общественному устройству и человеческим взаимоотношениям были присущи идеалы демократии, что дало бы каждому возможность жить богатой и осмысленной жизнью;

— так преобразовать общество, чтобы право распоряжаться производством и распределением находилось в руках всего народа, чтобы граждане были освобождены от зависимости от всякого рода неподконтрольных им властных групп, чтобы базирующееся на классовых различиях общественное устройство оставляло место для общности людей, сотрудничающих на основе свободы и равноправия.

Девиз партии — свобода, равенство и солидарность. Нужно, чтобы каждый вносил в общественную и трудовую жизнь вклад по своим возможностям и был обеспечен в соответствии со своими потребностями. Прямо-таки формула коммунизма, но в программе опыт стран, где правят компартии, сурово осуждается — за отсутствие демократических свобод, бюрократическое централизованное управление, возникновение нового привилегированного слоя на месте свергнутого старого, слишком большую разницу в доходах и т. д. А общий вывод таков: «моральный и политический кризис ленинизма всеобъемлющ… Ни капитализм, ни коммунизм не смогли дать людям справедливость и социальные гарантии. В обеих системах экономические ресурсы распределяются неравномерно и без народного контроля».

Зато в Швеции «трудящиеся… добились для себя экономического стандарта, невиданного до того ни в истории страны, ни во многих частях окружающего нас мира… Государство и коммуны несут ответственность за заботу о детях и престарелых, образование, культуру, медицинское обслуживание» и пр., причём социальные блага распределяются не по капиталу, а по потребностям. В стране нет голодных и бездомных, ликвидирована безработица, созданы идеальные условия для получения образования. Поставлена цель — снизить продолжительность рабочего дня до 6 часов.

СДРПШ не отвергает частную собственность на средства производства, а стремится выравнивать жизненные стандарты всех слоёв населения, создать общество, в котором всем хорошо жить, сплотить людей вокруг идеи общенародного дома. «Ни плановое, ни рыночное хозяйство в чистом виде не может в одиночку удовлетворить все требования общества» — нужно сочетание общественного управления с рыночным хозяйствованием.

В Швеции «работникам гарантируется право принятия решений на рабочих местах и на предприятиях. Именно право распоряжаться производством и распределением его результатов, а не право собственности, является центральным». Гарантируются также «право профсоюза на информацию о руководстве предприятием и влияние на него». Банки также поставлены под общественный надзор.

О чём это говорит? О том, что в Швеции, по сути, было создано неокорпоративное государство, где место классовой борьбы заняло сотрудничество работодателей и работников. То, что в 20 — 30-е годы XX века создавалось в Италии, Испании и Португалии под нажимом «сверху», а порой и через гражданскую войну, в Швеции осуществлено мирным путём, через развитие демократии. Поскольку СДРПШ стояла на антикоммунистических и антисоветских позициях, социалистическую Швецию называют не «красной», а «розовой».

Опыту Швеции посвящена обширная литература, в частности, книга «Создавая социальную демократию. 100 лет СДРПШ» (М., 2001) и раздел коллективного труда ИМЭМО РАН «Социал-демократия Запада перед вызовами современности» (М., 2001). В последнем источнике указывается, что «будь Швеция равновелика Германии по экономической мощи и народонаселению, можно было бы говорить о действительно «всемирно-историческом значении» её опыта построения общества социальной демократии», особенно на фоне коллапса «реального социализма». Для мэра Москвы Юрия Лужкова шведский социализм — это «символ веры». По его мнению, основное соревнование в мире шло не между капитализмом и социализмом, а между двумя моделями социализма — советской и шведской.