Время в моей власти - Геннадий Иванович Атаманов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Не знал об этом Митрофанов? Так можно догадаться!
Здесь же : "не погиб ни один депутат – из тех, кто зазывал народ на охрану этого так называемого парламента, а на самом деле совдепа"… Это Бабурин, что ли, охранник совдепа?! Или Руцкой?
Вообще всё в этой главе – от заголовка до каждого абзаца, до любого утверждения – 100-процентное попадание пальцем в небо. Даже заголовок. Да изменил, изменил Ельцин – во всех смыслах! Потому что не имел никакого понятия ни о марксизме, ни о коммунизме, ни о демократии – ни о том, что вокруг происходит. Ни о жизни, ни о людях – ни о чем. Такой человек… Историю страны он тоже изменил : его руками историю изменили.
Глава о Ельцине написана так, будто автор начитался каких-нибудь, прости Господи, "голембиовских "Известий", насмотрелся "демократического" телевидения – и написал. Она буквально вся состоит из "демократических" штампов 90-х годов.
Почему так произошло? Потому что нет главного, нет фундамента (потому-то всё рассыпается и не состыковывается) : нет понимания, что революцию 1991-го года устроили абсолютно те же силы, которые устроили так называемый "Великий Октябрь".
Но как можно не заметить такого слона в зверинце лихих 90-х?
Загадка! Проницательный читатель, возможно, знает разгадку…
И еще одна глава в книге протоиерея Георгия Митрофанова "Трагедия России": "Слово на панихиде в день 90-летия основания Добровольческой армии". Она вся посвящена человеку, сыгравшему исключительно важную роль в истории России ХХ века, однако имя которого почти никому не известно. Этот человек – начальник штаба Ставки Верховного главнокомандующего в начале 1917 года, Михаил Васильевич Алексеев. "Но остаётся память о человеке, личность которого олицетворяет собой ту самую Россию, которую он до последнего вздоха защищал и которую подавляющее большинство наших с вами предков предпочло разменять во имя призрачных посулов "шариковского" земного рая", – пишет автор.
К последнему посылу-посулу мы еще вернемся, а пока еще раз обратимся к строкам Георгия Митрофанова: "… Сейчас я не могу не вспомнить эпизод, который остаётся пререкаемым для многих людей и поныне : генерал Алексеев и отречение Императора Николая II. Я не хочу очередной раз подробно пересказывать эту историю"…
Однако, если бы не этот "эпизод" (то есть отдельное происшествие, событие), генерал Алексеев остался бы в глубоких анналах военной истории, а тут – выдвинулся на передний план истории как таковой, хотя и в некоторой тени – во всех смыслах, увы… Так что очень странно… Называя эпизод пререкаемым, и говоря о том, что он не хочет подробно пересказывать эту историю, автор далее подробно её и пересказывает, показывает свою точку зрения.
Поразмышляем и мы, почему эпизод остался пререкаемым для многих людей. Я посмотрел, почитал мнения, суждения современных историков : пёстрая картина! У кого-то он герой-патриот. У кого-то – наоборот : «Никакие, даже самые злостные устремления отдельных должностных лиц не имели бы шансов на успех, не выступи они единым фронтом под руководством начальника штаба Ставки генерала Алексеева… лично доведшего ситуацию вокруг отречения до его воплощения на практике».
Не увидел я только расхождений в отношении Алексеева к Распутину и царице. Еще в 1916 году он обращался к царю насчет Распутина… А во время приездов Александры Федоровны в Ставку даже отклонял предложения отобедать за царским столом! То есть, получается, верил сплетням об «ужасном Распутине» и о «дурном влиянии» царицы на Николая II.
Теперь обратимся к словам и свидетельствам очевидцев, личностей исторических.
Итак, генерал Н.И. Иванов : "Алексеев – человек с малой волей, и величайшее его преступление перед Россией – его участие в совершенном перевороте. Откажись Алексеев осуществлять планы Государственной думы, Родзянко, Гучкова и других, я глубоко убежден, что побороть революцию было бы можно, тем более что войска на фронте стояли спокойно и никаких брожений не было. Да и главнокомандующие не могли бы и не решились бы согласиться с Думой без Алексеева".
Философ Иван Солоневич : "Русская революция не имела никаких оправданий – ни моральных, ни социальных, ни экономических, ни политических. Ее устроил правящий и ведущий слой – университетская, военная, земельная и финансовая знать, и каждая в своих узкоэгоистических интересах. Исходной позицией революции были не "возмущение народных масс", не "неудачи войны", – а клевета и предательство. В этом предательстве первая скрипка, конечно, принадлежит именно военным кругам… Этой измене и этому предательству нет никакого "оправдания". И даже нет никаких смягчающих вину обстоятельств : предательство в самом обнаженном его виде".
Далее – обратите особое внимание на слова философа: "…Говоря о предательстве, мы обязаны знать, кто, как и зачем занимался этой профессией… Если мы не будем знать, нас предадут еще и еще, и еще…".
Ну, и точка в этом "эпизоде" – широко известные слова императора Николая II : "Кругом измена и трусость, и обман!".
К кому же они относятся в первую очередь, эти слова?.. Почему Георгий Митрофанов оставил в стороне свидетельства генерала Иванова, философа Солоневича?
Загадка!
Отслужить панихиду – это понятно, но почему сказано именно такое слово об Алексееве? Как "о человеке, личность которого олицетворяет собой ту самую Россию, которую он до последнего вздоха защищал"?
Слова очевидцев-современников, и слова святого царя-мученика говорят ведь совсем о другом… В итоге Алексеев оказался пешкой в большой игре, и в конце 1917 года только чудом не оказался в лапах большевиков. Чудом, переодевшись во что попало, сумел выехать из Петрограда на юг…
Выпустив джинна из бутылки – то есть выпустив на свободу беса – в своих сиюминутных узкоэгоистических интересах, правящий, ведущий слой вскоре ужаснулся, поняв, какие силы Зла идут против России, против народа – и против ведущего слоя. Да, началась борьба, но силы Зла воцарились в России – и оккупировали её, выражаясь по-военному.
Победа оказалась невозможна… Есть хрестоматийный советский рассказ, где к белым попал агитационный вагон красных, и белый офицер не сразу пристрелил комиссара – дал ему возможность раскрыть рот, и комиссар, посаженный на кол, крикнул:
– Товарищи! Там для вас ли-те-ра-ту-ра!..
И одним этим криком разложил отряд белых. Что уж говорить: свобода-равенство-братство… Страшное дело.
Вот ведь как происходил размен православной России на призрачные посулы "шариковского" земного рая!
Но… Но зачем же православному священнику надо употреблять это "демократическое" словечко : шариковщина? За годы «демократии» нам все глаза и уши искололи этим словечком! И кто исколол? Потомки Швондера, потомки того комиссара, которые прекрасно знают : без швондеровщины нет никакой шариковщины. В основе
