Десять лет под внешним управлением. История Российской Федерациис 1991 по 2000 год. - Вадим Первышин

Что же касается наших сегодняшних "именитых", то здесь дело обстоит как раз наоборот. Наши "именитые" горе-экономисты в теории очень далеки от Маркса, а в практике, к сожалению, ничего не понимают, ибо на заводы приходили разве что на экскурсию, отсюда провал экономической теории, оставшейся для них "вещью в себе".

Глядя на беспомощность этих "именитых" в решении самых простых практических вопросов, слушая их надуманные абстрактно - теоретические дискуссии Гайдара, не подкрепленные ни одной реальной и правдивой цифрой, оторванные от реальной жизни, видишь за их показным казенным оптимизмом и деланной озабоченностью полное безразличие и непонимание основного вопроса теории и практики: сколько стоит обществу производство того или иного продукта (товара), каковы общественно необходимые затраты труда и т.д.?

Невольно задаешь себе вопрос: да читали ли "они" вообще труды Маркса, Энгельса, Ленина, не говоря уже о других классиках политэкономии. Да и могут ли они научить кого-либо, если они сами ничего не знают.

Мы и раньше не испытывали особого почтения к этим столпам науки, ученость которых заключается главный образом в том, что они с крайней невозмутимостью постоянно противоречат друг другу и самим себе.

Например, вот уже тридцать лет "они" рассуждают, как определить понятие "новая" техника и почему у нас "новые", определяемые ими по дате выпуска, машины в два-три раза дороже старых, но имеющих ту жe производительность. Уже они говорят и о мировом техническом уровне и об обновляемости продукции, а воз и ныне там. Чтобы прекратить их умственные муки, напомним им, что К. Маркс писал в "Капитале".

"Если рассматривать машину исключительно как средство удешевления продукта, то граница ее применения определяется тем, что труд которого стоит ее производство, должен быть меньше того труда, который замещается ее применением". Далее Маркс разъясняет: "Повышение производительности труда заключается именно в том, что доля живого труда уменьшается, а доля прошлого труда увеличивается, но увеличивается так, что общая сумка труда, заключающаяся в товаре уменьшается, что, следовательно, количество живого труда уменьшается больше, чем увеличивается количество прошлого труда".

Эти две фразы К. Маркса приведены здесь только для образования "именитых", но имеющих отчетливого понятия об основных положениях учения К. Маркса, которого называют своим учителем.

Поэтому, могут ли эти "именитые" сейчас сказать и сделать что-либо путное, если за тридцать лет своей деятельности завели нас в тупик. Не сделают ли они дальше еще хуже? Все эти вопросы волнуют наше общество.

Именно они в 1975 г, стали с восторгом говорить о новых генеральных схемах управления отраслями и созданием вместо министерских главков новых ВПО - всесоюзных промышленных объединений - Союзстанкопром, Союздизель, Союзкомбайнпром и т.д. Все охотно объясняли, как было плохо с главками и как стало хорошо с хозрасчетным ВПО. Еще через 10 лет в 1985 г. те же самые люди стали говорить, как плохо стало с ВПО и хорошо, если бы опять появились главки, а еще лучше, если будет "двухзвенка": - "Министерство-предприятие".

Когда эти люди, имевшие право голоса, ничего не понимали в 1975 или в 1985 гг.? Не разбирались они всегда, только всегда имели власть говорить глупости вслух по радио, на телевидении, в газетах, в журналах. А дело ухудшалось и ухудшалось, как показали итоги работы промышленности за 1985 г.

Эти люди в содружестве с беспомощными теле-радио-псами придумывали броские лозунги вроде таких как: "Ни одного отстающего рядом", "Пятилетка эффективности и качества", "Пятилетке качества - рабочую гарантию", "Ручной труд - на плечи машин", "Экономика должна быть экономикой" и другие подобные бессодержательные начинания. Они всерьез полагали, что лозунги и призывы могут помочь делу. Хотя точно знали, что все это оказалось блефом чистейшей воды, но это им не мешало утверждать на всех перекрестках, что они осуществлены. И даже успешно.

Не счесть дней, затраченных учеными мужьями на сочинение этих лозунгов. Конечно, им очень хотелось, чтоб они еще и читались, и снизу - в верх, и справа - налево, но не получалось, а "труд их был большой, шаги их были скоры, но уводил от цели каждый шаг".

Как здесь не вспомнить знаменитого Уильяма Петти, который говорил еще триста лет тому назад "если бы богатство народа могло быть удесятерено королевскими распоряжениями, то было бы удивительно, каким образом такие декреты уже не изданы нашим правительством" Они - эти "имениетые" всегда были "за" то, что скажут "сверху". Ни в чем, никогда у них не было ни тени сомнения в правильности того, что все делали. То ли строили целлюлозный комбинат на озере Байкал, то ли рыли каналы для переброски северных рек, то ли строили гигантский, никому не нужный, Камский тракторный завод в г.Елабуге - они всегда были "за"!

Люди из Минфина как всегда думают только о том, как любым способом добыть деньги, но так как в нашем государстве это легко делается путем их изъятия у населения, то одной рукой мы подписываем нормы трезвости, а другой поднимаем цены на водку и другие ликеро-водочные изделия, а попутно увеличиваем их выпуск.

Исторически самый быстрый, но не безопасный путь - это изъятие денег у населения. Людовик Х1У (1638-1715) и последующие, французские короли это делали путем увеличения налогов со своих верноподданных, но это, к сожалению, мало помогало бедному населению и привело к Великой французской революции.

Деньги надо добывать экономическим путем. Чиновники из Минфина этого не знают, а потому не слишком щепетильны при выборе средств. Они как раньше прибегали, так и сейчас прибегают ко всем приемам, какими пользуются для добывания денег финансисты, готовые обанкротиться (спешная продажа нефти, газа, леса).

От Минфина не хочет отставать и Госкомцен.

В газете НТР 1988 № 1, с.4 опубликована статья "Цены реальные и мнимые", ее автор пишет "Тезис о том, что при социализме цены должны снижаться по мере снижения себестоимости и роста производительности труда, оказался ошибочным (!?). На практике этот придуманный закон никогда не выполнялся». Это нечто новое в экономической теории.

Это говорит А.А. Комин - доктор экономических наук, первый заместитель председателя Госкомцен СССР, по своей должности поставленный во главу угла предстоящей реформы ценообразования. Чего же можно ждать от этой реформы, если во главе стоит такой невежественный профессор, который судя по всему, вообще не читал не только классиков политэкономии, но и наших газет, которые иногда описывают "автомобильные войны" на рынках сбыта в Америке, Европе. Там описывается, как японские фирмы Датсун, Тойота, сделав автомобиль чуть-чуть дешевле и чуть-чуть получше (понадежнее, поэкономичнее, подолговечнее) вытеснили со всех рынков американские фирмы, французские "Рено", шведские «Вольво»

Японцы выпустили в 1987 г. 12 млн. автомобилей, а американцы - 7 млн. Что же здесь непонятного. Это настолько очевидно и просто, что с ростом производительности труда снижается себестоимость продукции и снижаются розничные цены, что и спорить не о чем, независимо, где это происходит то ли при капитализме, то ли при социализме.

В этой же статье Комина вызывает удивление еще одна фраза "Мы обросли дотациями, размер которых с 3,5 млрд.руб. (в 1965 г.) возрос ныне до 84 млрд. руб. Думаю, и без комментариев понятно, что это означает".

Нет, комментарий здесь необходим и даже очень, потому что Председатель Госкомцен СССР Павлов в газете "Труд" от 22.11.1987 г объявляет, что в общей сложности на дотации продовольственных товаров идет 57 млрд.руб., а его первый заместитель, через один месяц говорит о 84 млрд.руб., если и дальше будут продолжаться такие темпы роста дотаций, что же нас тогда ждет в конце 1988 г. - неужели 200 млрд. руб.? или кто из них дает неправильную информацию, или не понимает порядка цифр? Ведь бросаться миллиардами рублей, как медными пятаками, вряд ли достойно ученых мужей.

Почему ученые-экономисты специалисты из Госкомцен, говоря о предстоящем повышении цен, долдонят только одно: сейчас розничная цена 1 кг. мяса - 2 руб., а издержки - 4 руб., почему не добавить, что эти издержки характерны для убыточных колхозов и совхозов, а есть колхозы, где себестоимость говядины и свинины составляет 60 - 80 коп. за 1 кг. Почему нельзя равняться на передовые хозяйства?

Для образования и просвещения этих невежественных ученых экономистов, не знающих ни производства, не читавших никаких книг, и не понимающих никаких цифр, приведем данные о себестоимости сельскохозяйственной продукции, опубликованные в справочнике ЦСУ СССР в цифрах в 1962 г. Оказывается, четверть века назад наше сельское хозяйство хоть и влачило жалкое существование, но обходилось безо всяких дотаций, ибо было рентабельным и давало небольшую прибыль, о чем свидетельствует этот справочник, ставший не столько библиографической редкостью, сколько историческим парадоксом.