Шри Ауробиндо. Письма о Йоге – II - Шри Ауробиндо

Психическое – это искра Божественного, но я не думаю, что его можно назвать частью Дживатмана. Скорее, это сам Дживатман, но проявленный иным образом.

Истинное внутреннее существо – это истинное ментальное, истинное витальное, истинное физическое существо, каждое из которых подчиняется центральному существу и является его представителем на своем плане. Но ни природа в целом, ни, тем более, ее внешние части не имеют никакой связи с центральным существом, то же самое можно сказать и об обычной ментальной, витальной или физической личности человека. Психическое существо – это то же центральное существо, но участвующее в эволюции, поэтому оно растет и развивается. Но есть еще центральное существо высоко наверху, о котором ум ничего не знает и которое незримо управляет всем существованием. Психическое существо является его представителем в проявленной природе. Именно это центральное существо и называют Дживатманом.

Это не такой простой вопрос. Лучше всего, наверное, разбить мой ответ на несколько частей, иначе будет сложно понять.

1. Дживатман, в моем понимании и на основании моего опыта, это далеко не то же самое, что и чистое «Я» Адвайты, под которым вы, я полагаю, подразумеваете некое состояние, когда человек может сказать: «Я – это Он» и благодаря этому восприятию раствориться в Брахмане. Но, согласно Адвайте, этот Дживатман, как и сам Ишвара, не более чем видимость – отражение Брахмана в иллюзорной Майе. Ишвары, Владыки этого мира, не существует, так как не существует и самого мира, а если он и существует, то только как творение Майи. То же самое можно сказать и о Дживатмане – есть только Параматман, который благодаря Майе воспринимается низшим сознанием (опять-таки иллюзорным) как индивидуальное «я». Последователи других школ, стремящиеся достичь единения с Ишварой, рассматривают или ощущают Дживу либо как отдельное существо, находящееся в прямой зависимости от Ишвары, либо как нечто единое с ним по сути, но в то же время и отличное, и отличие это, равно как и изначальное единство, вечно. Существуют и другие идеи относительно Дживатмана и его взаимоотношений с Божественным или Всевышним. Поэтому можно сказать, что это чистое «Я» – если вы хотите дать ему такое определение – предстает разным людям различным образом или в различных аспектах. Если вы спросите почему, я отошлю вас к моему ответу, который содержится в письме к X. Суть его заключается в том, что под воздействием Верховного Разума истина вещей предстает в виде множества аспектов, так что разум, даже одухотворенный, может воспринять тот или иной аспект как единственную истину, более того, как высочайшую и изначальную истину какого-либо явления или объекта. Именно разум создает эти различия, но это не имеет большого значения, так как душа, или индивидуальное сознание, можете назвать это как угодно, имеет свое собственное видение и способность к получению непосредственного опыта, благодаря которым ментальное существо движется туда, куда нужно. Надеюсь, что этого объяснения достаточно, чтобы прояснить первую часть вопроса.

2. Я совсем не оспариваю тот факт, что человек может реализовать свое высшее «Я», Брахмана или Ишвару, не поднимаясь в область сознания над головой, на динамические духовные планы, или не устанавливая центр сознания над головой, как это происходит в нашей йоге. Даже если эта реализация происходит на уровне Сахасрары, то все равно подъем над головой необязателен, так как эта чакра связана с планом одухотворенного Разума и ее можно почувствовать в области макушки. Но, помимо этого, можно с таким же успехом, как вы говорите, реализовать Атман, отстранясь от ума и сердца, отделив себя от проявлений Пракрити, отказываясь отождествлять себя с разумом, жизнью и телом и постепенно погружаясь во внутреннюю тишину. Для этого нет никакой необходимости исследовать царства внутреннего ума или внутреннего витала и, более того, совсем необязательно подниматься вверх и расширяться, входя в контакт с планами над головой. Это «Я» можно обнаружить везде, потому что оно проникает собою все. Для того чтобы ощутить хоть какой-то проблеск его присутствия, достаточно полностью погрузиться во внутреннюю тишину и отстраниться от деятельности Пракрити, достаточно даже просто установления тишины или перехода на позицию свидетеля. Тогда это «Я» частично или даже полностью может отразиться в сознании человека, либо он может почувствовать его присутствие или погружение и растворение своего маленького «я» в чем-то свободном, безграничном, безмолвном, вечном и бесконечном. Разумеется, если это и есть переживание чистого «Я», какой бы природы оно ни было, то сознание, переживающее этот опыт, должно рассматривать его как реализацию индивидуального «я» высшего Существа, то есть Дживатмана.

3. Можно также пережить опыт, когда осознаешь, что ты это не ум, а свидетель мыслей, ты это не сердце, а сознание или «я», которое поддерживает игру чувств, ты это не энергия жизни, а тот, кто ее поддерживает, ты это не тело, а тот, кто использует то или иное тело. Это «я» может быть как динамичным, так и безмолвным и неподвижным, можно даже сказать, что, несмотря на его покой и неподвижность, именно из его безмолвия рождается весь динамизм Природы. Можно также осознать его как единый Дух, пребывающий во всем, или как свое истинное «Я». Все зависит от конкретного опыта. Обычно это бывает опыт Пуруши, который вначале часто воспринимается как безмолвный Свидетель, беспристрастно наблюдающий и поддерживающий деятельность природы; но Пуруша может предстать и как Тот, кто обладает Знанием, или Ишвара. Иногда осознание своего собственного «я» или духа происходит через реализацию ментального Пуруши на уровне одного из ментальных центров, иногда – через реализацию витального Пуруши. Можно также осознать внутри себя тайное психическое существо как свою истинную личность или же осознавать психическое как свое чистое «Я», а истинное ментальное и истинное витальное существа рассматривать как его представителей на соответствующих планах или уровнях сознания. В зависимости от пережитого опыта человек может говорить о любом из них как о Дживе или чистом «Я» (хотя последнее определение не совсем ясно) либо как об истинной Личности или Индивидуальности, которая осознает себя единой с универсальным или трансцендентным Существом, чувствует себя его частью или ощущает полную от него зависимость и стремится слиться с ним или подняться к нему, стать им или пребывать с ним в неразрывном единстве. Все это вполне возможно и без реализации духовных планов над головой или установления неизменной позиции сознания над головой.

4. Можно, конечно, спросить, почему нельзя назвать Дживатман, реализуемый подобным образом, тем чистым «Я», с которым во время внутреннего опыта контактирует низшее «я» и благодаря которому оно достигает освобождения? И потом, зачем нужно подниматься на планы сознания, расположенные над головой? Ну, во-первых, это чистое «Я», по-видимому, не является необходимым средством достижения освобождения, происходит ли оно благодаря растворению в безличном «Я» или Брахмане или в каком угодно состоянии вечности. Буддисты, например, не признают ни существования души, ни «Я» и не верят в саму возможность познать чистое «Я» на опыте. Их метод заключается в прекращении активности сознания, которое они сводят к набору санскар, – таким образом они избавляются от санскар и достигают освобождения в Неизменном, которое они, впрочем, отказываются описывать, или в некоей Шунье. Так что вовсе необязательно иметь опыт чистого «Я» или Дживатмана тем, кто желает достичь только освобождения в Вечном и не стремится к восхождению за пределы одухотворенного Разума в миры высшего Света. Да и мой собственный опыт Нирваны, безмолвия Брахмана и т. д. имел место задолго до того, как я что-либо узнал о духовных планах, расположенных над головой. Сначала пришел абсолютный покой и произошло, так сказать, полное стирание всей ментальной, эмоциональной и любой другой внутренней активности – тело, конечно, могло видеть, ходить, говорить и заниматься обычными делами, но внутри него была пустота, а само оно являлось не более чем автоматическим механизмом. Тогда у меня не было ни осознания чистого «Я», ни какого-либо «я» вообще, личного или безличного, – для меня существовало только То, только То было единственной Реальностью, все остальное выглядело призрачным, пустым, лишенным субстанции. Если спросить, что же осознавало эту Реальность, то можно ответить – некое бескачественное сознание, которое было едино с Тем и ничем от него не отличалось[8] . Об этом, пожалуй, больше ничего сказать нельзя, поскольку тогда не было никакой ментальной оценки происходящего. Я также не осознавал никакой «низшей» души или внешней личности, носящей определенное имя и совершившей этот подвиг достижения сознания Нирваны. Так о каком же чистом «Я» или низшем «я» здесь можно говорить? Сознание (все целиком, а не та или иная его часть или какое-то «я») внезапно стало пустым – исчезло все, что содержалось в нем прежде, осталось лишь восприятие окружающего мира как чего-то иллюзорного и того неописуемого Нечто, которое было единственно реальным. Вы можете сказать, что все-таки должно было присутствовать какое-то сознание, воспринимающее хотя бы свое собственное существование, пусть это будет и не чистое «Я». Но даже если это и так, для того сознания подобные категории кажутся неадекватными и лишенными смысла.