Основы философии науки - Валерий Кашин

Культурология. Третий класс наук – культурология. Как обозначение специальной дисциплины, этот термин был введен в 60-е годы американским культурантропологом Лесли Уайтом. Уайт подобно Дюркгейму, Блоку, Валлерстайну, подчеркивает единство социо-гуманитарных наук, необходимость взаимопроникновения истории и социологии. Однако формирование культурологии как отдельной дисциплины – вряд ли осуществимо. Во-первых, культура уже давно и обстоятельно изучается солидными, методологически ориентированными науками: археологией, историей, этнографией, антропологией, экономикой, социологией, политологией, лингвистикой и множеством предметно-ориентированных областей знания, таких как история и теория музыки, общественного мнения, семьи, государства, хозяйства. Во-вторых, культура как целостность, существует сегодня, прежде всего, на национально-государственном уровне: общечеловеческая культура – это, скорее, нечто воображаемое, идеальное, предвосхищаемое. В-третьих, даже если бы общечеловеческая культура стала реальностью, она была бы слишком сложна, изменчива, насыщена субъективно-произвольными элементами, чтобы быть предметом исследования одной какой-то дисциплины. Наконец, в-четвертых, систематизация знаний о культуре, количество которых быстро растет, сильно отстает от самого процесса культурных изменений. Сам факт возникновения культурологии свидетельствует, возможно, о начавшемся смещении «фокуса внимания» ученых из области естествознания в область обществоведения. Однако тот образ науки, который сложился к настоящему времени под влиянием успеха естественных наук, – неприложим к наукам о культуре и, в некотором отношении, тормозит их развитие.

Существование культурологии как класса наук, пожалуй, более обосновано, чем существование естествознания. Границы природы – неясны, её детерминанты – неизвестны, как и когда она возникла – никто не может сказать, Мы не знаем, насколько универсален и устойчив тот порядок, который наблюдается в природе. В противовес этому границы культуры легко просматриваются. Цели, методы, критерии успеха культурологических исследований могут быть сформулированы: это все, что создано или создается разумом и руками человека и что может быть объективировано, стать коллективным достоянием. Это те смыслы, формы, содержания, которые придает человек физическим, социальным и идеальным объектам. В культуре нет, и не может быть столь же устойчивых порядка, системы, законосообразных механизмов функционирования и развития, какие мы наблюдаем в природе. Все культурные системы символичны, условны, конечны. Если мы условились считать землю – собственностью, государство – субъектом власти, личность – имеющей права и достоинство, – значит, так оно и есть, значит, мы должны с этим считаться. В культурологии описание, теория, субъективное видение, выражение, интерпретация – тесно сближены. Теория культуры – это не описание фактов и законов, а выявление смыслов, норм, ценностей и отклонений от них, осуществляемое с помощью демонстрации фактов, оценок, образного фантазирования и логического вывода. В науках о культуре неприменим метод беспристрастного анализа и описания. Как мы могли бы характеризовать культуру, если бы наложили запрет на использование таких понятий, как «добро», «зло», «истина», «победа», «поражение», «подвиг,. «предательство», «святость», «страх», «раскаяние»? Нет сомнения в том, что все сколько-нибудь значительные сочинения по социально-гуманитарным наукам вдохновенны и созрели под влиянием общественных ценностей. Да и возможно ли вообще отделить личную оценку ученого-гуманиста от общественной?

Историки, археологи, социологи желали прославить свою страну, защитить и оправдать свободу, возродить национальные святыни, разоблачить обман, показать нерациональность экономического и политического порядка, выявить корни добра и зла в обществе. Следует помнить, что социокультурные науки рождаются и развиваются в диалоге. Предмет, истина, проблема уясняются в споре, дискуссии или дискурсе определенного рода. Этот дискурс может вырастать из лекции учителя, проповеди священника, отцовского увещевания, исповедально-интимных признаний любящих людей, логически-связанных и содержательно ориентированных речей адвоката и прокурора обвинения в суде, выступлений в парламенте.

Тот, кто пишет книгу по истории, социологии или психологии, помогает читателю глубже понять себя, возбуждает в нем радость жизни, надежду, создает основу для интеллектуального обмена и душевного единения, разоблачает зло.

Цель естественнонаучного исследования – в том, чтобы дать ответ на проблему. Естественнонаучная теория должна быть «экономной», объясняя максимальное число фактов минимальным числом сущностей. Культурологическая теория, помимо объяснительно-предсказательной функции, имеет ценность сама по себе. В этом отношении она подобна стихотворению или роману. Она ценна возвышенным настроением, которое создает, расширением интеллектуального горизонта, не только ответами, которые дает, но и вопросами, которые порождает.

Культурологический дискурс – отчетливо диалогичен. Дело в том, что сообщество ученых-гуманитариев гораздо более размыто и внутренне сложнее структурировано, что сообщество, скажем, физиков или ботаников. Поэтому споры, дискуссии различного рода выражают «дух» культурологии в большей степени, чем консенсус, согласие по основным принципам, которое с удивительной быстротой устанавливается в естественных науках даже во времена «научных революций». Консенсус отличает «дух» сообщества естествоиспытателей от духа сообщества культурологов. Культурология тяготеет к слиянию со стихийным «разговором эпохи». Сам консенсус в обществе достигается уравновешиванием мнений спорящих сторон. При этом объектами спора становятся самые фундаментальные основы экономики, политики, образования, просвещения. Культурологическое знание – персоналистично. Переоткрытие знаний, личный опыт в гуманитарных науках значит больше, чем в естествознании.

Праксеология. Четвертый класс наук удобнее всего назвать праксеологией или прагматикой. Речь идет о векторе науки, который призван прояснить смысл и цели человеческой деятельности, найти оптимальные способы достижения целей, согласовать их друг с другом. Праксеология объединяет науки, которые служат практике и называются прикладными. Главная задача праксеологии – осмысление человеческой деятельности как целостного феномена, объяснение его космического и духовного явления. Речь идет о прояснении целей, задач, методов деятельности и их согласованности друг с другом. Праксеология как класс наук включает в себя этику, экономику, педагогику, политологию, юриспруденцию, другие науки, суть которых состоит в реализации общепринятых или значимых ценностей с помощью научных, рациональных методов. Должное обосновывается в праксеологии исходя из знания о сущем, возможном, идеальном.

Как известно, должное не выводится из сущего непосредственно, без опоры на некоторые ценности, свободную волю человека и знание о практически возможном. Поскольку все виды человеческой практики связаны друг с другом, то следует создать оптимальное общежитие можно, лишь увязав воедино экономику, мораль, религию, образование, технику, массовую культуру. Стремиться к достижению социально значимых целей, не согласовывая их друг с другом, не имея в виду какой-то общей для человечества цели – значит растрачивать зря деньги, энергию, ресурсы. Рационализация всего массива человеческой деятельности – главная цель праксеологии.

Некоторые итоги. Каждый из четырех классов наук актуализирует определенный сектор человеческих способностей, имеет особенную перспективу развития и свои критерии успеха. Интеллектуалистика достигла высокого уровня уже в древности потому, что была слабо и лишь косвенно связана с классовыми и групповыми интересами. Естествознание стало развиваться после того, как природа была «расколдована и освобождена» для мыслящего восприятия, а религиозные чувства сконцентрировались в личности. Культурология как самоопределяющийся класс наук – детище ХХ века. Ресурсы для роста культурологии – огромны. Но столь же велики трудности упорядочения, систематизации культурологических знаний. Эти трудности могут быть технического, психологического и социального характера. Праксеология находится в самом начале пути. Она пока больше используется для военно-дипломатических споров, чем для формирования научных проектов социального развития.

Классификация миров науки помогает обозреть все пространство науки, но не дает видения будущего. Не аналитика, а синтез должен указать науке путь к полной интеграции с культурой, жизнью. Главная проблема здесь в разрыве разума и духа. Дух – это разум человеческий вместе со способностью верить и любить, надеяться и опасаться, вместе с воображением и страстным отношением к миру. Чистая мысль может быть направлена против человека, когда она не освящена духом.