История менеджмента. Тенденция гуманизации - Константин Голубев

Основываясь на концепции иерархии потребностей А. Малоу утверждает неизбежность недовольства; предполагая возможность переноса его с низших уровней на высшие (по аналогии с нескончаемом восхождением на более высокие уровни мотивации). Следовательно с улучшением условий недовольство вовсе не исчезнет, но только повысит свой уровень. Таким образом руководителю, дабы не утвердиться в бессмысленности своей деятельности про улучшению ситуации, следует жалобу высокого уровня, рассматривать не просто как жалобу, но и как свидетельство об удовлетворении ниже лежащих потребностей. В этом смысле необходимо правильно оценить каждую ситуацию. Как признает А. Маслоу, зачастую неясно относится ли жалоба (например, о зарплате или кресле) к метауровню справедливости или к желанию продвинуться в иерархии превосходства.

Многие ученые вполне справедливо обращают внимание на то, что люди проводят слишком много времени в организациях, которые отнюдь не способствуют реализации ими их собственного потенциала. При формировании организаций упор принято делать на контроль, а не на использование человеческого потенциала, хотя стало принято рассматривать людей как наиболее важный организационный актив. Концепция А. Маслоу предполагает естественную присущность людям творчества, добросовестности, ответственности и справедливости. В этой связи, безусловно, следует согласиться с высокой оценкой Д. Стивенс и Г. Хайла идеи Маслоу о необходимости создавать организации, в которых человек получает возможность наиболее полной реализации своего истинного потенциала[142].

Очевидно значительную роль в этом призван сыграть руководитель. Согласно концепции А. Маслоу, чем ближе к самоактуализации человек, тем лучшим лидером он будет в большинстве ситуаций. То есть идеальным руководителем будет тот, который сумел удовлетворить все свои базовые потребности, то есть, потребность в безопасности, в востребованности, в возможности любить и быть любимым, в признании и, наконец, в самоуверенности и в самоуважении. Таким образом тому, кто ищет власти ради власти, особенно не рекомендуется ее доверять. Ибо очевидно их намерение использовать ее в собственных, корыстных, невротических или в садистических целях, что, кроме всего, ведет к забвению потребностей группы, ситуации и работы[143].

Критерий отбора лидеров по теории А. Маслоу разделяет D-лидерство (когда человек стремится к власти над другими людьми) и В-лидерство (стремление к власти, которая может позволить решить задачу). Последнее как раз означает В-власть – власть, необходимую для реализации ценностей второго уровня (В-ценностей): истины, блага, красоты, справедливости, совершенства, порядка и т. д. В производственной ситуации В-лидером является тот, кто может справиться с данной работой лучше других или способен организовать выполнение задания наилучшим образом. По аналогии, А. Маслоу вводит понятие В-последователя, работника столь отождествляющего себя с задачей, что ему хочется выполнить соответствующую работу наилучшим образом. В-последователем, согласно теории Маслоу, должен уметь быть и В-лидер, при необходимости передавая бразды правления в другие более сильные руки, не смущаясь этим обстоятельством. Но он, как хороший отец, должен уметь говорить твердое «нет», быть строгим, когда детская и импульсивность может привести к негативным последствиям, будучи готовым к утрате любви, осмеянию и агрессии[144].

Однако в данном подходе вызывает сомнение и беспокойство исключительно функциональный подход к человеку, однозначная нацеленность на выполнение конкретной задачи. В частности А. Маслоу вполне допускает возникновение ситуации, когда «В-лидер должен уметь отдавать приказы, не испытывая при этом каких-то угрызений совести, пусть даже, его работа будет состоять в объявлении смертных приговоров и пожизненных сроков заключения»[145].

Сам А. Маслоу и многие исследователи его наследия настаивают на реальности влияния на поведение человека более высокого уровня иерархии потребностей еще до полного удовлетворения низкого уровня. Несмотря на возможность доминирования в данный момент одной из потребностей, деятельность человека при этом стимулируется не только ею. Отмечая фиксированный порядок иерархических уровней потребностей, А. Маслоу подчеркивает: «эта иерархия далеко не такая „жесткая“, как мы полагали… для большинства людей… основные потребности располагались приблизительно в том порядке, как мы указали. Однако был и ряд исключений. Есть люди, для которых, например, самоуважение является более важным, чем любовь»[146].

Исходя из вышесказанного, модель человека у А. Маслоу предполагает безусловное доминирование (кроме редчайших исключений) в ситуации альтернативы выбора ценностей более низкого уровня. Таким образом предполагается возможность мгновенного и значительного спуска по иерархической лестнице в зависимости от изменения жизненных обстоятельств.

В сочетании с пониманием автора смысла управленческой деятельности его теория иерархии потребностей приводит к интересным результатам. По мнению А. Маслоу, управленческая политика хороша «именно прагматически, функционально». «В данном случае ее следует считать хорошей не по духу, не по сути, не по Божественному определению, но потому, что она позволяет получить лучшие результаты, добиться повышения производительности или качества продукции, способствовать росту демократических настроений и т. д.»[147]. Понимание хорошей управленческой политики, как дающей наилучшие результаты для каждой конкретной ситуации, опирающееся на иерархию потребностей, предполагает интересное представление о модели поведения человека.

Критическая ситуация (атомная катастрофа, эпидемия чумы и т. д.), по убеждению А. Маслоу, коренным образом изменит общественную жизнь и заставит вспомнить о законах джунглей. Соответственно возникнет вопрос о поведении человека в новых обстоятельствах. Откровенный ответ автора не только раскрывает его представление о гуманистических ценностях, современном состоянии человечества (и позиционирование себя как типичного его представителя), но и не предполагает стремления к улучшению нравственного состояния людей. «Как я должен поступать в ситуациях подобного рода? Лично я представляю это себе очень ясно. Если у нас есть сто человек, а пищи хватит только на десятерых. Очевидно, что остальные будут обречены на голодную смерть и я сделаю все от меня зависящее, чтобы не оказаться в числе жертв голода. В данной ситуации мои мораль, этика и т. п. неизбежно претерпят самые разительные метаморфозы и, утратив свое былое содержание, соответствовавшее общему благополучию, придут в соответствие этой дикой ситуации»[148].

Абсолютизация и безусловное распространение своей концепции на все сферы жизни общества, тем не менее, не должно закрывать понимание А. Маслоу особенностей поведения ряда социальных групп. По убеждению ученого: «При работе с лицами авторитарного типа следовало бы видеть в них ублюдков и относится к ним соответствующим образом… Если вы начнете улыбаться им и решите, что, доверие сможет в одночасье преобразить их, вы, разве что, лишитесь всех материальных ценностей и прослывете в их глазах бесхребетным, тупым, малодушным американским „слабаком“»[149].

Заслуживает внимание методические рекомендации А. Маслоу по работе со студентами авторитарного типа. По его мнению необходимо сразу же «наподдать им… здесь возможно прибегнуть даже к буквальным затрещинам». Лишь потом можно «приучать их что босс, сильный человек, человек с кулаками может быть добрым, терпимым, доверчивым и т. д.». Аналогичные меры рекомендуются и для бизнеса, если придется иметь дело «с персами, перуанцами, арабами или с представителями какого-то другого народа, привыкшего жить под чьей-то пятой».

Далее предлагается распространить сказанное на политическую теорию. Подчеркивая неприемлемость демократии к ряду ситуаций сегодняшнего мира, утверждается необходимость использования управленческой политики иного рода, даже если цель состоит в трансформации существующей ситуации в демократическую. В этом отношении теория А. Маслоу является прекрасным обоснованием политики двойных стандартов. Подобный подход предлагается и для семейных отношений, отношений между супругами, друзьями и т. д.

Рассматривая управленческую политику как хорошую «не по духу, не по сути, не по Божественному определению, но потому, что она позволяет получить лучшие результаты, добиться повышения производительности или качества продукции, способствовать росту демократических настроений и т. д.»[150], А. Маслоу пытается не только встроить религию в свою теорию, но и превратить ее саму в некое религиозное движение.

По его словам, просвещенное управление принимает религию искренне и всерьез и, «пока люди сохраняют достаточно серьезное отношение к религии, мы можем использовать в тех же целях и ее». Своеобразное представление данного гуру менеджмента о имеющих «серьезное отношение к религии» и направлении их использования раскрывают стремление А. Маслоу, к трансформации своего подхода в религиозную концепцию в духе известной современной религии «New Age»[151] («Новая Эра»).