История политических и правовых учений. Шпаргалка - В. Баталина

Сперанский выступал с идеей правового (в смысле соблюдения законов) монархического государства. Он предлагал создать особое сословие, играющее роль посредника между монархом и народом. Он предусматривал введение свободы слова и печати. Постепенное реформирование должно уравнять в правах перед лицом государства и дворянина, и крестьянина.

Постепенно Сперанский приходит к более радикальным идеям. Он встает на позиции защиты республиканского типа государственного устройства. Феодализм – следствие возникшего имущественного неравенства.

Пути развития государств ведут к развитию политических свобод. Гражданские права должны иметь все свободные россияне. Политические права должны принадлежать только собственникам.

40 КОНСЕРВАТИЗМ Н. М. КАРАМЗИНА

Николай Михайлович Карамзин (1766–1826), историк и писатель, был идеологом консервативно настроенного дворянства. Он сыграл ведущую роль в дискредитации либеральных идей М. М. Сперанского. Его книга «Записка о старой и новой России» стала манифестом русского консерватизма.

В «Записке» Карамзин критикует проекты реформатора Сперанского. Он выступает против каких бы то ни было ограничений самодержавной власти. Он говорит и о неприемлемости конституции. Монархия, даже ограниченная законом, дает повод для внутренних политических противоречий. Неизбежен конфликт между правом и государем. Самодержец не должен ограничивать свои привилегии. Ведь он ответствен перед потомками и предками, которые передали ему власть.

В своем консерватизме Н. М. Карамзин доходит до отрицательной оценки и некоторых петровских реформ. Такие установления, как Табель о рангах, дали возможность получить дворянство за службу. Этим был нарушен сам принцип формирования этого сословия.

Отмена крепостного права приведет к деградации и вырождению крестьянства. Рассуждениям Сперанского о естественных правах он противопоставляет интересы государства и самобытность народного духа. Он отвергал западнические заимствования Сперанского. Вековые традиции являются более крепким и серьезным основанием государственности. Не стоит вводить новые государственные учреждения: всякое новшество воспринимается как чуждый и враждебный элемент. Не видит он смысла и в учрежденныыхАлександром Iновых министерствах и Государственном совете.

Развитию самоуправления на местах Карамзин противопоставил усиление власти губернаторов. Их нужно набрать из людей порядочных и преданных государю. Они смогут обуздать произвол местных чиновников, стимулировать хозяйство, торговлю и промышленность.

Для наведения порядка в правосудии монарху следует контролировать судебную власть.

В отношении судебной власти Карамзин высказывался о безоговорочном подчинении ее государю. Церковь следует несколько возвысить (так как реформы Петра I слишком принизили значимость духовенства). По значению Синод должен быть поставлен рядом с Сенатом.

Консервативная концепция Карамзина стала идеологическим базисом самодержавной власти в России. Она оказывала влияние на государственную идеологию и при Николае I.

Идее естественного равенства людей Карамзин противопоставляет суждение, что право естественное уступает гражданскому.

По Карамзину, понятия, нравы и обычаи народа складываются веками. Поэтому для старого народа не нужно новых законов. В России нужно либо подготовить кодекс, основанный на обобщении указов, изданных со времен царя Алексея Михайловича, либо издать полную сводную книгу российских законов.

41 ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ДЕКАБРИСТОВ (СЕВЕРНОЕ ОБЩЕСТВО, ЮЖНОЕ ОБЩЕСТВО)

Декабристское восстание 14 декабря 1825 г. в Петербурге и восстание Черниговского полка на Украине были организованы тайными обществами. Долгое время они разрабатывали проекты социальных преобразований и практических способов их реализации. В начале 1820-х гг. организации декабристов разделяются на Северное (в Петербурге) и Южное (на Украине) общества.

Политическая программа обоих обществ включала в себя меры по:

1) освобождению крестьян;

2) устранению самодержавного строя;

3) введению республиканской или конституционно-монархической власти;

4) ликвидации сословных привилегий;

5) установлению равенства граждан перед законом.

В качестве средства этих преобразований предусматривался военный переворот. Между программами Южного и Северного обществ было много различий по целому ряду вопросов.

Идеологом Северного общества был Никита Михайлович Муравьев (1795–1843). В отношении крестьянского вопроса Муравьев колебался между сохранением за помещиками собственности на землю (при безусловном освобождении крестьян) и наделением крестьянства частью земли.

В отношении политических прав Муравьев был сторонником имущественного ценза. При этом степень значимости государственной должности напрямую зависела от состоятельности претендента. Муравьев – сторонник конституционной монархии, сочетающейся с разделением властей.

Главенство в рамках исполнительной ветви власти Муравьев предполагал сохранить за императором. Последний присягает законодательному собранию, народному вече и клянется соблюдать в управлении страной законность. При широком спектре прав императора (назначение чиновников всех рангов) он подотчетен народному вече. Последнее состоит из двух палат – верховной думы и палаты представителей.

На более радикальных позициях стоял руководитель Южного общества Павел Иванович Пестель (1793–1826). Кроме отмены крепостного права, он предполагал целую систему помощи развитию крестьянского хозяйства. Часть земли согласно программе надлежало передать в частные руки, а часть – власти на местном уровне. Общественная земля распределялась таким образом, чтобы крестьянину с семьей можно было на ней прокормиться. Остальная земельная собственность находилась в свободном обращении, делаясь предметом купли-продажи. Такая форма решения крестьянского вопроса имела цель наделить землей тех, кто на ней трудится.

Пестель выступает сторонником политических свобод независимо от нажитого гражданином имущества. Он также выступает как последовательный приверженец республиканского строя. Высшим органом законодательной власти в республике должно стать народное вече.

42 ПРАВОСЛАВИЕ, САМОДЕРЖАВИЕ, НАРОДНОСТЬ: ОФИЦИАЛЬНАЯ ДОКТРИНА МОНАРХИИ В РОССИИ

Выразителем крайне правых настроений вXIX в. (эпоха правления Николая I) стал министр просвещения Сергей Семенович Уваров (1786–1855). Он полагал, что России требуется образование, построенное на началах православия, самодержавия и народности. Он хотел создать систему образования, основанную на охранительных началах. Такое образование должно составить опору и залог силы и величия России. Подобная система должна уберечь студенчество от влияния либеральных и революционных европейских идей.

Уваров негативно относится к политике и существующему положению дел в Западной Европе. Он приходит к выводу, что пропаганда политических и гражданских свобод стала катализатором революций. Единственное средство спасения России – сохранение ее национально-государственных особенностей. Россия смогла сохранить религиозность, моральность и политические институты в неприкосновенности.

Взяв за основу православную веру, самодержавное государство может избежать кризиса. Этот фундамент государственности должен стать основой государственной идеологии, которую должно сформулировать Министерство народного просвещения.

В построении государственной идеологии Уваров предлагает создать целостную теорию. Он называет православную веру столпом государственности. Именно она позволила выстоять и против диких кочевников-язычников, и в Смутное время, и против нашествий с Запада.

Роль православия со временем не была утрачена. Но в Х!Х в. перед ним стоят несколько другие задачи. Православие должно стать заслоном на пути проникновения в Россию вредных западных умствований. Уваров видит в православии идеологическую силу, противостоящую развращающим западным влияниям.

Православие выполняет идеологические функции. Институт самодержавия составляет опору самого государственного строя. Все сословия российского государства выступают против любых попыток реформировать институт самодержавия. Монархическим сознанием проникнуто мировоззрение всех слоев и сословий России. Число выступающих за ограничение монаршей власти конституцией ничтожно мало, поэтому их попытки повлиять на устои русского общества глупы и преступны. Сторонники европейских достижений в области государственного строительства забывают о присущих России национальных особенностях. Одна из главных задач правительства – сохранять незыблемость самодержавной власти.

При аргументации необходимости самодержавной власти Уваров обращается к историческому опыту России. Самодержавие в триаде Уварова опирается на народность.