Психология электронного трейдинга. Сила для торговли - Брендон Сито

С момента начала технологического бума, эксперты по страсти к игре утверждают, что «зависимость» от спекуляции на финансовых рынках – серьезная проблема. Это имело отношение к всеобщему распространению дейтрейдинга, позитивного рыночного настроя и развития технологий электронной торговли. Так как дейтрейдинг предполагает, что позиции открываются на небольшие периоды времени, иногда даже на минуты или часы, редко когда дольше, чем на день, дейтрейдеры составляют основную массу потребителей скоростного доступа в интернет и к реал-тайм котировкам, чтобы сыграть на незначительных изменениях цен каких-либо финансовых активов.

На слушаниях, проводимых Американским Постоянным Подкомитетом по Исследованиям дейтрейдинга, утверждалось, что дейтрейдинг представляет собой особо рискованную спекулятивную деятельность. Председатель SEC и президент NASAA на предыдущих слушаниях впрямую назвали дейтрейдинг азартной игрой. Несмотря на то, что профессиональная организация интернет-трейдеров, Electronic Traders Association, выразила свое несогласие с подобной аналогией, это устроило самих дейтрейдеров.

В своем открытом заявлении сенатор Сьюзан Коллинз (Susan Collins) в 2000 году сообщила: «Пресса цитирует президента одной трейдинговой компании, который заявил: «Дейтрейдинг похож на блэк-джек»». Документы, поступившие в распоряжение Подкомитета, подтверждали, что некоторые компании относились к дейтрейдингу практически как к азартной игре. В частности, это следовало из списка торговых советов компании Insider Trading. Вы заметите, что эта компания советовала своим клиентам не быть жадными. Из выступления Коллинз (2000): «Когда вы достигнете цели, остановитесь и прекратите торговлю. Старайтесь не жадничать. Помните, что это азартная игра и, скорее всего, вы можете потерять все, что заработали».

Во время расследования, проводимого подкомитетом, которое длилось восемь месяцев, было установлено, что, будучи спекулятивной деятельностью, дейтрейдинг можно сравнить с некоторыми видами азартных игр. Доказательства подтверждали, что только малая толика трейдеров-новичков добивались успеха. Новичкам, у которых было недостаточно капитала, не стоило даже надеяться на успех – у них не было шансов.

NASAA выпустила профессиональный отчет, основанный на результатах семимесячного исследования индустрии дейтрейдинга в свете появления интернета, мгновенного доступа к рыночной информации и растущей популярности трейдинга на краткосрочных интервалах, в частности, дейтрейдинга. Этот отчет, опубликованный в августе 1999, содержал и статистический анализ большой выборки примеров дейтрейдинга среди государственных инвесторов, проведенный для того, чтобы определить, могут ли такие люди стать успешными дейтрейдерами и рассчитать риски, которые несут государственные инвесторы, равно как и обычные дейтрейдеры или трейдеры на краткосрочных интервалах. Исследование показало, что 70 % дейтрейдеров теряют деньги, а 11.5 процентов показали себя успешными. Проводя анализ с помощью коэффициента Шарпа – т. е. соотношения риска инвестирования и получаемого при этом дохода, было также выяснено, что только один счет был успешным – его прибыль была больше, чем потенциальные риски. Если такова репрезентативная выборка для государственных трейдеров, то Коллинз (2000) делает следующий вывод: «достаточно ясно, что средний государственный инвестор должен воздерживаться от краткосрочного трейдинга».

Плохой игрок

Плохие результаты дейтрейдеров могут частично объясняться тем, что человеку сложно решить, на что ставить в игре. В следующем примере управляющий одного австралийского фонда, мой хороший друг, разослал своим клиентам по электронной почте следующий тест. Не нарушая последовательности, ответьте на эти вопросы. Так как тут нельзя ответить правильно или неправильно, каждый ваш ответ будет иметь значение.

Вопрос 1. Что вы выберете:

1. 1000 долларов сразу;

2. подбросить монетку: если выпадет орел, вы получите 2000 долларов, а если решка – не получите ничего.

Подумайте прежде чем ответить, и запомните свой ответ. Теперь новый вопрос:

Вопрос 2. Что вы выберете:

1. 1000 долларов сразу;

2. бросить кости: если выпадет шесть очков, вы получите 7500 долларов, если другая цифра – не получите ничего.

Если вы мыслите как большинство людей, то в первом вопросе выберете вариант 1. Понятное дело, что легко согласиться получить 1000 долларов без риска. Возможность получить в два раза больше, играя в орлянку во втором варианте ответа менее привлекательна – гораздо меньшее число людей готово согласиться на возможность уйти ни с чем, когда есть безопасный вариант получить хотя бы что-то – мы не расположены к риску. Однако, тогда, когда обычный человек предпочитает получить доход, рискуя как можно меньше, если произвести элементарные расчеты, станет ясно, что во втором варианте нет разницы, что выбирать – орел или решку. Математическое ожидание и того, и другого, будет одинаковым.

Математическая иллюстрация к вопросу 1:

1. 1.00 × 1000= 1000;

2. 0.50 × 2000=1000

Гораздо интереснее картина второго вопроса. Тот, кто склонен к риску, выберет вариант 2, он предпочтет сыграть в один шанс из шести. Изучая эти вопросы в контексте торговли на финансовых рынках, вероятности успеха этой торговой стратегии можно выразить так:

Вопрос 2:

Вариант 1: заработать 1000 долларов на каждой сделке (или 2000 долларов на каждой второй), но

Вариант 2: потерять 7500 долларов на каждой шестой сделке.

То же самое математически:

1. 1.00 × 1000= 1000 (100 % от 1000);

2. 1/6 × 7500=1250 (1/6 от 7500).

Далее, проверяя оба вопроса вместе, выбор варианта 2 во втором вопросе будет значить, что трейдер сначала получает шесть раз по 1000 долларов, а затем бросает кости 6 раз с вероятностью 1/6 потерять 7500 долларов:

После шести бросков кубика:

Вероятный результат выбора варианта 1 в первом вопросе: 6 × 1000=6000

Вероятный результат выбора варианта 2 во втором вопросе: 1 × 7500=(7500)

Вероятный итоговый убыток = (1500)

Допустим, что в самом лучшем случае трейдер будет удачлив, подбросит монетку, выиграет 2000 долларов в первом случае, а затем бросит кубик и ничего не потеряет. Понятно, что совокупный внутренний риск в каждом варианте будет разным. Фактически, после исследований торгового поведения многих мелких и крупных инвесторов выяснилось, что все они торговали именно так, зачастую не понимая этого. Просто, без здравого смысла и твердой торговой стратегии, то, что отрицается в азартных играх, мы имеем склонность отказываться от риска в ситуации, когда можем заработать и рисковать в ситуации, когда можно проиграть.

Игроки часто думают, что после серии проигрышей должен выпасть выигрыш. Это называется «заблуждение игрока» – когда люди думают, что любое отступление от среднего значения исправится. Например, если 10 раз выпал орел, то, вроде бы, вероятность того, что в следующий раз будет решка, с каждым броском возрастает. Однако, если орел выпадал 10 раз, то вероятность того, что он выпадет снова все та же – 50 %. Интересно наблюдать за профессиональными игроками в казино, которые делают вид, что придумали стратегию, наблюдая за теми, кто играет на автоматах. Они стараются занять место человека, чей автомат долго не выдавал выигрыша. Другие наблюдают за игроками в рулетку и записывают последовательность выпадения номеров или их комбинаций, чтобы определить вероятность, с которой они выпадут снова.

Исследователи смогли обнаружить неврологическое объяснение таким заблуждениям. С помощью магнитного резонанса ученые в университете Duke обнаружили зону мозга, которая отвечает за распознавание моделей, реальных или вымышленных, которые могут посылать импульсы в связанные между собой зоны мозга. Добровольцам показывали случайные последовательности из кругов и квадратов, кровоток устремлялся к предлобной доле коры головного мозга. Доля мозга, находящаяся за лбом отвечает за память во время обычной деятельности. Ученые обнаружили, что этот участок реагировал на видимые нарушения небольших закономерностей в последовательности, даже при условии, что подопытные знали о том, что она была случайной. Ученые университета Мичигана выяснили, что после проигрыша простого пари, добровольцы были готовы поставить больше, если у них есть возможность поставить снова в течение следующих нескольких секунд. Так как к головам добровольцев были подключены электроды, было очевидно, что электрическая активность мозга в передней средней части коры головного мозга или в anterior cingulated cortex, расположенной за префронтальной корой, была максимальной в момент, когда люди узнавали о том, выиграли они или проиграли. Следовательно, вычисления, которые происходят в медиальнофронтальном отделе, могут влиять на ментальное состояние, которое участвует в принятии решений на высшем уровне, включая экономический выбор (Геринг (Gehring) и Уиллоуби (Willoughby), 2002, стр. 2276).