Как депутаты заболтали Советский Союз - Сергей Александрович Алдонин

что в процессе нашей общей работы у нас не могут не выявиться и различия по тем или иным вопросам общественной жизни. Но вместе с тем нисколько не сомневаюсь, что разногласия эти могут быть преодолены в ходе поисков общего решения тех или иных проблем. И все, что я говорил, прошу принять как преамбулу к официальному предложению. Товарищи! Я имею поручение от имени собрания представителей депутатских групп, а также с учетом единодушного мнения партийной группы народных депутатов внести предложение об избрании товарища Горбачева Михаила Сергеевича Председателем Верховного Совета СССР.

Александр Оболенский

Речь на Первом съезде народных депутатов СССР

Уважаемые товарищи! Прежде чем начать по сути, хочу обратиться ко всем, кто уже выступал с этой трибуны. Пожалуйста, проверьте, правильно ли в стенограмме дано ваше выступление. В моем выступлении полностью опущен абзац, в котором я высказал критические замечания в адрес нашего председателя. Мало того, в стенографическом отчете в газете «Известия» мне приписана реплика из зала, которую я не подавал. Так что проверьте на всякий случай, пока все свежо в голове, и у себя. Ну я буду разбираться, как, что, почему. На нашем форуме часто звучат ссылки на Конституцию, говорят, что мы не вправе превышать несвойственные Съезду полномочия, присваивать их себе. Я позволю себе напомнить статью 108, часть вторую: «Съезд народных депутатов СССР правомочен принять к своему рассмотрению и решить любой вопрос, отнесенный к ведению Союза ССР». Понимаете? Любой! Теперь по процедуре. Я напомню, что в 1917 году одним из первых декретов Второго Съезда Советов был Декрет о власти. Я считаю, что сейчас на нашем Съезде этот вопрос тоже ключевой. «Вся власть Советам» – этот лозунг звучит в стране достаточно часто и всюду. И поднимался этот вопрос вольно или невольно уже и у нас. Первым предложил принять декрет академик Сахаров. Не приняли. Затем вопрос о власти возник, когда обсуждался вопрос, совмещать или не совмещать пост Генерального секретаря с постом Председателя Верховного Совета. Мы этот вопрос тогда принципиально не решили, хотя решили косвенно, избрав Михаила Сергеевича без всяких оговорок на пост Председателя Верховного Совета. Значит, высказались «за». Но, по-моему, ошибочно считают те, кто полагает, что Михаил Сергеевич будет в Политбюро управлять партией. Политбюро – это коллегиальный орган, и почему вы не допускаете, что он там будет под контролем партаппарата?

Понятно, да? Поэтому, поскольку мы уже эти два момента прошли, я считаю, надо поставить на Съезде вновь этот вопрос. Кстати, я вчера получил коллективное письмо за 170 подписями на эту тему из города Апатиты с предложением поставить вопрос об отмене или кардинальном изменении статьи 6 Конституции, так как закрепленная там руководящая и направляющая роль КПСС как раз будет звучать как дополнительный аргумент в пользу подчиненности его решениям Политбюро. Надо соблюдать Конституцию… (Аплодисменты). Ну а теперь немного о том, что, нам говорят, мы делом не занимаемся. С этой трибуны столько деловых предложений прозвучало, что хватило бы на несколько прежних, на десяток прежних заседаний Верховного Совета (я готов отвечать за это). И вот что странным мне кажется. Наши депутаты, мы все просто еще не умеем, не привыкли пользоваться своим правом законодательной инициативы. Ведь фактически любое предложение депутата – это предложение принять законодательное решение по конкретному вопросу. А мы не умеем на этом настаивать. Мы отдаем свои идеи послушно в Президиум, а дальше – идет формулировка «подумаем, посоветуемся, доработаем, Верховный Совет к следующему Съезду решит…». А вы не допускаете, что следующего Съезда может и не быть, что последует роспуск, как в свое время Учредительного собрания, и на этом наши народные полномочия кончатся? (Аплодисменты).

Я считаю, что ни в коем случае наш Съезд нельзя заканчивать, пока не будут приняты принципиальные решения. Далее, необходимо создать Комиссию по законодательным предположениям. Если доверят, я готов принять в ней участие. И ввести общее правило: скажем, через день высказанные сегодня четко сформулированные в комиссии предложения выносить на голосование. Это не будут законы, это будут решения или указы Съезда по ключевым вопросам. А законы можно потом, на их основе, Верховному Совету подготовить. Это будет направляющая линия. Далее. Предлагаю. Мы очень торопимся. И утром, и вечером все решаем. А давайте немножко остановимся, и пообщаемся, и подумаем. Предлагаю разделить наши заседания. С утра, пока свежая голова, – общее заседание. После обеда – заседания, скажем, по секциям, по группам, как угодно. Чтобы депутаты по своим интересам пообщались и не тратя притом наше общее время. Возможно, в этих комиссиях сформулируется несколько ключевых направлений, предложенных, уже проработанных специалистами и заинтересованными людьми. Ну и после обеда можно было бы вести параллельно заседания рабочих комиссий. И последнее. Считаю, что комиссию по делу Гдляна и Иванова надо создавать срочно, чтобы она работала. Наш Съезд не имеет права разъехаться, пока не будет вынесено принципиальное решение по этому вопросу. Говорят, это нереально… Вы подумайте, нам предстоит избирать Генерального прокурора. Кого нам предложат, я думаю, понятно. Очевидно, Сухарева. А ведь от того, как будет решен этот вопрос, зависит – быть ему или не быть прокурором. Это мое мнение. Хотя это трудно, я понимаю. Хочу только предложить эту комиссию потом перевести в комиссию по соблюдению социалистической законности. Я завтра подам официальный запрос на имя товарища Сухарева. Ко мне обратился избиратель с тем, что восемь месяцев содержатся в заключении двое молодых людей по подозрению в попытке изнасилования. Из представленных им копий следует, что социалистическая законность нарушена. Вот вам еще одно дело. (Шум в зале). И последнее. Я только назову. Из ленинградской делегации были возмущенные возгласы, когда выступал Иванов. Меня товарищи попросили, пользуясь, что я все равно вышел, назвать фамилии тех, кто солидарен с его высказыванием в поддержку Афанасьева: Иванов, Щелканов, Левашев, Оболенский, Колотов, Петров, Гранин, Жук, Сычев. Спасибо.

Михаил Горбачев

Речь на Первом съезде народных депутатов СССР

Товарищи! Уже первые дни работы Съезда вновь выявили остроту национального вопроса, сложность межнациональных отношений. Действительно, многонациональность – уникальное свойство нашего государства и общества. С одной стороны – это источник его силы. С другой – при малейших перекосах в национальной политике она может стать и причиной ослабления государства, нестабильности в обществе с непредсказуемо тяжелыми последствиями. Время высветило правильность национальной политики, выработанной Владимиром Ильи чем Лениным. Результаты, которые она принесла всем нашим народам, невозможно переоценить. Была проведена огромная работа по преодолению национального гнета и неравенства, подъему экономики и развитию культуры всех наций, населяющих страну.