Блог «Серп и молот» 2023 - Петр Григорьевич Балаев

талибы — террористы, которые могут вторгнуться в подбрюшье России через Среднюю Азию. Это уже в те годы выглядело нелепым. Талибы — пуштуны в своей массе. А вот «Северный альянс» как раз конгломерат узбеков, таджиков, туркменов, киргизов, как раз на границе с Узбекистаном, Таджикистаном, Туркменией. Ишаку понятно, что для Туркмении, Таджикистана, особенно для Таджикистана, и Узбекистана как раз «Северный альянс» был опасен, а не талибы-пуштуны. Тем более, что связи альянса с ЦРУ даже не скрывались, а афишировались.

Более того, талибы пользовались поддержкой Пакистана, а Пакистан — союзник Китая. КНР и наш значимый в те годы торговый партнер, и протяженная общая граница. Т. е., поддержка масудистов — это плевок в лицо Китаю.

Катастрофы не случилось только потому, что американцы неожиданно для себя и для всех натолкнулись на жесткое сопротивление талибов, перешедших к партизанской борьбе. США так и не смогли утвердить на территории Афганистана проамериканское правительство, оно у них подвисло. Что случилось бы, если бы Афганистан стал проамериканским — это даже представить страшно, вся Средняя Азия уже давно была бы охвачена резней, которая перекинулась бы и на нас, и на уйгурские районы Китая. Спасло только чудо, имя которому — Талибан. Героиновый шквал — это мы еще легко отделались.

К слову, сегодня США ведут наглую клеветническую кампанию в отношении Афганистана, заявляя о том, что новое его правительство продолжает строить экономику на торговле героином. Неприятно этим, извините, пидарасам в плохом смысле слова, признавать, что правительство Афганистана при поддержке КНР ведет бескомпромиссную борьбу с выращиванием опиумного мака, что сегодня поля Афганистана засеиваются пшеницей и шафраном.

Но, возвращаясь к нашим баранам. Так вот, никакими ХПП[2] невозможно было объяснить интерес России в поддержке афганской политики США. Только одним это объясняется, как теперь абсолютно очевидно — «мы свои, буржуинские». Другу-Бушу Афганистан был поднесен на тарелочке с голубой каемочкой только с одной целью — показать и доказать свою лояльность и дружбу в расчете на ответное соответствующее отношение. Ведь Буш-младший был таким приятным человеком при встречах! Разве он мог обманывать?!

Да лучше бы вы, господин Президент России, были циником-негодяем, подлецом и выжигой, беспринципной сволочью! Нам, гражданам России, приходилось бы вас терпеть, но нам спокойнее было бы. Но вы — утопист, у вас в голове — химеры:

«Я уже говорил об этом публично — и нашим союзникам, нашим партнёрам. Ведь был момент, когда ваш покорный слуга просто высказал предположение: а может быть, нам и в НАТО вступить? Но нет, в НАТО такая страна не нужна. Нет. Спрашивается, а что ещё-то? Мы-то считали, что мы уже вот, свои, извините, как у нас в народе говорят, буржуинские. Чего ещё? Противостояния идеологического больше нет. В чём проблема? Видимо, проблема в геополитических интересах и надменном отношении к другим. Вот в чём проблема, в самоуверенности.»

«…в геополитических интересах»! До слез, сука! Когда-то я смеялся над тем, что Н. В. Стариков, сочинитель исторических опусов про геополитику, хвастался, что его книги на полке у Путина стоят. Осталось еще книжки Хаусхофера, главного ученого-геополитика, друга Рудольфа Гесса, на полке у нашего Президента найти. На самом деле, это не смешно. Это — страшно…

* * *

Страшно, когда слышишь от Президента своей страны такое, я это приведу полностью, это всё нужно читать:

«Выдающиеся мыслители во всём мире, приверженцы цивилизационного подхода размышляли и продолжают размышлять над понятием „цивилизация“. Это многосоставляющее компонентное явление. Не погружаясь в философские глубины — здесь, наверное, не место, не время для таких рассуждений, — попробуем описать его применительно к сегодняшнему дню, предметно постараюсь это сделать.

Основные качества государства-цивилизации — многообразие и самодостаточность. Вот два основных компонента, на мой взгляд. Современному миру чужда любая унификация, каждое государство и общество хотят самостоятельно выработать свой путь развития. В основе его — культура и традиции, укреплённые в географии, историческом опыте, как давнем, так и современном, и в ценностях народа. Это сложный синтез, в процессе которого и возникает самобытная цивилизационная общность. Её неоднородность, многообразие — это залог устойчивости и развития.

Россия на протяжении столетий формировалась как страна разных культур, религий, национальностей. Российскую цивилизацию невозможно свести к одному общему знаменателю, но её нельзя и разделить, потому что она существует только в своей целостности, в духовном и культурном богатстве. Сохранять прочное единство такого государства — непростая задача.

На протяжении веков нам выпадали тяжелейшие испытания. Мы всегда преодолевали их, иногда очень дорогой ценой, но неизменно извлекали уроки на будущее, укрепляя наше национальное единство и целостность Российского государства.

Сегодня этот опыт поистине бесценен. Мир всё более многообразен. Простыми способами управления, причёсыванием всех под одну гребёнку, как у нас говорят, к чему привыкли некоторые государства, со всей сложностью процессов не справиться.

Что очень важно добавить при этом? По-настоящему эффективная и прочная государственная система не может насаждаться извне. Она вырастает естественным путём из цивилизационных корней стран и народов, и Россия в этом отношении — пример того, как это происходит в жизни, на практике.

Цивилизационная опора — необходимое условие успеха в современном мире, в мире беспорядочном, к сожалению, опасном и утратившем свои ориентиры. Всё больше государств приходят именно к такому выводу, осознавая собственные интересы и потребности, возможности и ограничения, свою самобытность и степень взаимосвязанности с окружающим миром.

Убеждён, человечество движется не к фрагментации на конкурирующие сегменты, не к новому блоковому противостоянию, чем бы его ни мотивировали, не к бездушному универсализму новой глобализации — а, напротив, мир находится на пути к синергии государств-цивилизаций, больших пространств, общностей, осознающих себя именно таковыми.

Вместе с тем цивилизация не универсальная конструкция, одна на всех — такого не бывает. Каждая из них отличается от других, каждая самодостаточна в культурном плане, черпает свои идейно-ценностные принципы в собственной истории и в своих собственных традициях. Уважение к самим себе вытекает из уважения, безусловно, к другим, но и имеется в виду уважение со стороны других. Поэтому цивилизация ничего никому не навязывает, но и не позволяет ничего навязывать себе. Если все будут придерживаться именно такого правила, это обеспечит гармоничное сосуществование и созидательное взаимодействие всех участников международных отношений.

Конечно, защита своего цивилизационного выбора — огромная ответственность. Это касается реагирования на внешние посягательства, налаживания тесных и конструктивных взаимосвязей с другими цивилизованными общностями и, главное, поддержания внутренней стабильности и гармонии. Ведь все мы видим, что международная среда сегодня, как я