Последние исполины Российского Императорского флота - Сергей Виноградов

35

В.В.Арбузов. Броненосцы типа "Екатерина II". СПб., 1994.

36

"Морской Сборник", № 5, 1887.

37

РГАВМФ, ф.418, оп. 1, д. 1546, л.5

38

А.Г. Дукельский. Исторический обзор развития проектирования и изготовления башенных установок в России. 1886–1917 гг. — М., 1931. с.289.

39

РГАВМФ, ф.418, оп.1, д. 1545, лл.137, 167.

40

И.Ф. Цветков. Линкор "Октябрьская революция". — П.: Судостроение, 1983. с.45.

41

В.П. Костенко. Технические недостатки кораблей русского флота, выявившиеся в походе и бою 2-й Тихоокеанской эскадры // Доклад морскому министру А.А. Бирилеву, 1906 г.

42

А.Н.Крылов. Мои воспоминания. — М., 1956. с. 155.

43

РГАВМФ, ф.421, оп.2, д.2042, лл.31, 175.

44

"Доклад по Морскому министерству за 1913 г.", с. 94–95.

45

РГАВМФ, ф.418, оп. 1, д.780, лл. 5–7.

46

Б.И. Юркевич. Исторический очерк развития стрельбы русской артиллерии. — Рига, 1950. с. 97–100.

47

РГАВМФ, ф.418, оп.1, д. 1546, лл.61, 62.

48

Н.Н. Кутейников. Из боевого опыта корабельного инженера под Порт-Артуром. — СПб, 1905. с. 78.

49

Для поясного бронирования: нос/цитадель/корма; для тыльной броневой переборки: выше/ниже средней палубы; для палуб: наибольшая толщина; для барбетов: выше/ниже верхней палубы.

50

Первые два значения — "Севастополь" и "Петропавловск" при испытаниях по сокращенной программе осенью 1914 г., третье значение — "Полтава" на повторных испытаниях 29.11.1915 г., после замены гребных винтов. Во всех трех случаях нагрузка на 1500–2000 т превышала нормальную.

51

Из них два — с бензомотором.

52

РГАВМФ, ф.418, оп.1, д. 1653, лл.318–324.

53

Терлецкий К.Ф. Краткая история ленинградского судостроительного завода им. Марти (рукопись). -П.: ПСЗ им. Марти, 31 мая 1949 г. с. 19.

54

"Всеподданейший доклад по Морскому Ведомству за 1913 г.", с. 127.

55

ЦИА СПб, ф. 1434, oп. 1. д. 1827, л. З.

56

Там же, л. 14.

57

Терлецкий К.Ф., указ. соч., с. 19.

58

Российский Императорский Флот. — Пг., 1916, с.71.

59

"Всеподданейший доклад по Морскому Ведомству за 1912 г.", с. 116.

60

Авторский коллектив. Балтийский судостроительный завод, 1856–1917 гг. с. 356–357.

61

Законопроект Морского министерства, представленный в Государственную думу 17 августа 1914 г., "Об отпуске дополнительного кредита на расширение Балтийского судостроительного и механического завода в связи с увеличением его территории и в зависимости от объединения с Адмиралтейским судостроительным заводом".

РГАВМФ, ф.410, оп.3, д. 1268, лл.436–438.

62

Общество Путиловских заводов. Предполагаемое расширение Путилов-ского завода для надобностей военного судостроения. — СПб, 1912, с. 7

63

Тайц P.M., Ермольев Т.А., Горюнов Б.А. Корабельщики Нарвской заставы. — Л.: Судостроение, 1967. с.22. Этот эллинг стоит и поныне.

64

ЦИА СПб, ф. 1270, оп. 12, д.36.

65

"Российский Императорский Флот". — Пг., 1916 г., с.73.

66

Предполагаемое расширение Путиловского завода… с. 16.

67

Там же, с. 18,

68

РГИА, ф.23. оп. 12, д.548.

69

ЦИА СПб. ф.2145, оп. 1, д.95, лл.3-4

70

Гаврилов И.А. Описание возникновения, строительства и деятельности Русско-Балтийского судостроительного и механического завода в Ревеле, 19121917 гг. (рукопись), 1962. с. 12.

71

Дмитриев Н.И., Колпачев В.В. Судостроительные заводы и судостроение в России и за границей. — СПб, 1908. с. 621.

72

Авторский коллектив. Наш Черноморский. — Николаев, 1987. с. 15.

73

Зубов Б.Н. Развитие кораблестроения на юге России. — Калининград, 1990. с.227.

74

РГАВМФ, ф.401, оп. 1, д.330, л.89.

75

Шацилло К.Ф. Русский империализм и развитие флота накануне первой мировой войны, 1906–1914 гг. — М.: Наука, 1968, с.237–238.

76

Шацилло К.Ф. Государство и монополии в военной промышленности России (конец XIX в. — 1914 г.). — М.: Наука, 1992. с. 75.

77

Каптерев Н.А. Обуховский сталелитейный завод. — СПб, 1913. с.72.

78

Законопроект Морского министерства, представленный в Государственную думу 17 августа 1914 г., "Об отпуске сверхсметного кредита на дополнительное оборудование Обуховского сталелитейного завода в связи с изготовлением 14- и 16-дм. орудий из хромоникелевой стали, башенных установок для орудий до 16-дм. калибра и увеличением снарядного производства". с. 2, 3.

РГАВМФ, ф.401, оп. 2, д. 617, лл. 70, 71.

79

Там же, л.76.

80

"Доклад по Морскому министерству за 1916 г.", с. 127.

81

РГАВМФ, ф.401, оп.1, д. 477, п. 107.

82

B.И. Бовыкин. Из истории проникновения иностранного капитала в Россию ("Пермское дело") // Научные доклады и сообщения Высшей школы. Исторические науки, № 1, 1958, с. 66–73.

83

РГАВМФ, ф.401, оп.1, д. 184, лл.401–410.

84

РГАВМФ, ф.401, оп.2, д. 818, лл.89–93.

85

РГАВМФ, ф.401, оп.6, д. 1251, л.151.

86

РГАВМФ, ф.401, оп.2, д. 617, л.28.

87

Там же, лл. 3-12

88

Там же, л. 30.

89

C.И. Завъялов. История Ижорского завода. — М., 1934. с. 318–319.

90

"Отчет Морского Министерства за 1912 г.", с. 291.

91

"Всеподданнейший доклад по Морскому Ведомству за 1913 г.", с. 132.

92

"Всеподданнейший доклад по Морскому Ведомству за 1914 г.", с. 115.

93

РГАВМФ, ф.401, оп.1, д. 300, лл.50, 51.

94

"Отчет Морского Министерства за 1914 г.", с. 289.

95

В.П. Костенко. Броневая защита боевых кораблей, т.2. (рукопись), 1948.с.46.

96

"Отчеты Морского министерства за 1908-14 гг.", К.Ф. Шацилло, Указ. соч. с. 240.

97

Задания для линейных кораблей.

РГАВМФ, ф.418, оп.1, д. 1787, лл.1–5.

98

Здесь и ниже цитируется по отзывам командиров кораблей и флагманских специалистов штаба Начальника бригады линейных кораблей морских сил Балтийского моря на проект "Заданий для линейных кораблей", октябрь 1913 г.

РГАВМФ, ф.479, оп.1, д.246, лл.10–19, ф.479, оп.1, д. 169, лл. 86–96.

99

Речь шла о фор-трале — массивной решетчатой стреле, устанавливаемой шарнирно на носу корабля. При движении она опускалась на оттяжках под воду перед форштевнем, а от конца ее отходили тросы с прикрепленными к ним параванами. Эта система применялась на черноморских дредноутах класса "Императрица Мария", но оказалась неудобной и малоэффективной.

100

ВИР — "величина изменения расстояния" — термин морской артиллерии, показывающий насколько изменяется дистанция до противника по отношению к своему кораблю в единицу времени.

101

Предполагалось, что ко времени введения планировавшихся кораблей в строй (1919 г.) главная база Балтийского флота должна была переместиться во вновь оборудованную "Морскую крепость Императора Петра Великого" (Ревель), а Кронштадт остаться лишь тыловой базой.

102

"Санкт-Петербургский военно-морской кружок" — добровольное вневедомственное объединение морских офицеров, корабельных инженеров (в основном, молодежи), которые на своих ежемесячных собраниях выдвигали и разрабатывали различные идеи относительно развития военно-морских сил. Кружок возник в 1907 г. на волне бурного интереса в различных слоях общества к вопросу возрождения русского флота после русско-японской войны (подобную деятельность осуществляли также "Русский Морской союз", "Лига обновления флота" и ряд др.). В "СПб военно-морской кружок" входили многие из известных своими прогрессивными взглядами офицеры флота: М.Н. Римский-Корсаков, А.В. Колчак, Л.Г.Гончаров и многие другие. "Кружок" просуществовал до 1917 г.